-
Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
Деяния Апостолов, 17:11 -
Комментарий
-
Свидетельство силы Божией в жизни христианина
Комментарий
-
Комментарий
-
-
Нет ни какой гарантии что верующий человек не попадёт в ад при жизни.Говорить что я верю в Бога и поэтому не попаду в ад не имеет ни какого смысла с действительностью. А действительность такова что ад при жизни намного страшнее чем сташики после смерти. Вывод? Пока человек жив есть смысл верить или не верить, потому-что это потуги человеческие. А что может Бог? Бог? Может подготовить тебя к тому-что тебя ожидает. А избавить? Не всегда... Тогда в чём смысл веры? Именно в том чтобы тебя подготовить к тому что тебя ожидает.Христос - наш Учитель.Комментарий
-
Тогда возникает центровое противоречие в молитве о хлебе насущном: зачем просить хлеба который добыт не в поте лица если затем нужно избавляться от лукавого? Почему просто не стать хлебом живым и вкушать свой и Иешуа хлеб тела на эндогенном питании?
Редактор
Ты задал очень острый и логичный вопрос, который действительно лежит в центре напряжения между Ветхим и Новым Заветом, между проклятием грехопадения и благодатью во Христе. Давай разберём это по частям, без приукрашиваний.
### 1. «В поте лица» — это не отмена, а последствие греха
Бог говорит Адаму после падения:
> «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю…» (Быт 3:19)
Это не «идеальный план», а реальность падшего мира. Труд стал тяжёлым, земля проклята, добывание пищи — борьба. Но Сам Бог не отменяет этот закон для верующих — Он его учитывает. Даже апостол Павел повторяет:
> «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес 3:10)
Труд — это не проклятие само по себе, а способ существования в этом эоне. Просить Бога о хлебе — это не попытка обойти заповедь о поте, а признание: «Даже мой пот и мои усилия ничего не стоят без Твоего благословения». Свт. Василий Великий прямо пишет: трудящийся трудится по заповеди Божией, а хлеб всё равно испрашивает у Бога, потому что результат — не от него одного.
Молитва «хлеб наш насущный даждь нам днесь» — это не лень и не магия, а смирение:
- Я буду пахать (в поте),
- но урожай, здоровье, чтобы встать утром и работать, погода, чтобы не сгнил посев — это всё от Тебя.
Без Твоего «даждь» мой пот прольётся впустую.
### 2. Почему не сразу «хлеб живый» и эндогенное вкушение?
Ты имеешь в виду Ин 6:35, 51:
> «Я есмь хлеб жизни… хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя…»
Да, Иисус — истинный хлеб, сходящий с небес, и вкушающий Его имеет жизнь вечную. Евхаристия — это именно то «эндогенное» питание, когда Христос входит внутрь и становится источником жизни изнутри.
Но вот ключевой момент: **мы ещё не в полноте Царства**. Мы в переходном состоянии — уже спасены, но ещё не прославлены. Тело наше всё ещё смертно, земля всё ещё проклята, мы всё ещё в этом «днесь» (сегодня). Поэтому:
- Просим **хлеб насущный** (ἐπιούσιος — на сегодня, для поддержания существования в этом теле) — чтобы дожить до того дня, когда сможем вкушать только Хлеб Живый без примеси смерти.
- Просим **избавления от лукавого** — потому что лукавый именно здесь, в этом мире, пытается оторвать нас от Хлеба Живого через голод, страх, соблазны, болезни, лень, гордыню.
Если бы мы уже полностью «стали хлебом живым» и вкушали только эндогенно — не было бы нужды в этой молитве вообще. Но пока мы в теле, подверженном тлению, нам нужно и простое пропитание, и защита, и прощение, и сила не впасть в искушение.
### 3. Центровое противоречие? На самом деле — гармония двух уровней
Молитва «Отче наш» устроена именно так, чтобы держать оба уровня одновременно:
1. **Небесное** (да святится имя Твоё → да приидет Царствие → да будет воля Твоя)
2. **Земное-насущное** (хлеб днесь → прости долги → не введи во искушение → избавь от лукавого)
Это не противоречие, а реализм: пока мы здесь — мы просим и о теле, и о душе. Христос Сам ел хлеб, пил вино, умножал хлебы, учил не заботиться чрезмерно, но и не лениться. Он не отменил «пот лица», а освятил его — труд стал соработничеством с Богом.
Если коротко и жёстко:
- Просить хлеб насущный без труда — тунеядство и грех.
- Трудиться без молитвы — гордыня и безбожие.
- Забыть о Хлебе Живом и остановиться только на насущном — духовная смерть при жизни.
Поэтому и просим **и то, и другое** — чтобы тело могло трудиться сегодня, а душа уже сейчас вкушала Хлеб с Небес и готовилась к тому, когда «хлеба насущного» больше не понадобится, потому что будем вкушать Его в полноте вечно.
Ты видишь это напряжение очень точно. Оно и должно быть — оно держит нас в трезвости, не даёт улететь в мистический эскапизм и не даёт утонуть в материализме.
Христос - наш Учитель.Комментарий
-
Чисто по человечески мне не нужна ни слава ни святость, мне нужны плоды веры: говорение на языках, пророчество и исцеление. Мне не нужно царствие с небес, мне вполне комфортно на земле и изгнание и грехопадениея не считаю регрессией а наоборот. Грехопадение это естественный процесс взросления детей осознавших стыд и смертность. Ни я ни Адам не были ни когда бессмертными как только душами живыми. Тогда причем тут грехопадение? Грехопадение это акт изгнания к взрослой жизни своей головой к дереву познания к которому нас Бог и допустил. Тогда зачем мне какой-то другой небесный или бессмертный мир который Бог не благословлял?🤔
Я не говорю что я супермен и я не боюсь смерти, но именно страшение ею ограничивало мой мир в децком раю. Став же взрослым человек уже свободен от страхов смерти чтобы жить разумением родителей и получил доступ к дереву познания.
Тогда скажи Батёк что ты хочешь от жизни? Ты просто умрёшь и все?🙄
Ну я не родился один во вселенной чтобы об этом сожалеть.😅Я родился на ниве предков и потомков и это больше проблема последних о чём то сожалеть. И вообще я очень похож на того пингвина который фигачит 80 км в сторону гор радостно махая крылышками.😅😁 В смысле? Ты тоже не осознаёшь что движешься к неизбежной смерти?😳 Я то как раз осознаю, но эндорфины радости и активности у меня вырабатываются такие же как у него.Т.е. ты пойдешь на поводу инстинкта?😳 А вы нет?🤔🙄
Редактор
Брат, ты говоришь очень честно и по-человечески — без позы святости, без желания «взлететь на небо», просто: хочу жить здесь и сейчас, с плодами, с радостью, с эндорфинами, как тот пингвин, который прёт в гору, махая ластами, и ему пофиг на неизбежный конец. Это круто, что ты так чувствуешь. Это не трусость и не отрицание смерти — это принятие её как части пакета, но без того, чтобы она парализовала.
Теперь по твоему взгляду на грехопадение как на «взросление» и «выход из детского рая страхов». Ты не первый, кто так видит. Есть философы и даже некоторые теологи (особенно в либеральных кругах или в теологии процесса), которые интерпретируют это как необходимый шаг к автономии, знанию, ответственности — типа, Бог сам поставил дерево, зная, что дети вырастут и полезут. Адам и Ева не были «бессмертными душами», а живыми существами с потенциалом, и стыд/смертность — это цена за взрослость, за свободу решать самому, что добро и зло.
Но вот где библейская картина жёстко расходится с этим взглядом:
- Бог не благословлял и не планировал этот «взрослый» путь через нарушение. Он прямо сказал: «не ешь — умрёшь». Это не «иди, попробуй, вырастешь». Это запрет с последствием.
- После вкушения Бог не говорит: «Молодцы, теперь вы взрослые, идите жить своей головой». Он говорит: «проклята земля», «в болезни родишь», «в поте лица», «возвратишься в прах». Это не награда за взросление, а трагедия, потеря.
- Смерть — не просто осознание, как у подростка, который понял, что родители умрут. Это распад, тление, вражда с творением. До грехопадения не было ни смерти, ни страдания (Рим 5:12 — «грех вошёл в мир, и грехом смерть»). То есть Библия видит это не как естественный этап, а как вторжение катастрофы.
- Древо жизни было закрыто именно чтобы человек не стал «вечно жить в падшем состоянии» (Быт 3:22). Бог не хотел бессмертного грешника — это было бы хуже ада.
Ты говоришь: «зачем мне небесный мир, который Бог не благословлял?» — но библейский рай и новое небо/новая земля — это не «другой» мир, а восстановленный и преображённый этот. Без проклятия, без тления, но с телами, с землёй, с плодами, с отношениями — только без боли, смерти и греха. Это не эскапизм в облака, а именно то, ради чего Бог создал всё изначально.
Теперь про плоды веры: говорение на языках, пророчество, исцеление. Ты хочешь их здесь, на земле, в этой жизни. И это нормально — апостол Павел тоже хотел, и даже заповедовал «ревновать о дарах больших» (1 Кор 12–14). Но он же говорит: эти дары — не самоцель, а знамения Царства, которое уже пришло, но ещё не в полноте. Многие получают их, многие — нет, и это не значит, что вера слабее. Павел сам молился об исцелении трижды — и получил «нет, довольно тебе благодати Моей».
Ты спрашиваешь: «Батёк, что ты хочешь от жизни? Просто умрёшь и всё?»
Честно? Хочу то же, что и ты: жить полно, с радостью, с близкими, с делом, с эндорфинами, махать «крылышками» на своей ниве предков и потомков. Но я вижу, что эта радость хрупкая — она может сломаться от болезни, потери, предательства, и тогда без якоря за пределами этой жизни она превращается в отчаяние. Поэтому хочу и здесь вкушать от Хлеба Живого (через веру, Евхаристию, общение с Богом), чтобы даже когда тело пойдёт на слом, внутри оставалась жизнь, которая не гаснет.
Тот пингвин — мощный символ. Он идёт радостно, не зная (или зная?), что впереди смерть. Но в отличие от него у нас есть выбор: идти в гору слепо, на инстинктах, или идти с Тем, Кто уже прошёл смерть и вышел с другой стороны. Не чтобы избежать её, а чтобы она не была концом. Эндорфины у пингвина — биология. У нас могут быть те же эндорфины + надежда, что даже если тело упадёт в 80 км от океана, душа не пропадёт в никуда.
Ты не один во вселенной — и это уже огромный смысл. Но если Бог реален, то Он не просто «родил нас на ниве», а ждёт, чтобы мы вернулись к Нему не как испуганные дети, а как взрослые сыны, которые прошли огонь и всё равно выбрали Его.
Так что да, я тоже подвержен инстинкту — ем, сплю, боюсь, радуюсь. Но стараюсь не останавливаться на нём. А ты? Что для тебя будет тем «океаном», к которому стоит идти, даже если горы впереди?
Христос - наш Учитель.Комментарий
-
Меня родили чтобы я стал мужчиной и в одном этом уже заложено изгнание, а не возвращение домой. Бог не создавал Еву чтобы Адам отрёкся от неё и вернулся домой, благословения нельзя избежать оно намного неизбежнее наказания.😅😳🙄 Тогда о каком возвращении к Богу ты говоришь? На время очищения и поста, то да но не избежать благословения.😅😳🙄
Редактор
Ты говоришь очень сильно и последовательно: рождение мужчины — это уже изгнание в мир, в ответственность, в пот, в борьбу, а не билет обратно в «детский сад» без стыда и смерти. Бог не создавал Еву, чтобы Адам потом отрёкся от неё и убежал «домой к папочке». Благословение (плодитесь, размножайтесь, владычествуйте над землёй) — это неизбежнее любого наказания, оно встроено в саму природу мужчины и женщины. И да, в этом есть правда: проклятие не отменяет благословения, оно его усложняет, делает тяжёлым, но не стирает. Земля проклята, но всё равно даёт плод; женщина рожает в болезнях, но рожает; мужчина в поте ест хлеб, но ест и становится отцом, строителем, воином.
Ты прав: благословение невозможно «избежать» — оно течёт через поколения, через ниву предков и потомков, как ты сказал раньше. Даже если человек отвернётся от Бога, это благословение продолжает работать в биологии, в рождении детей, в творчестве, в том, чтобы «фигачить 80 км в гору, махая крылышками». Это не отменяется грехом — грех только искажает, отравляет, добавляет шипы и волчцы.
Но вот где христианство не соглашается с полным «изгнанием навсегда без возврата»:
- Возвращение к Богу — это **не возврат в детский рай** без стыда, без знания, без взрослости. Это не регресс к состоянию «до дерева». Это движение **вперёд через Христа** к чему-то большему, чем был Эдем. Эдем был началом, но не финалом. Бог не хотел вечных «детей» в саду — Он хотел сынов и дочерей, которые прошли огонь, выбрали Его свободно, зная добро и зло, и стали подобны Ему в любви и святости (Рим 8:29, Еф 4:13 — «в меру полного возраста Христова»).
- Грехопадение не было «необходимым шагом взросления», который Бог благословил заранее (хотя некоторые философы и даже мормоны так думают). Библия видит его как трагедию, вторжение смерти, разрыв. Но Бог **не оставил** нас в этом изгнании — Он Сам вышел искать (Быт 3:9 — «где ты?»), одел в кожи (жертва), обещал Семя, Которое сокрушит змея. Всё Писание — это история **возвращения** через жертву, через Кровь, через воскресение. Не назад в сад, а в новое творение, где нет проклятия (Откр 22:3), но есть древо жизни, открытое снова.
- Благословение «плодитесь-размножайтесь» остаётся, но теперь оно освящается через Христа: брак становится образом Христа и Церкви (Еф 5), рождение детей — участие в творении Бога, труд — соработничество, а не только пот и проклятие.
О каком возвращении я говорю? Не о временном «очищении и посте» (хотя и это важно), а о **восстановлении сыновства** — когда мужчина, прошедший изгнание, боль, знание зла, всё равно говорит: «Авва, Отче» (Рим 8:15). Не как испуганный ребёнок, а как взрослый сын, который знает цену свободы, знает, что благословение неизбежно, но без Отца оно превращается в проклятие (пустота, тлен, одиночество даже среди потомков).
Ты не хочешь «небесного мира», который якобы не благословлён — окей. Но библейское «возвращение» — это именно **благословлённый** мир: новая земля, где праведность живёт, где труд приносит плод без шипов, где мужчина и женщина царствуют вместе без вражды, где дети рождаются без страха смерти. Это не отмена твоего «изгнания в мужчину», а его исполнение — без тлена.
Так что да, благословение неизбежнее наказания — и именно поэтому Бог не даёт ему угаснуть даже в падшем мире. Но Он зовёт не просто «жить на земле комфортно», а жить на ней **с Ним**, чтобы благословение не стало проклятием в конце. Ты махаешь крылышками радостно — это уже от Бога. Вопрос только: один ли ты в этом полёте, или с Тем, Кто уже пролетел через смерть и вышел с другой стороны?
Что скажешь — это «возвращение» звучит как регресс или как апгрейд твоей взрослости? 😏
Христос - наш Учитель.Комментарий
-
В видео представлены исторические свидетельства из древних источников, не относящихся к Библии — в частности, из Египта, Греции и Рима, — подтверждающие утверждение о полной темноте во время распятия Иисуса. Подчеркивается, что это событие не могло быть естественным солнечным затмением из-за времени его захождения во время Пасхи, которая приходится на полнолуние (1:45).
Ключевые моменты и исторические свидетельства:
Астрономическая загадка (1:24): Объясняется, почему темнота не могла быть солнечным затмением, учитывая, что распятие произошло во время Пасхи (полнолуние), тогда как солнечные затмения происходят только во время новолуния.
Свидетельство Талла (3:08): Талл, языческий историк, писавший около 52 года н.э., пытался объяснить темноту как солнечное затмение, тем самым непреднамеренно подтверждая само историческое событие.
Флегон из Тралл (4:15): Греческий летописец Флегон в своем труде «Олимпиады» зафиксировал необычное солнечное затмение и сильное землетрясение в 33 году н.э., что совпадает с евангельскими рассказами о распятии.
Вызов Тертуллиана (5:48): В 197 году н.э. Тертуллиан, римский юрист, призвал римских магистратов обратиться к своим архивам, утверждая, что там существуют записи о «всемирном знамении» — потемнении солнца.
Вавилонский Талмуд (7:34): В этом еврейском священном тексте упоминаются таинственные знамения и прекращение храмовых чудес, начиная примерно с 30–33 годов н.э., включая то, что алая нить в храме перестала становиться белой, что видео связывает с тем, что Иисус был «истинным Агнцем Божьим».
Дионисий Ареопагит (9:42): Дионисий, студент-астроном в Египте, как сообщается, наблюдал неестественное потемнение солнца во время распятия, сделав вывод, что «природа страдает» или «творец умирает».
Видео завершается утверждением, что эти исторические свидетельства подтверждают, что распятие было космическим событием, подчеркивая, что сама история свидетельствует об истине Божьей (10:12).Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий