Нарушил ли Бог в раю полноту бытия Адама?

[Братец Иванушка]

"Ева была взята от Адама, и тем самым была нарушена полнота его бытия" Источник: https://www.evangelie.eu/forum/t171620.html#post7102152

[Братец Иванушка]

"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел." Быт 3:12
Это обвинение Адамом Творца не созвучно ли исходной цитате о нарушении полноты бытия в раю?

[Kosack]

И сказал Бог: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1:26). Как видим, повествование о творении homo sapiens ведется в единственном числе «сотворим человека». Здесь речь еще не идет о мужчине и женщине, но о едином лице, содержащим в себе мужскую и женскую природу. Однако далее в тексте единственное число неожиданно превращается во множественное: «и да владычествуют они...» (Быт. 1:26).

Что это за несогласованность? Случайность, ошибка в переводе, безграмотность автора? Вопрос этот волновал многих толкователей Библии. Еще константинопольский архиепископ V века святой Иоанн Златоуст, известный своими размышлениями на тему библейских сюжетов, удивлялся этому месту. Златоуст считал, что перед нами как бы разворачивается картина поразительного единения в первочеловеке того, что вскоре будет разделено и названо мужчиной и женщиной.

Древнегреческий философ Платон говорил, казалось бы, нечто подобное о мифологическом андрогине идеальном существе, в котором соединены два пола. Физическое разделение на мужчин и женщин трактовалось им как трагедия. Каждая из половин стала чем-то ущербным.

Не об этом ли говорит нам и Библия? Не схожа ли библейская картина творения человека с античным мифом об идеальном половом единстве в андрогине? Ведь в библейском тексте речь тоже сначала идет о цельном человеке без половых признаков.

На самом деле, идея андрогина в корне чужда библейскому представлению. «Человек» первой главы книги Бытия это и мужчина, и женщина как одно целое, одно лицо, в котором объединены, скорее, мужская и женская природа, но не пол в физиологическом смысле.

Это очень важно, потому что для библейского автора первична личность. Пол только помогает ей уникально проявить себя. Но он не диктатор, не фрейдистская первопричина, к которой сводится все в человеке. Пол для библейской традиции лишь «боготканая одежда», важная и глубокая часть нашей природы, которая, однако, снимается с приходом Царства Небесного, где уже нет ни мужского пола, ни женского (Гал. 3:28).

Наконец, наступает момент, когда человеческий опыт познает Божественный замысел. У всего, что встретил человек в этом первозданном мире, находится пара, кроме самого человека, который неожиданно не только ощущает полное одиночество, но понимает необходимость еще кого-то. И только тогда, когда эта потребность осознается опытом человека, Бог дает бытие его мысли.

Иоанн Златоуст говорит, что изначально в человеке были заложены все свойства, но постепенно, по мере созревания, в нем начали проявляться несовместимые в одном существе и мужские, и женские качества. Когда он, наконец, достиг зрелости, Бог разделил его: Адам познал, что он один и перед ним явилась Ева.

Но этот акт появления «другого» не был обыкновенной эволюцией, тривиальным развитием. Библия повествует об этом так: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон» (Быт. 2:21). То есть, согласно библейскому повествованию, чтобы произвести жену, Бог вводит человека в необычное состояние, для обозначения которого в древнееврейском языке существовало слово «тардема».

«Тардема» это больше, чем крепкий сон. Это состояние, когда человек как бы теряет себя. Греческий перевод предлагает нам слово «ekstasis» буквально экстаз, выход из себя, когда человек уже не замкнутая личность, а раскрытая, восприимчивая к влиянию извне. В славянском переводе этому понятию близко слово «исступление».

Иначе говоря, речь в книге Бытия не идет о том, что Адам заснул «глубоким сном», а Бог хирургически вырезал у него ребро и «долепил» до образа жены. Человек, находясь в «тардеме», уходя в свои глубины, раскрывается и становится чем-то большим, чем был до того.

Библия еще раз подчеркивает, что ни у Адама, ни у Евы нет права первенства пред Богом, но есть единство природы мужа и жены. То есть благодать Божия лежит на обоих. Они имеют одинаковое человеческое достоинство. Адам не деградировал, родив Еву, и Ева не стала высшей ступенью эволюции, произойдя от Адама.

Далее читаем, как Адам, увидев Еву, восклицает: «это кость от кости моей и плоть от плоти моей; она будет называться женой: ибо взята от мужа» (Быт. 2:23).

Совершенно непонятно, с какой стати «ребро» Адама должно быть названо «женой»? В этом смысле славянское слово «жена» не несет особенной смысловой нагрузки, кроме той, что жена как бы «пожата», «пожената из мужа». Впрочем, ни один другой перевод также не смог передать идейной наполненности термина. В еврейском оригинале мы обнаруживаем: «жена» будет называться «иш», ибо взята от «мужа», который по-еврейски звучит как «иш». Удивительная игра слов! Древнееврейское слово употреблено здесь сразу в двух родах, в мужском и женском, и подразумевает одно человеческое существо, но две стороны одного и того же явления.

Здесь мы впервые сталкиваемся с проявлением поэтического творчества в жизни человека. Это первый гимн Любви. Адам воспевает Еву и те отношения, которые складываются между ними, воспевает чудо общения на равных, которое подарит ему жена. Адам взглянул на жену и увидел, что она имеет самобытность, она существо полноценное, до конца значительное, и связана с живым Богом неповторимым образом, как и он сам. Адам видит и осознает, что Ева это как бы он в женском роде, а Ева видит в Адаме, что это она, но в мужском «исполнении». Таким образом, после появления Евы мужская и женская природа начинают проявляться как половая полярность. Отсюда следует, что сам пол далеко не функция человеческого организма. Пол это свойство всего человека, каждой клетки его тела; свойство, но не суть.

Через физиологическое различие Адам и Ева становятся неидентичными друг другу. У них появляется не только личностная разница, но инаковость. Они будто действительно происходят с разных планет: «с Марса и Венеры», оставаясь при этом детьми одной «солнечной системы». Иначе говоря, сыны Адама и дочери Евы не две цивилизации (на уровне человеческой природы и человеческого достоинства мужчина и женщина это два абсолютно одинаковых существа), но они два разных образа существования.

Половое различие для них не становится болью. Animus и anima, мужское и женское измерение бытия дает им обоим возможность осознать себя всецелым человеком, не обкрадывает их, а наделяет возможностью еще сильнее и глубже чувствовать мир и друг друга, еще глубже понимать себя.

Тут мы впервые в библейском тексте встречаемся с мыслью, что только вместе Адам и Ева составляют полноту человеческого счастья. И Адам, и Ева, сотворенные по любви Бога, были призваны к вечному совершенствованию, к восполнению одним того, чего недостает другому. Каждый из них обладал уникальной природой и индивидуальными качествами.

При этом их природа отображалась и на телесной жизни, потому что связь между душой и телом не внешняя механическая, а внутренняя. Адам обладал мужским, а Ева женским полом. Через эту разность они обогащали свое личное бытие.

[Diogen]

"Ева была взята от Адама, и тем самым была нарушена полнота его бытия"

Текст Библии:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Адам - это имя, данное мужу и жене вместе. Понятие "Ева" появляется только после грехопадения, когда муж присваивает себе имя "Адам" и нарекает другое имя жене.

[JimCrowsby]

"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел." Быт 3:12
Это обвинение Адамом Творца не созвучно ли исходной цитате о нарушении полноты бытия в раю?

Это лишь результат того, что у них "открылись глаза", и человек начал требовать справедливость по своему отделённому разуму.

Это было первое воззвание к справедливости.

"Разве это я? Это жена меня искусила, которую, кстати, Ты мне дал! Так что, это не ко мне претензии, а это Ты всё так подстроил!"

[Братец Иванушка]

Как видим, повествование о творении homo sapiens ведется в единственном числе «сотворим человека». Здесь речь еще не идет о мужчине и женщине, но о едином лице, содержащим в себе мужскую и женскую природу.

... в библейском тексте речь тоже сначала идет о цельном человеке без половых признаков.
...
Иоанн Златоуст говорит, что изначально в человеке были заложены все свойства, но постепенно, по мере созревания, в нем начали проявляться несовместимые в одном существе и мужские, и женские качества. Когда он, наконец, достиг зрелости, Бог разделил его: Адам познал, что он один и перед ним явилась Ева.

Адам был сотворен Богом мужчиной, а не бесполым человеком.

P.S.
Источник Вашего сообщения: Мужчина и женщина: ошибка Бога или полнота счастья? / Православие.Ru

Текст Библии:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Адам - это имя, данное мужу и жене вместе.

"Калька" с Септуагинты на церковнославянском языке:

"Сiя́ кни́га бытiя́ человѣ́ча, въ о́ньже де́нь сотвори́ Бо́гъ Ада́ма, по о́бразу Бо́жiю сотвори́ его́,му́жа и жену́ сотвори́ и́хъ и благослови́ и́хъ: и нарече́ и́мя ему́ Ада́мъ, въ о́ньже де́нь сотвори́ и́хъ." Быт 5:1-2

"Имя «человек» приложимо как к мужчине, так и к женщине." См.

[Kosack]

Одинокая эгоцентричная монада не способна к любви, и Бог создает не единицу, а двоицу, чтобы между людьми царствовала любовь. Однако любовь двоицы тоже не есть еще полнота любви, так как в двоице существуют два полярных начала тезис и антитезис, которые должны завершиться в синтезе. Синтезом человеческой двоицы является рождение ребенка: полноценная семья муж, жена и ребенок является отображением триипостасной Божественной любви. Поэтому Бог и говорит «плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1:28). Нельзя также не отметить сходства между чередованием единственного и множественного числа, которое встречается в Библии, когда речь идет о Боге («сотворим по образу Нашему» «сотворил по образу Своему»), и таким же чередованием, когда речь идет о человеке («сотворил его» «сотворил их»): этим подчеркивается единство естества человеческого рода при различии ипостасей каждой конкретной личности. «Бог есть одновременно одна Природа и три Ипостаси; человек есть одновременно одна природа и множество ипостасей; Бог единосущен и триипостасен; человек единосущен и многоипостасен». Тема образа и подобия Божьего одна из центральных в христианской антропологии: в большей или меньшей степени ее пытались раскрыть все древнецерковные писатели. Любовь между мужчиной и женщиной, подобна любви в Троице, где все лица ипостаси служат друг другу, отдают себя до конца друг другу в жертвенной любви. Семья - видимый образ Бога на Земле.

[Братец Иванушка]

полноценная семья муж, жена и ребенок является отображением триипостасной Божественной любви.

Снова не указываете источник своих сообщений: Глава V. Человек. Сотворение человека, Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие - митрополит Иларион (Алфеев)

[Kosack]

Снова не указываете источник своих сообщений:

Дело не в источнике, а в мысли, которую я описываю. Я же не претендую на авторские гонорары, занимаясь плагиатом. Источник, кстати, не тот, на который Вы указали. И это фраза - не цитата, а написанная мною лично. Просто это общее учение Церкви, которое так или иначе, описано в трудах многих богословов. Я уже говорил, что ни у кого не может быть оригинальных мыслей, и не нужно изобретать велосипед дважды. Все что мы пишем, уже было описано до нас, в той или иной форме. Неудивительно, если одинаковые мысли рождаются у многих людей, а они уже были ранее кем-то высказаны. Да, без восполнения, полноты бытия у человека не может быть. Если человек не имеет семьи, то он должен изливать свою любовь на кого-то еще, ибо это свойство любви - изливаться, иметь точку приложения, а не быть замкнутой в себе. И вот монах, он находит восполнение в Боге. Если человек не признает учение Церкви, а начинает выдумывать что-то свое, то он не имеет полноты учения Христа: сам путается, и других запутывает в своем невежестве. Вот почему так важно, чтобы только Церковь имела монопольное право на учительство слову Христа. Только в Церкви - полнота истины!

[Братец Иванушка]

Дело не в источнике, а в мысли, которую я описываю. Источник, кстати, не тот, на который Вы указали. И это фраза - не цитата, а написанная мною лично.

Вы занимаетесь плагиатом, копируете чужие тексты, выдавая за свои.

[Kosack]

Вы занимаетесь плагиатом, копируете чужие тексты, выдавая за свои.

Перечитайте то, что я Вам написал выше. Если Вам захотелось, заняться тем, чтобы в моих сообщениях искать мысли других людей, обвиняя в плагиате, то на здоровье! Все мои мысли, в большей степени - не мои, а учение Церкви. В какую форму их облечь, то ли взяв цитату, то ли разбавив цитату своими словами - мое личное дело. Ваше же право, принять текст таким, какой мною написан, или искать в нем оригинал. Кстати, это даже хорошо, что мои тексты побуждают Вас к поиску и обучению. Продолжайте искать дальше, ибо Вы, хоть и позиционируете себя православным, на самом деле не знаете многих основ учения, собственной же конфессии.

[Кадош]

"Ева была взята от Адама, и тем самым была нарушена полнота его бытия" Источник: https://www.evangelie.eu/forum/t171620.html#post7102152

Оперирование НЕОПРЕДЕЛЕННЫМИ терминами всегда ведет к НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ результатам!
Дайте сперва определение термину полнота бытия Адама!

[Kosack]

Дайте сперва определение термину полнота бытия Адама!

В той цитате моего сообщения, которую взял братец Иванушка, речь шла о полноте бытия Адама, как о полноте счастья. Когда Бог отделил Еву от Адама, тот почувствовал себя одиноким, что ему что-то не хватает для полноты счастья. Братец Иванушка, вместо того, чтобы спросить об этом прямо, занимается тем, что самовольно берет чужие цитаты, и обозначает их как псевдохристианские, размещая в специальной теме. Взял на себя роль этакого судьи, который определяет что есть христианским, а что нет. Да и еще к тому же, занимается попутно поиском плагиата в чужих текстах. При всем этом, не зная основ учения, своей же собственной конфессии. Пусть изучает, роется, ибо ему же это и на пользу будет!

Вот интересно, замечают ли авторы своих сообщений на форуме, свои псевдохристианские цитаты? или все замечают только сучки в глазах других, и хотят обсуждать только их? (иногда даже толпой набрасываясь на него)

[Кадош]

речь шла о полноте бытия Адама, как о полноте счастья. Когда Бог отделил Еву от Адама, тот почувствовал себя одиноким

извините, но ... имхо, дело было совсем наоборот, цитирую:

Быт.2:18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Быт.2:19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
Быт.2:20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Быт.2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Быт.2:22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Быт.2:23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.


1) Бог зафиксировал - что одному быть человеку - не хорошо!
2) И предоставляет самому Адаму определить себе пару!
3) Человек изучает природу, и своим умом доходит до того-же, что понятно Богу было изначально, что нет ему равного и что он один. и что это нехорошо!
4) после этого Бог делает Еву.
5) и обретя Еву, Адам начинает ощущать себя наоборот - счастливым и полноценным!

Если коротко, то как раз наоборот - сперва Адам ощутил себя одиноким, а уж потом Бог отделил из него самого - Еву, и после этого Адам перестал ощущать себя одиноким.

Если вопрос был только в этом, то просто следовало правильно восстановить последовательность событий.

[blueberry]

Вы занимаетесь плагиатом, копируете чужие тексты, выдавая за свои.

причём не просто чужие а такие же псевдохристианские.