Семь печатей

[Кадош]

Все верно. И это событие было и в древности, о чем сказано так: "Вот, Господь восседает на облаке легком и грядет в Египет. И потрясутся от лица Его идолы египетские, и сердце Египта растает в нем. "Я вооружу египтян против египтян; и будут сражаться брат против брата и друг против друга, город с городом, царство с царством"". Кто-нибудь видел в Египте Господа буквально?

а) стоит говорить не о физической стране Египет, а о духе-хранителе Мицраима!
б) этот дух тогда был на Египте, а сейчас перекочевал в другую страну. Ну например в ту, у которой "наше всё" - родом из Эфиопии(некогда вассала Египетского), а на улицах столицы были установлены статуи из Египта...
в) причем тут образ "потрясутся от лица Его идолы египетские" и "Видеть Лице Господа буквально"?
д) Идолы потряслись, они и могли видеть, а внешне - это может выглядеть - как угодно. Например как разрушение рукотворных храмов...
е) "Я вооружу египтян против египтян; и будут сражаться брат против брата и друг против друга, город с городом, царство с царством" - это вообще-то описание гражданской войны.
ж) Интересный такой штрих. гражданская война была в Египте и раньше, чем Бог сказал эти слова. и что удивительно - нижнее царство сражалось с верхним царством. Прикол в том, что цвета гос.флагов у нижнего и верхнего царства были красный и белый! Много тысяч лет спустя в другой стране гражданская война тоже под этими цветами проходила. Не скажете ли ее название?

[Кадош]

Экклесия тоже не религиозный вопрос

С каких делов-то?
Экклесия, община религиозная - это как раз весьма религиозный вопрос!
Или напомнить Вам что Кохелет(ивр.) это Екклесиаст(греч.)! Ну, т.е. царь Шломо(Соломон) это Екклесиаст!
Вы заблуждаетесь кардинально.
Как и с Логосом... (хоть бы извинились... ).

"А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал

Ну да! Свидетели - это люди!
Вот я сейчас например Вам свидетельствую о Нем!
Я далеко не совершенство, но Он мне доверил свидетельствовать о Себе!
Почему?
Не знаю...
Он так решил!
Но печатью... быть...
Совершенно не в тему.
Печать - то что закрывает доступ к пониманию запечатанного!!!
Понимаете?
Это Его личные ключи понимания! а не свидетели завещания!
У Вас совершенно неверный подход к пониманию того, чем являются и для чего предназначены те печати!
Для Вас - это лишь свидетельство!
А откройте Откровение и почитайте:

Откр.5:1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
Откр.5:2 И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?
Откр.5:3 И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее.
Откр.5:4 И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее.
Откр.5:5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, [и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.
Откр.5:6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
Откр.5:7 И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.

Итак - книга писанная внутри и отвне!!!! Причем тут свидетели?
Что именно они могли засвидетельствовать, если Бог им не показал чего именно там записано?
А то что они не знали содержания - очевидно, ибо никого не нашло ни на небе, ни на земле, чтобы открыть и прочитать ее!
Ну т.е. никто не знал что в ней написано!!!
В ПРИНЦИПЕ НЕ ЗНАЛ!
Если то было завещание, как утверждаете Вы, то свидетели, должны были ознакомиться с его содержанием!
А вслепую поставить свою печать на том чего не видел и не знаешь...
Не, ну можно конечно!
Только писана та книга была явно задолго до тех экклесии!
Повторю - писана внутри и отвне!
И суть отрывка в том, что нет никого кто-бы мог снять те печати, чтобы узреть и уразуметь написанное там!
Извините, если - бы это были печати тех экклесий, то ну каждая могла бы снять свою.
И как-бы смог ее снять не хозяин печати?
А Машиах таки снял все семь печатей, т.е. тупо по-Вашему нарушил римское право и снял печати, которые не имел права снимать, ибо не хозяин не одной из них!
Другое дело, если Он по Духу - Сын Отца, Который и поставил эти печати!
То тогда, доказав что в Себе Самом имеет Того же Духа Святого, что и Его Отец - вполне может снять все печати ПОСТАВЛЕННЫЕ ЕГО ОТЦОМ!!!
Ибо Он имеет право!!!!
Понимаете, как Вы заблуждались?

[SpaceSpirit]

а) стоит говорить не о физической стране Египет, а о духе-хранителе Мицраима!
б) этот дух тогда был на Египте, а сейчас перекочевал в другую страну. Ну например в ту, у которой "наше всё" - родом из Эфиопии(некогда вассала Египетского), а на улицах столицы были установлены статуи из Египта...
в) причем тут образ "потрясутся от лица Его идолы египетские" и "Видеть Лице Господа буквально"?
д) Идолы потряслись, они и могли видеть, а внешне - это может выглядеть - как угодно. Например как разрушение рукотворных храмов...
е) "Я вооружу египтян против египтян; и будут сражаться брат против брата и друг против друга, город с городом, царство с царством" - это вообще-то описание гражданской войны.
ж) Интересный такой штрих. гражданская война была в Египте и раньше, чем Бог сказал эти слова. и что удивительно - нижнее царство сражалось с верхним царством. Прикол в том, что цвета гос.флагов у нижнего и верхнего царства были красный и белый! Много тысяч лет спустя в другой стране гражданская война тоже под этими цветами проходила. Не скажете ли ее название?

В Иудее тоже были идолы.
В Иудее тоже была гражданская война.

Все в точности, что происходило и в Египте с пришествием Господа. Пришествие Господа - это не светопредставление космического масштаба, а война, мрак, страх, боль и слезы.

"Горе желающим дня Господнего! Для чего вам этот день Господень? Он тьма, а не свет, то же, как если бы кто убежал от льва и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукой о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень не мрак, а свет? Он тьма, и нет в нем сияния".

Это сказано в контексте суда Божьего над Иерусалимом. Прочитайте пятую главу книги пророка Амоса.

[Кадош]

В Иудее тоже были идолы.

И что?

В Иудее тоже была гражданская война.

Никогда! Не врите себе.
До такой точности никогда не доходило.
см. пункты, которые я привел. Могу еще пару пунктов к "гражданской войне в Египте" привести:

Ис.19:11 Так! обезумели князья Цоанские; совет мудрых советников фараоновых стал бессмысленным. Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?"
Ис.19:12 Где они? где твои мудрецы? пусть они теперь скажут тебе; пусть узнают, что Господь Саваоф определил о Египте.
Ис.19:13 Обезумели князья Цоанские; обманулись князья Мемфисские, и совратил Египет с пути главы племен его.
Ис.19:14 Господь послал в него дух опьянения; и они ввели Египет в заблуждение во всех делах его, подобно тому, как пьяный бродит по блевотине своей.

Цоан и Мемфис - символом одних был красный цвет, символом других - белый!
А теперь, в контексте красных и белых - "вишенка на торте": "Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?""
ТАДАМ....
Только во времена французской революции и гражданской войны в России такое происходило, когда скрывали своё аристократическое происхождение.
Про дух опьянения - может сам догадаетесь о какой стране речь?

[SpaceSpirit]

С каких делов-то?
Экклесия, община религиозная - это как раз весьма религиозный вопрос!
Или напомнить Вам что Кохелет(ивр.) это Екклесиаст(греч.)! Ну, т.е. царь Шломо(Соломон) это Екклесиаст!
Вы заблуждаетесь кардинально.
Как и с Логосом... (хоть бы извинились... ).

Экклесия - греческое слово, означающее высший орган государственной власти. Христиане переняли его, потому что оно отлично подходит под определение собрания избранных. Почему же христиане не могут перенять у римлян традицию запечатывать свиток с завещанием семью печатями, если она отлично вписывается в религию христиан, как и элемент греческой философии под названием "Логос"? Да и в самой Иудее была точно такая же традиция запечатывать свитки с завещанием семью печатями. В чем вы видите проблему? Завещание царства - самый важный документ, который запечатывается максимальным количеством печатей.

Кохелет был написан высшей властью Израиля, т.е. царем Соломоном. И эта книга предназначается для чтения в народных собраниях. Именно поэтому христиане переняли греческую экклесию, потому что она тоже означает высший орган власти, в котором собирались народные собрания. В случае с христианами этой высшей властью является Иисус. Римское право так же отлично вписывается в иудейскую традицию запечатывать свитки с завещанием.

Печать - то что закрывает доступ к пониманию запечатанного!!!
Понимаете?
Это Его личные ключи понимания! а не свидетели завещания!
У Вас совершенно неверный подход к пониманию того, чем являются и для чего предназначены те печати!
Для Вас - это лишь свидетельство!

Помните, что Иисус сказал Своим ученикам, когда говорил притчами? Им дано знать тайны царства небесного, а внешним не дано. Иисус открыл им значение всех символов, а потому Его экклесии стали свидетелями.

А откройте Откровение и почитайте:

Откр.5:1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
Откр.5:2 И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?
Откр.5:3 И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее.
Откр.5:4 И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее.
Откр.5:5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, [и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.
Откр.5:6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
Откр.5:7 И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.

Итак - книга писанная внутри и отвне!!!! Причем тут свидетели?

В древности свитки исписывали с обеих сторон по причине дороговизны этих свитков. На другой стороне записывались примечания, всякие уточнения и прочая юридическая информация по завещанию.

Что именно они могли засвидетельствовать, если Бог им не показал чего именно там записано?

Да все Он им показывал. Бог ничего не делает тайно.

Пророк Иезекииль написал: "И увидел я, и вот, рука простерта ко мне, и вот, в ней книжный свиток. И Он развернул его передо мной, и вот, свиток исписан был внутри и снаружи, и написано на нем: "Плач, и стон, и горе"".

А то что они не знали содержания - очевидно, ибо никого не нашло ни на небе, ни на земле, чтобы открыть и прочитать ее!
Ну т.е. никто не знал что в ней написано!!!
В ПРИНЦИПЕ НЕ ЗНАЛ!

Они не могли открыть его и прочитать, потому что не имели на это юридического права.

Если то было завещание, как утверждаете Вы, то свидетели, должны были ознакомиться с его содержанием!
А вслепую поставить свою печать на том чего не видел и не знаешь...

Видели и знали, но небыло на небесах того царя, который имел бы право открыть этот свиток.

И суть отрывка в том, что нет никого кто-бы мог снять те печати, чтобы узреть и уразуметь написанное там!

Не про разумение речь идет, а про право открыть. Причем тут экклесии, если снять печати может только наследник, а не свидетели?

А Машиах таки снял все семь печатей, т.е. тупо по-Вашему нарушил римское право и снял печати, которые не имел права снимать, ибо не хозяин не одной из них!

Он наследник, а потому имеет юридическое право при свидетелях снять все печати.

Другое дело, если Он по Духу - Сын Отца, Который и поставил эти печати!

Печати ставят только свидетели. Помните, что сказал посланник Даниилу? Он попросил запечатать книгу. Не сам посланник запечатал, а свидетель.

- - - Добавлено - - -

Никогда! Не врите себе.
До такой точности никогда не доходило.
см. пункты, которые я привел. Могу еще пару пунктов к "гражданской войне в Египте" привести:

Ис.19:11 Так! обезумели князья Цоанские; совет мудрых советников фараоновых стал бессмысленным. Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?"
Ис.19:12 Где они? где твои мудрецы? пусть они теперь скажут тебе; пусть узнают, что Господь Саваоф определил о Египте.
Ис.19:13 Обезумели князья Цоанские; обманулись князья Мемфисские, и совратил Египет с пути главы племен его.
Ис.19:14 Господь послал в него дух опьянения; и они ввели Египет в заблуждение во всех делах его, подобно тому, как пьяный бродит по блевотине своей.

Цоан и Мемфис - символом одних был красный цвет, символом других - белый!
А теперь, в контексте красных и белых - "вишенка на торте": "Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?""
ТАДАМ....
Только во времена французской революции и гражданской войны в России такое происходило, когда скрывали своё аристократическое происхождение.
Про дух опьянения - может сам догадаетесь о какой стране речь?

Вообще ничего не понял из вашего комментария. Причем тут французы, причем тут флаг, причем тут Россия?

Что написано о Египте, то в точности повторилось и в Израиле. Лжепророки, советники и старейшины ввели народ Израиля в заблуждение, но определение Бога об Израиле никто слушать не хотел.

[Кадош]

Экклесия - греческое слово, означающее высший орган государственной власти. Христиане переняли его, потому что оно отлично подходит под определение собрания избранных.

Опять заблуждаетесь!
Христиане тут ни причем вааще! От слова впринципе!
Повторяю - КОХЕЛЕТ переведено еврейскими переводчиками септуагинты на герческий как ЕКЛЕССИАСТ - за много сотен лет, до появления христиан!
Так что пересмотрите свои заблуждения!

Помните, что Иисус сказал Своим ученикам, когда говорил притчами? Им дано знать тайны царства небесного, а внешним не дано. Иисус открыл им значение всех символов, а потому Его экклесии стали свидетелями.

Да ладно, т.е. они могли снять печати, да?!
Почему-же сказано, что никого не нашлось, кроме Христа?

В древности свитки исписывали с обеих сторон по причине дороговизны этих свитков.

а) Тору ВСЕГДА записывали с одной стороны!
б) причем тут вообще с двух сторон, коли прямо написано "ВНУТРИ И ОТВНЕ"!
Внутри означает с одной стороны, а не с двух, как у Вас!
А отвне - как раз и говорит о сокрытых смыслах, коих никто из людей не разумеет, если не будет ему открыто Христом!
Перестаньте заблуждаться!
Печать здесь означает сокрытый смысл, а не завещание!
Вы плохо понимаете прочитанное. Ну или Вас научили как-то, Вы этому и следуете, не желая вникать в сам текст Откровения.

Да все Он им показывал. Бог ничего не делает тайно.
Пророк Иезекииль написал: "И увидел я, и вот, рука простерта ко мне, и вот, в ней книжный свиток. И Он развернул его передо мной, и вот, свиток исписан был внутри и снаружи, и написано на нем: "Плач, и стон, и горе"".

Да ладно! Вы даже то что приводите не совсем понимаете. Вот смотрите: "И Он развернул его передо мной"!!!!
а) не перед царем Иудеи, не перед священниками или левитами, не перед Вами и не передо мной, а перед тем, кому Он Сам захотел его раскрыть!
б) Не Иезекииль его открыл, а БОГ ему открыл!
Просто уразумейте это!
Если-бы Бог ему не открыл, то Иезекииль и не понял бы и не знал бы!
Понимаете?
Только Бог открывает, и то не все, и то не всем!
Это просто очевидная истина!
А Вы ее либо реально не видите, либо видите, но сознательно искажаете ее.

Они не могли открыть его и прочитать, потому что не имели на это юридического права.

На свои печати? юридического права?
Ой, таки не смешите мои тапочки!

Видели и знали, но небыло на небесах того царя, который имел бы право открыть этот свиток.

Как они могли знать, если никто не мог его открыть?
Вы опять не понимаете...
Он этот свиток не вчера запечатал и не третьего дня.
Да и их еще не было, чтобы печати свои ставить...

Не про разумение речь идет, а про право открыть.

Ну да ну да... и у их владельцев не было юридического права снять свои-же печати?

Причем тут экклесии, если снять печати может только наследник, а не свидетели?

Причем тут наследник, если они владельцы епчатей?

Он наследник, а потому имеет юридическое право при свидетелях снять все печати.

Ну а нафига их печати? Бог Сам свидетельствует о Себе и о Сыне!
Или Вы никогда не читали:

Иоан.8:14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Иоан.8:15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.

Ну так и "для чего козе баян" тогда?
Если Свидетельства о том что Он наследник - достаточно Его и Его Отца?
В том то и суть, что Вы не понимаете смысл тех печатей!
Для свидетельства - те печати - как козе баян...
Печати те, для сокрытия смыслов!
Потому что книга та ПИСАНА ВНУТРИ И ОТВНЕ!!!
Прямо написано - что там за печати!
Нет,... Вы выдумываете то чего там нет...

Печати ставят только свидетели.

Да-да...
А Вы весь смысл Библии уже знаете, конечно...
Печати там - это защита от взлома! И поставлены Богом. СЕМЬ ПЕЧАТЕЙ - это СЕМЬ КЛЮЧЕЙ ПОНИМАНИЯ!
А не свидетельства людей! Не людьми те печати поставлены, и не для свидетельства!
Я-ж говорю, цитирую: "У Вас совершенно неверный подход к пониманию того, чем являются и для чего предназначены те печати!"

[Кадош]

Вообще ничего не понял из вашего комментария. Причем тут французы, причем тут флаг, причем тут Россия?

А Вы перечитайте... там все в принципе доходчиво!

Что написано о Египте, то в точности повторилось и в Израиле.

Не было, не придумывайте.
А вот много позже практически буквально повторилось.

Причем тут французы, причем тут флаг, причем тут Россия?

1) Причем тут французы?
Вот причем: "Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?""

2) причем тут флаг?
Притом что Цоан против Мемфиса - и цвета их белых против красных.

3) причем тут Россия?
Притом, что дух Мицраима почил на России. Внешние проявления этого - я Вам выше, уже с пяток, привел...
Например вот это: "Как скажете вы фараону: "я сын мудрецов, сын царей древних?""
Читайте...

[The]

"ἐγενόμην ἐν πνεύματι ἐν τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ"

ἐγενόμην - был
ἐν - в
πνεύματι - духе
κυριακῇ - Господний
ἡμέρᾳ - день

Что такое день Господний объясняет Ветхий Завет.

Господний - это κυρίου, а не κυριακῇ. Слово должно быть в родительном падеже (κυρίου), если предполагаются притяжательные отношения и стоит цель показать принадлежность (день Господний). А в вашей цитате слово в дательном падеже (κυριακῇ).

К примеру, в Деяниях написано:

Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный.

Где день Господень - ἡμέραν κυρίου.


Или во втором Послании Петра:

Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.

Тоже - ἡμέρα κυρίου (день Господень).


А здесь, в Откровении, - κυριακῇ ἡμέρᾳ.
Как видно, отличие не только в падежах, но и в порядке слов (в Откровении атрибутивное словорасположение (ἐν) τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ: артикль - прилагательное - существительное) да и в грамматическом признаке: κυριακῇ - женского рода, κυρίου - мужского.

Поэтому, перевод - день Господень (Господний) здесь едва уместен.

[Elf18]

Что написано о Египте, то в точности повторилось и в Израиле. Лжепророки, советники и старейшины ввели народ Израиля в заблуждение, но определение Бога об Израиле никто слушать не хотел.

А что же бог Яхве не применил силу ? Кадош кстати любит говорить что Яхве могуч и творит зло
что касается Гражданской войны в иудеи то собственно война между Израилем и Иудеей можно считать Гражданской войной
а так же кровавая борьба за трон при царе Иораме, Охозии и др
да собственно по именно истории иудеи известно мало ведь сами книги царств есть комментарий на отсутствующие хроники царей иудейских

[SpaceSpirit]

Господний - это κυρίου, а не κυριακῇ. Слово должно быть в родительном падеже (κυρίου), если предполагаются притяжательные отношения и стоит цель показать принадлежность (день Господний). А в вашей цитате слово в дательном падеже (κυριακῇ).

К примеру, в Деяниях написано:


Где день Господень - ἡμέραν κυρίου.


Или во втором Послании Петра:

Тоже - ἡμέρα κυρίου (день Господень).


А здесь, в Откровении, - κυριακῇ ἡμέρᾳ.
Как видно, отличие не только в падежах, но и в порядке слов (в Откровении атрибутивное словорасположение (ἐν) τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ: артикль - прилагательное - существительное) да и в грамматическом признаке: κυριακῇ - женского рода, κυρίου - мужского.

Поэтому, перевод - день Господень (Господний) здесь едва уместен.

Загляните сюда - https://bible.by/verse/66/1/10/.

И сюда - https://bible.by/strong/66/1/10/.

κυριακός куриакос (прилагательное) - Господний, Господень.
κύριος куриос (существительное) - Господь, господин.

κυριακῇ ἡμέρᾳ - Господень день.

Συνερχομένων οὖν ὑμῶν ἐπὶ τὸ αὐτὸ οὐκ ἔστιν κυριακὸν δεῖπνον φαγεῖν - SYN Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню.

[Elf18]

κυριακῇ ἡμέρᾳ - Господень день.

Συνερχομένων οὖν ὑμῶν ἐπὶ τὸ αὐτὸ οὐκ ἔστιν κυριακὸν δεῖπνον φαγεῖν - SYN Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню.

Ну так, день Господа день в честь воскресения Иисуса Христа то есть воскресение

[The]

Загляните сюда - https://bible.by/verse/66/1/10/.

И сюда - https://bible.by/strong/66/1/10/.

Вы пробовали выглянуть и прочитать, что вам пишут?

Слово должно быть в родительном падеже (κυρίου), если предполагаются притяжательные отношения и стоит цель показать принадлежность (день Господний). Так и есть в других местах Писания, где написано о дне Господа: День Господень - это ἡμέραν (ἡμέρα) κυρίου, в Откровении же: κυριακῇ ἡμέρᾳ. Вы разницу не видите? Прочитайте мое сообщение выше.

[SpaceSpirit]

Ну так, день Господа день в честь воскресения Иисуса Христа то есть воскресение

С чего вы сделали такой вывод? В Библии никогда день воскресения Иисуса не назван днем Господним, но зато есть десятки мест. Где днем Господним назван день суда над Иудеей.

[SpaceSpirit]

Вы пробовали выглянуть и прочитать, что вам пишут?

Слово должно быть в родительном падеже (κυρίου), если предполагаются притяжательные отношения и стоит цель показать принадлежность (день Господний). Так и есть в других местах Писания, где написано о дне Господа: День Господень - это ἡμέραν (ἡμέρα) κυρίου, в Откровении же: κυριακῇ ἡμέρᾳ. Вы разницу не видите? Прочитайте мое сообщение выше.

Я верю профессионалам, которые как заговоренные переводят это место, как день Господний, а не как день воскресный. Все переводы, кроме синодального. Даже подстрочные. Все говорят, что это день Господний, а не что-то иное. Даже в словарях Дворецкого, Стронга и других словарях написано "Господний". С чего бы мне после этого верить вам? Вы что специалист по древним языкам? Да, я не вижу разницу между двумя этими словами, кроме как той, что одно слово прилагательное, а другое существительное.

[serenkiy081]

Я верю профессионалам, которые как заговоренные переводят это место, как день Господний, а не как день воскресный. Все переводы, кроме синодального. Даже подстрочные. Все говорят, что это день Господний, а не что-то иное. Даже в словарях Дворецкого, Стронга и других словарях написано "Господний". С чего бы мне после этого верить вам? Вы что специалист по древним языкам? Да, я не вижу разницу между двумя этими словами, кроме как той, что одно слово прилагательное, а другое существительное.

Но Ваш собеседник абсолютно прав, потому что слово «Господний» - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, то есть с вопросом Какой ? - Господний.
А «День Господа» имеет вопрос принадлежности, т.е. День Кого ? - Господа.