Сатан восстал против Бога и враг Бога и людей? Но как понимать тогда Луки 22:31?

[Кадош]

Сообщение от daniil777
Дьявол Иешуа ни в чем не переубеждал, он его соблазнял

Ну ладно, перефразирую! Вот Иисуса он не смог соблазнить, а вот Вас таки соблазнил!
Как видите - разницы в формулировках нет никакой!
Вы по прежнему, далеки от Истины, в отличие от Христа! Который на ложь сатанинскую не повелся ни разу.

Соблазнял - искушал.

Смеяться право не грешно, над тем что истинно смешно! (с)

«И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною,

И как эти слова отменяют вот эти:

Матф.4:1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,

Правильно - приведенное Вами никак не отменяет Мф.4:1
Итак по факту - сатан изначально задумывался для этих целей!
сатан сотворен, для того чтобы предлагать человеку альтернативу Божьей Воли, ну т.е. по просту - врать!
Ну и убивать тех, кто ведется на эту ложь!
Адам был таки убит, а Христос - нет!
Хотя Адам проходил экзамен в несравненно более комфортных условиях чем Христос!
Так и что Вы смогли обосновать своими словословиями и, не к месту приведенными, стихами из Библии?
ни-че-го...
Но можете и далее радоваться себе... было-б с чего...

[Daniil77]

[/COLOR]Ну ладно, перефразирую! Вот Иисуса он не смог соблазнить, а вот Вас таки соблазнил!
Как видите - разницы в формулировках нет никакой!
Вы по прежнему, далеки от Истины, в отличие от Христа! Который на ложь сатанинскую не повелся ни разу.
Смеяться право не грешно, над тем что истинно смешно! (с)



И как эти слова отменяют вот эти:

Матф.4:1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,

Правильно - приведенное Вами никак не отменяет Мф.4:1
Итак по факту - сатан изначально задумывался для этих целей!
сатан сотворен, для того чтобы предлагать человеку альтернативу Божьей Воли, ну т.е. по просту - врать!
Ну и убивать тех, кто ведется на эту ложь!
Адам был таки убит, а Христос - нет!
Хотя Адам проходил экзамен в несравненно более комфортных условиях чем Христос!
Так и что Вы смогли обосновать своими словословиями и, не к месту приведенными, стихами из Библии?
ни-че-го...
Но можете и далее радоваться себе... было-б с чего...

Я радуюсь познанием Слова Всевышнего, а своему "величию".

[Богомилов]

Согласен. Роль сатаны в Божием промысле слишком важный вопрос чтобы ставить точки над "i" по косвенным утверждениям и домыслам. Есть еще подобные вопросы, но даже за их обсуждение на форуме банят. Н-и-з-з-з-з-з-я!

Спасибо за понимание. Всего Вам доброго.

[MannasManuk]

Это и сегодня происходит!
Каждое воскресение Сыны Божие приходят в Церкви, чтоб предстать пред Господом. Между ними приходит и сатан!

Вы ошибочно трактуете отрывок из книги Иова. Там речь идёт не о людях, а об Ангелах. Люди не могут представать пред лицом Бога, ибо им не дано видеть Его лик и, тем более, легко общаться с Ним. А люди лишь через веру свою могут лишь образно представать пред Всевышним - на то они и люди, а не Ангелы. При этом люди истинной веры обретают очень чистую душу и поэтому максимально приближаются к статусу Ангелов Божьих, даже живя в бренных телах людей. В это верили древние евреи и это следует и из слов Иисуса.
Кадош, даже и весьма хорошие и умные христиане (из числа подобных Вам) могут сильно заблуждаться.

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно. Дьявол не враг Всевышнего, а противник, от слова противиться.

Согласен совсем кроме выделенного. Иешуа начало создания Всевышнего, первенец. После Всевышний и Иешуа творили вместе "все им и для него создано".
Или я вас не правильно понял или вы не правильно изложили свою мысль?

Сатане, как Вы думаете, противится воле Бога и поэтому искушает людей? Есть мнение, что сатан это делает не вопреки воле Всевышнего, а именно по заданию и поручению Всевышнего.

Думаю, что Ангелы - это не то, что сотворено... Ангелы - это силы... Это часть Самого Бога. У Ангелов нет своей воли - стоит Всевышнему захотеть что-то сделать - сразу же в туже долю секунды соответствующий Ангел Божий делает это. Не думает и не сомневается. Просто делает. Что если сатан - это именно такой же полностью подчиненный Богу Ангел Божий, но с особой и не самой почетной (в понимании людей) миссией на земле?

Что касается Вашего утверждения о том, что Бог и Христос вместе творили мир. Знаю, на какой стих Вы ссылаетесь. Не знаю, так ли это было на самом деле. Но если и так, то речь шла о создании человеческого общества - людей (но может даже всего материального мира и людей тоже), но это не касается сотворения Ангелов. Но я почему-то очень и очень сомневаюсь в том, что Мессия-Христос вместе с Богом творил мир и людей или просто людей.
В любом случае я уверен, что Ангелы - это вечное начало, как и Сам Бог!! Почему? А потому, что, на мой взгляд, Бог вечен и не сотворен, а Ангелы - это силы и часть Одного Бога.

[Igor R]

Вы явно глухой.

Я не глухой. Просто, Вы, говорите на «рыбьем языке»

Олег, вы, полагаете, что, говоря о "йецер ha ра", говорите сложные для понимания вещи? Оставьте. С точки зрения, которую вы приняли из иудейских источников, нет ничего сложного для понимания. Все эти учения, имеют лишь вид «мудрой замысловатости» но они лишены богодухновенного содержания. Вы, приводите мысли из «чуждого учения» и при этом, не утруждаете себя ссылаться на источники, которые даже в иудаизме преподносятся, как выражающее мнения принятого, в теологии «хазаль» (мудрецов Торы) толкования.

Если Бог, вложил в Еву "плохое начала" от дня её сотворения, то тогда, вообще, нет никакого разумного смысла говорить о какой-либо "свободе выбора", а вы сами того не понимая, пытаетесь представить "свободу выбора" - фикцией.

Зачем же тогда, вообще говорить о какой-либо "свободе выбора"? При вашем понимании вещей, относительно данного вопроса, надо говорить о рабстве сотворённого человек к вложенной в него "склонности к похоти", под красивым названием "слобода выбора», но никак не о реальной «свободе выбора»! Логически, получается, что в Еву, была вложена не "свобода выбора", а "склонность ко греху", которую вы называете «похотью, составляющей механизм свободы выбора», хотя в Библейском понимании слова похоть это производная греха, а не наоборот. Имеет место перевирание в причине и следствии.

Для наглядности, приведу пример: если при производстве целлофанового пакета, был допущен брак и пакет оказался дырявым, то невозможно рассчитывать на то, что этот пакет будет надёжно держать жидкости. Проводя параллели с вашей логикой, "склонность ко греху", вложенная в Еву Богом, и является этой "дыркой"! Разумеется, что такой пакет будет пропускать воду, как, разумеется, и то, что при таком раскладе, Ева, была обречена на грех!

От куда вообще, взялось само выражение «ййцер ha ра»? Какой стих послужил библейским основанием для его появления?
Из Быт. 2:7, но никакого йецер ha ра", там нет! А причиной к такому предположению послужила удвоенное написание буквы "йуд" в слове "ваййцер". В контексте стиха ни о чём плохом, там даже близко не говориться, а удвоенная «йуд», навевающая «загадочные мысли», вполне может обуславливаться результатом отсутствия точных знаний грамматики древнего иврита самих «мудрецов Торы».

Христианам же сказано:

О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий так называемого, "знания" (1Тим. 6:20).
Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими. (Евр 13:9)
Это предостережение, подобно заповеди «не вкушать от дерева познания» против воли Бога.

Яд этого плода, «прекрасного на вид», и якобы, «дающего знания», уже отравляет дух ума вашего, вводя в заблуждение, нашёптывая, что Бог, сотворил человека со «склонностью к похоти».

На самом деле, всё это - иудейские басни.

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1 Иоанна 1:5)
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (От Матфея 7:16)

Если человек узнаётся по плодам духа, которым водится, то разве по Святому духу Бога нельзя судить о чистоте Его изначального творения, в котором до грехопадения, не было не йоты тьмы? Как говориться: «яблоко от яблони»

Если-б в Еве не было похотей, то змей не смог бы их возбудить в ней, чтобы она "увидела"!

В глазах Евы, запретный плод, стал вожделенным только потому, что зажёг «стремление к знаниям» в данном случае, к тем знаниям, которые находится по ту сторону верви с "красным флажками", протянутой Словом Божьим в знак предостережение о том, что делать нельзя.

Но, это, вовсе не говорит о заложенных в Еве похотях, как о неком "триггере склонности к дурным поступкам" То, что вы, согласно «теологии хазаль» называете «похотью», на самом деле, не что иное, как вложенное Богом в Адама и Еву «стремление к знаниям». В этом «стремлении» нет ничего богопротивного, но до тех пор, пока оно не пересекает «красную черту» запрета, наложенного Божьей заповедью.

Если "стремление к знаниям" пересекает эту «красную черту» по причине недоверия к слову Божьему, Его любви, заботе и Его правде, то такое "стремление к знанию" ведёт к «неверному выбору», что и произошло с Евой. "Стремление к знанию", это некий «биполярный фактор», вложенный Богом, но который в своей перспективе, способен привести к совершенно-противоположным результатам в зависимости от веры, или неверия Слову Божьему.
Понимаете, о чём я говорю?

Человек созданный по образу и подобию Божьему, благодаря данной ему "свободе выбора», может реализовывать вложенное в него "стремление к знанию" сотворённого Богом мира, но это же стремление, при непослушании Бога, может привести к «неверному выбору» и греху, что и произошло в раю.
Всё остальное нет смысла комментировать, потому что если в основании трещина, то и весть дом наперекосяк.

1Иоан.2:16 Ибо все, что в мире:
похоть плоти, похоть очей и
гордость житейская, не есть от
Отца, но от мира сего.

Какое же отношение имеют вышеприведённые стихи к вашей идее, о том, что человек был сотворён со склонностью к "похоти"?
Если всё написанное не от Отца, а от мира сего, то этот стих, даже к иудейскому "йецер ha ра" не имеет никакого отношения.
От мира сего, значит от греха, господствующего в сём мире.

[Elf18]

Если Бог, вложил в Еву "плохое начала" от дня её сотворения,

именно в Еве, то есть в женщине злое начало.

[Igor R]

именно в Еве, то есть в женщине злое начало.

Не было в Еве, как в Божьем творении, никакого "злого начала". И в Писаниях такого нет.
Этак, судя по творению, вы и Творцу "злое начало" припишите.

[Elf18]

Не было в Еве, как в Божьем творении, никакого "злого начала". И в Писаниях такого нет.
Этак, судя по творению, вы и Творцу "злое начало" припишите.

Нормально, вы сами сказали, что в "Еве злое начало".
я лишь просто переспросил и вы тут же меня обвинили.

[Igor R]

Нормально, вы сами сказали, что в "Еве злое начало".
я лишь просто переспросил и вы тут же меня обвинили.

Никто вас ни в чём не обвинял. Даже в "маскараде ников" инициаторов активного общения на форуме.

[Elf18]

Никто вас ни в чём не обвинял.

Да?
а кто это сказал

Этак, судя по творению, вы и Творцу "злое начало" припишите.

[Igor R]

Да?
а кто это сказал

Где же вы здесь усмотрели обвиняющее утверждение?

[Elf18]

Где же вы здесь усмотрели утверждение?

в вашем предложение.

[Igor R]

в вашем предложение.

В этом ? :

Этак, судя по творению, вы и Творцу "злое начало" припишите.

Какое же здесь утверждение?
Это предположение, о том, что может произойти, беря во внимание ваши убеждения.

[Elf18]

В этом ? :



Какое же здесь утверждение?

Такое, что я уже приписал одно злое начало кому-то , ранее, а теперь, если я будут руководствоваться той же ошибочной логикой то дойду до того, что и самому Творцу припишу злое начало.

[Igor R]

Такое, что я уже приписал одно злое начало кому-то , ранее, а теперь, если я будут руководствоваться той же ошибочной логикой то дойду до того, что и самому Творцу припишу злое начало.

Скучно вам наверно...