Как принять?

[грешник]

Очевидное что?
Что, милхолм, божество аккаронское - это имя идола, а не ВСЕ-сильного?
Я-ж говорю - прочитайте наконец статью, я в ней этот момент объясняю!
Зачем я должен за Вас Вашу работу, по Вашему образованию, делать?

Вы не можете принять что слово элохим означает не только Йахве....ну и что что вы считаете что это идолы или ложные боги неважно главное что в Писании о них говорится к об элохим..

- - - Добавлено - - -

что за помощника? )

Изначально Адам был вылеплен для обработки земли и уходом за растениями,но Йахве Элохим наложил на него ещё и обязанности по охране Сада в Эдеме..в следствии этого потребовался Адаму помощник в его нелёгкой трудовой деятельности

[Телепузик]

1. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
2. ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
3. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Живущий в обличении живёт в свете, а бегущий от обличения живёт во тьме...

[АлександрСлепов]

Не ну спорить не буду версия интересная..дать женщину для возделывания Адама...жалко только что кроме слова возделывания у вас ничего нет ,а так было бы оригинально.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.(Быт.1:26)

Изначально человек был сотворён властвовать над остальным творением.
И создание его Яхве раньше остальных свидетельствует о его превосходстве.

вот следите за логикой развития событий второй главы:в стихе 4 выясняется что есть проблема произрастанием полевых кустарников и полевых злаков ,причины называются две:
1.отсутствие дождя..
2.отсутствие того кто возделывает (5647) землю..

Проблемы не было, в этом стихе описывается последовательность создания(в синоде 5-й стих)

Для решения этих проблем появляется Йахве Элохим и сначала вылепливает Адама ,а затем создаёт (сажает растения) Сад в Эдеме ..Логика развития сюжета говорит что следующим шагом будет поселение в этом саду того кто может возделывать(5647) землю что и происходит в 2.15...

Всё создавалось для Адама, а не Адам для них.

и это логично :проблема-создание инструментов для решение проблемы-решение проблемы...ни один перевод стиха 2.15 не трактует его как возделывание Адама...так что увы..но попытка хорошая

Логика у каждого своя, обратите внимание, что дождь не проливался на эрэц בָאָרֶץ, а человека не было чтобы возделывать адама הָֽאֲדָמָֽה

Кстати меня терзает подсознательная уверенность что со стиха 4 второй главы речь идёт не о Земле как планете а только об региональном его участке- Едеме..ну например написано не просто что кустарник или злаковые травы из за отсутствия дождя не могли в этой земле произростать а кустарник садэ(7704) и злаковые травы садэ(7704).. שָּׂדֶ֗ה-садэ(7704) это область,поле,страна,регион...поэтому перевод 2.4. мне кажется более правильным будет таким:И всякий кустарник местный ещё был в земле и всякие злаковые травы местные только давали ростки потому что не орошал дождём Йахве Элохим землю и человек не обрабатывал почву..

Садэ это поле - образное пространство для обитания духовных сущностей.
То что у Яхве была своя территория это да, она была огорожена реками.
И Каин уходил от пределов(милифнай) Яхве к другим элохим.

[Телепузик]

Так что всё таки крещение водой один их основополагающих факторов попадания в ЦН?...значит крещение водой Иоанна Крестителя и является таким фактором?ну а как же пророчество Иоанна Крестителя о том что :Идущий за мною сильнее меня.. Он будет крестить вас Духом Святым и огнём..Мф.3.11.?...Иоанн К.ошибся или имел ввиду не Христа ?

Хлопца бесы замучали прям спасу нет, а местная солоха посоветала хлопцу к чёрту сходить и спросить у него совета, как бесов выгнать.
Вот приходит хлопец тот к чёрту и спрашивает его: скажи чёрт, как мне бесов из себя выгнать, уж больно достали спасу нет.
А чёрт отвечает: так ты плюнь на них, трижды перекрестившись, они и убегут.
Хлопец тут же перекрестившись плюёт на чёрта.
А тот кричит: что ты на меня плюёшь! во мне чертей нет! на себя плюй!

[Кадош]

Вы не можете принять что слово элохим означает не только Йахве....

Блин, грешник, не заставляйте меня матом ругаться!
Прочитайте тему! Там это всё описано!!!

[BABON]

да кто в завете у тех нету

Но ты же в завете!?

решена теоретически

практически не решена ни у кого

В чём расхождение между теорией и практикой?

[piroma]

Но ты же в завете!?

В чём расхождение между теорией и практикой?

в завете первой части словесно -договорной плюс некоторые вводные знамения завета
вторая часть узы завета и жезл и основное знамение завета

теория в евангелии понята -на деле не реализована

[BABON]

в завете первой части словесно -договорной плюс некоторые вводные знамения завета
вторая часть узы завета и жезл и основное знамение завета

теория в евангелии понята -на деле не реализована

Для меня сложно разобрать о чем ты хочешь сказать...

[piroma]

Для меня сложно разобрать о чем ты хочешь сказать...

завет имеет

условия заключения завета

условия сохранения завета
условия завершения завета

это закон завета

потом есть знамение завета -подписано -расписался заключил-духом не чернилами естественно

печать завета вход в завет -расписался подписал то есть согласился -обе стороны


теоретически означает понял теорию завета
практически означает совершилось

условия завета/ знамения завета /обетования завета

кровь завета /дух завета /город завета
это не я говорю

это Бог сказал через библию

[саша 71]

Существенной не вижу, но интересно что такие расхождения в самой же Библии. Еще один пример того, что привязываться к букве писания глупо

Видимо, до библейских фундаменталистов американского извода к ней и не привязывались.

[саша 71]

Автор имеет собственное видение - если бы было Богодухновенно - было бы одно!

.

Видимо, Богодухновенность вовсе не обязательно понимать так, как американские неопротестанты фундаменталистского типа.

[BABON]

завет имеет

условия заключения завета

условия сохранения завета
условия завершения завета

это закон завета

потом есть знамение завета -подписано -расписался заключил-духом не чернилами естественно

печать завета вход в завет -расписался подписал то есть согласился -обе стороны


теоретически означает понял теорию завета
практически означает совершилось

условия завета/ знамения завета /обетования завета

кровь завета /дух завета /город завета

Видимо я никогда не пойму - ты уж прости...

это не я говорю

это Бог сказал через библию

Для меня Бог не только через библию говорит...
Он со мной общается ещё ооочень многими способами...

Видимо, Богодухновенность вовсе не обязательно понимать так, как американские неопротестанты фундаменталистского типа.

А как они понимают - я не знаю кто это - американские неопротестанты фундаменталистского типа?

[саша 71]

А как они понимают - я не знаю кто это - американские неопротестанты фундаменталистского типа?

Для баптистов, адвентистов, пятидесятников и т.п. Писание написано ПОД ДИКТОВКУ, и библейские авторы по-сути дела вовсе не являются авторами. Текст, якобы, на самом деле принадлежит вовсе не им. Как-то так.

[BABON]

Для баптистов, адвентистов, пятидесятников и т.п. Писание написано ПОД ДИКТОВКУ, и библейские авторы по-сути дела вовсе не являются авторами. Текст, якобы, на самом деле принадлежит вовсе не им. Как-то так.

Ну это мне понятно, что все мы и авторы других книг пишем тексты под диктовку своего внутреннего голоса.
Прежде чем написать слово - мы его прослушиваем и принимаем решение положить на бумагу.
Но есть ещё другая сторона медали - редактирование при переводах и переписываниях. Вот это может существенно навредить смыслу переданного текста.

[саша 71]

Ну это мне понятно, что все мы и авторы других книг пишем тексты под диктовку своего внутреннего голоса.
Прежде чем написать слово - мы его прослушиваем и принимаем решение положить на бумагу.
Но есть ещё другая сторона медали - редактирование при переводах и переписываниях. Вот это может существенно навредить смыслу переданного текста.

Может.
Но в данном случае дело не в редакции.
Евангелисты передают смысл, а не описывают конкретные факты.

Это как с осленком, на котором Христос въехал в Иерусалим.
У Матфея была еще и ослица.
Или это тоже "редакция" ?