Твитнуть
Что ответить человеку, верящему, что Бог есть, но не признающего никаких имен. Мол Бог - это Бог, а то что он Христос, Аллах или еще кто-то - придумали люди.
-
-
Выходит Христа выдумали... Если так, то его вера в Бога ничего полезного ему не даёт. -
Я бы спросил как его зовут? Однозначно, что он не скажет, что его зовут "человек", а назовет свое имя. А потом я бы спросил, как по его мнению, Бог достоин иметь имя или нет? Или человек достойней Бога, что имеет имя, а Бог имени не имеет?
- Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
- Да вот те крест!Комментарий
-
Тут дело не в имени, а в том как Бога "нарисовали" в своём воображении и поклоняются своей фантазии, а не самому Богу.Комментарий
-
Или человек достойней Бога, что имеет имя, а Бог имени не имеет?
Чем выше положение человека на иерархической леснице, тем короче становится его имя.Императоры обходились одним именем.Президента вон обзывают ВВП.И часто имя опускают вообще и говорят: босс, шеф и т.п.Так что по человеческим меркам отсутствие имени у Бога- признание Его немыслимой высоты.Знать имя-это уже частично владеть носителем его.МосквинКомментарий
-
Во имя Господа милостивого, милосердного!
Не уступайте соблазну и оставтье в покое этого истинно верующего человека. Поверьте, он знает все, что ему надо знать!Сообщение от ЯИА
МИР ВАМ!Комментарий
-
По этому вопросу есть интересная "общехристианская" работа А. Кураева "Если Бог есть Любовь".Комментарий
-
выходит что если человек не признает Христа, его божественное происхождение то он не верит в бога или верит в него неправильно (кто вообще в праве определять правильно или нет он верит в него, или что дает или нет эта вера) ?????Сообщение от Odessa
а где написано что он имеет божественное происхождение, насколько я знаю (а может и заблуждаюсь) что его божественное происхождение было признано голосованием на одном из вселенских соборов.Комментарий
-
Здравствуйте, DeAF!
Но с подобной аргументацией ведь можно отрицать не только Божественность Христа. Какого мнения, в таком случае, мы должны придерживаться в отношении Святого Духа? Подобные рассуждения якобы должны привести нас к антитринитаризму. Но в том-то и дело, что само это учение достаточно неоднородно. И в зависимости от того, какого направления придерживается оппонент (унитаризма образца XVI в., монархианизма, македонианизма, арианства или просто атеизма) доводы в защиту Троицы будут несколько различаться. Но есть общие места Писания (конечно, если для оппонента Писание является объективным критерием истины), которые указывают на более сложную сущность Бога, нежели это подразумевает унитаризм (Быт. 1:1; Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Быт. 18:1-3; Пс. 2:7; Пс. 109:1,3; Матф. 28:19; Иоан. 1:1-5; Иоан. 5:18; Иоан. 8:58; Иоан. 10:30; Иоан. 14:16, 26 и др.).Сообщение от DeAFКомментарий
-
DeAF
Что значит божественное происхождение? Верить нужно в то что Иисус послан Отцом и есть Сын Божий и даёт спасение людям. Всё остальное уже пусть сами верят в то что каждый навыдумывал.выходит что если человек не признает Христа, его божественное происхождение то он не верит в бога или верит в него неправильно
Если вы имеете в виду где написано что Иисус есть Бог...то нигде конкретно не написано. Есть несколько спорных стихов об этом и не больше. Но общая картина ясна - к Иисусу не обращались как к Богу.а где написано что он имеет божественное происхождениеКомментарий
-
Перемен не будет, пока этого человека Дух Божий не коснется. Если Он с вами пребывает, тогда у вас получится - свидетельствуйте.Сообщение от ЯИАКомментарий
-
[QUOTE=ЯИА]Что ответить человеку, верящему, что Бог есть, но не признающего никаких имен. Мол Бог - это Бог, а то что он Христос, Аллах или еще кто-то - придумали люди.
Прежде всего, что к верующим его отнести нельзя, скорее к философам, он просто признает Бога, как абстрактное понятие. К примеру, «вода» (Н2О существует только в уме, как формула) - понятие, а в реальности она всегда в конкретном виде, т.е. ручей, болото, море и т.п., либо в состояния, снега, дождя.. Бог (его «формула», смысл понятия) податель благ.
Конкретное имя Бога удостоверяет от кого, и какие «блага» следует ожидать: мусульманину от аллаха (рай, гурии, музыка..), христианину от Христа (Ц.Б.), иудею от Яхве (Ц.Б. на земле), буддисту от Будды (Нирвану), «спасителям» от Спаса (спасения) и т.д. Верующему в Бога под конкретным именем, и воздается по вере, от этого Имени. В абстрактное понятие нельзя верить, а если даже и представить, то от него следует ожидать, соответственно, и «абстрактных» благ, т.е. ни каких. С уважением.Комментарий
-
Меня немножко удивила формулировка вопроса: «что ответить?». А почему бы не ответить то, что думаешь сам? Вы-то сами как считаете? У Вашего Бога есть имя?Сообщение от ЯИА
Не обязательно. Есть же целая традиция апофатического богословия. И потом, отсутствие (незнание) имени не означает еще полной безликости.Сообщение от vlek
Наверно, нужно спросить у этого человека, каким он знает Бога. Ведь нежелание называть это часто не от неверия, а из боязни по незнанию обидеть Его несуразным именем (или лишиться части благ ).
Здесь http://www.odessasem.com/bogomyslie_09_01.html - интересный очерк о богоявлении в христианской традиции.
Комментарий
-
Бог это Пространство, Огонь, Беспредельность и т.п.
Иисус это Богочеловек.
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". (Иоан. 1.18.)
Сообщение от ЯИАКомментарий
-
[QUOTE=ДиотимаНе обязательно. Есть же целая традиция апофатического [COLOR=Blue]богословия[/COLOR]. И потом, отсутствие (незнание) имени не означает еще полной безликости.
Богословие, теология - а в общем знание (слово) о боге (не имет значения, поф. или апоф.). Знание и в Африке - знание. В данном случае, вопрос стоит в плане веры. Будьте внимательны.
Наверно, нужно спросить у этого человека, он знает Бога. Ведь нежелание называть это часто не от неверия, а из боязни по незнанию обидеть Его несуразным именем (или лишиться части благ
Тоже самое.
Мы можем изучать "человека" вообще, знать о нем все, но к конкретному человеку подходить с мерками знания (как к подопытному кролику) мягко говоря некрасиво. Ему можно только доверять, верить и, насколько мы будем искренни, настолько будем получать, будет возвращаться нам обратно. Для процесса познания важна "объективность" (не искренность) настолько же и будем знать. Эти вещи надо различать. С уважением.Комментарий
Комментарий