ЭХАД, hЭЙС -один или едино...

[STUDY]

Авраам приносил в жертву животных когда заключил завет с Богом. Принимать или не принимать Богу жертву, не Аврааму это решать.

ДмитрийВладимир
Как вы считаете, жертва Авраама была в произвольной форме или по определенным правилам? То есть существует ли во времена Авраама закон приношений или нет?

[Zax]

Zax
Вы естественно клевещете не покладая рук. Не надоело?

это жёсткий факт, что с вами не желают вести серьёзные диалоги.
ничего не поделаешь.......

[Zax]

я вам задал очень предметный вопрос, и вопрос никак вашу личность не оскорбляет.Так скажите, плиз, где и сколько времени вы изучали греческий язык?

отсутствие ответа на конкретный предметный вопрос красноречиво говорит сам за себя.
как всегда. ничего нового.

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Как вы считаете, жертва Авраама была в произвольной форме или по определенным правилам? То есть существует ли во времена Авраама закон приношений или нет?

До потопа ещё Авель принёс в жертву лучшее от стада своего, и Ной взял ковчег чистых и не чистых животных, приносили в жертву лучшее или можно сказать Бог принимает лучшее. То бишь определённый опыт сформировался и тора как учение и наставление было, в устной форме. Что принести в жертву когда был заключён завет конкретно Бог сказал Аврааму.

Господь сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя.

[rehovot67]

А я говорил по теме

Тема об ЭХАД, hЭЙС...

[ДмитрийВладимир]

Нельзя не обратить внимание при чтении действий Элоhим все остальные дни выражены, как ВТОРОЙ, ТРЕТИЙ, ЧЕТВЁРТЫЙ..... Но здесь автор книги поставил слово ЭХАД. Но это не просто числительное ОДИН. Этот ОДИН состоит из ...... ВЕЧЕР и УТРО. Он несёт в себе единство этих двух составляющих ПЕРВОГО ДНЯ и в целом, остальных дней. Также ЭТОТ ДЕНЬ вмещает в себя концепцию предсотворения неба и земли и заклание Агнца прежде сотворения мира.


Можно ли сказать, что это стал один цельный водоём, ограниченный со всех сторон сушей? Маловероятно, ибо читаем далее:

RST Genesis 1:10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. (Gen 1:10 RST)

Это не просто одно море, но несколько...., которые были объединены между собой...
Фисон (ивр. Пишон), и был этой самой рекой, которая разделялась на четыре реки и это было выражено артиклем hа перед словом ЭХАД הָֽאֶחָ֖ד , который выражен, как ЭТО, ЭТА... Это несёт элемент принадлежности и эта река была главной из четырёх. Важно ещё отметить, что обычно реки, создают главную реку из впадающих притоков, но здесь всё наоборот... Такую же картину мы видиим в видении Иезекииля о Храме... и чем дальше от Храма, тем больше было воды... Далее, как и указании дней реки названы вторая, третья, четвёртая... Отсюда, можно сделать вывод, что Самый первый день является источником и началом остальных дней...

Втор.6:4 Слово Бог множественное число, поэтому ЭХАД, а не МОНОС. Бог не выражен словом МОНОС... Есть отдельные моменты разных текстов, но в целом всегда hЭЙС...

5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
(RST К Ефесянам 4:5,6)


Там везде стоит греческое слово hЭЙС... Но не МОНОС....

Вы тогда не соскальзывайте и говорите в контексте темы.

Бог пребывает в вечности, сотворение видимого мира и является дроблением вечности, и к седьмому дню река времени сольётся но моря уже не будет, слава Божья будет освещать Иерусалим сошедший с небес.

[учащийся]

учащийся
Повторяю. Наша беседа с моим оппонентом в конце касалась применения определенного артикля в греческом языке. Вы можете сказать по существу вопроса?
Только после того, как мы разошлись во мнении, последовали пожелания об изучении языка. Отступать от этой последовательности не вижу смысла.

STUDY, я вас обидеть никак не хочу, просто эта проблема часто всплывает: люди хотят ссылаться на греческие тексты и слова, но сами в них совсем не понимают. А Бог в силе передать Своё слово на все языки.

[STUDY]

А Бог в силе передать Своё слово на все языки.

учащийся
Я с вами в этом тезисе полностью и абсолютно согласен. Но к сожалению происходит всякое. Даже в беседе с моим предыдущим оппонентом у нас нет противоположных мнений и разногласий в теории по применению определенного артикля. Всё упирается в практическое применение при прочтении текста.

До потопа ещё Авель принёс в жертву лучшее от стада своего, и Ной взял ковчег чистых и не чистых животных, приносили в жертву лучшее или можно сказать Бог принимает лучшее. То бишь определённый опыт сформировался и тора как учение и наставление было, в устной форме. Что принести в жертву когда был заключён завет конкретно Бог сказал Аврааму.

Господь сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя.

ДмитрийВладимир
Многие конфессии усматривают в словах книги Бытие "сделал одежды кожаные" (Адаму) указание на принесение жертвы. Есть жертва, значит должна быть известна и причина жертвы.
Вы согласны? Если вы согласны с этим выводом, то уточним и приношение первой жертвы из животных. Жертвоприношение исполнено/совершено Адамом, или ГОСПОДОМ?

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Многие конфессии усматривают в словах книги Бытие "сделал одежды кожаные" (Адаму) указание на принесение жертвы. Есть жертва, значит должна быть известна и причина жертвы.
Вы согласны? Если вы согласны с этим выводом, то уточним и приношение первой жертвы из животных. Жертвоприношение исполнено/совершено Адамом, или ГОСПОДОМ?

Сказано что И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Бог принёс в жертву животных, восполнить образовавшийся недостаток-ущерб-грех у человека.

Не случайно в следующей главе говорится о жертвоприношении Каина и Авеля, жертвоприношение связано со смертью и определением лучшего, как древо познания добра и зла. Жертвоприношение Авеля оказалось лучше, и Каин из зависти убил Авеля.

То бишь Авель руководствовался примером Божьим, а Каин руководствовался примером сатаны.

[STUDY]

Сказано что И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Бог принёс в жертву животных, восполнить образовавшийся недостаток-ущерб-грех у человека.

Не случайно в следующей главе говорится о жертвоприношении Каина и Авеля, жертвоприношение связано со смертью и определением лучшего, как древо познания добра и зла. Жертвоприношение Авеля оказалось лучше, и Каин из зависти убил Авеля.

То бишь Авель руководствовался примером Божьим, а Каин руководствовался примером сатаны.

ДмитрийВладимир
Если Авель приносит жертву и она угодна БОГУ, то она совершена по всем правилам. Получается Авель и Авраам совершают приношения, которые принимаются БОГОМ. Они прекрасно понимают в каких случаях приносятся жертвы. Закон приношений, причём одинаковый для Авеля и Авраама, точно существует. Не так ли?

[учащийся]

учащийся
Я с вами в этом тезисе полностью и абсолютно согласен.

Вот и славно.

Старайтесь этого придерживаться.

[rehovot67]

Вы тогда не соскальзывайте и говорите в контексте темы.

Бог пребывает в вечности, сотворение видимого мира и является дроблением вечности, и к седьмому дню река времени сольётся но моря уже не будет, слава Божья будет освещать Иерусалим сошедший с небес.

Вы самый главный флудёр темы...

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Если Авель приносит жертву и она угодна БОГУ, то она совершена по всем правилам. Получается Авель и Авраам совершают приношения, которые принимаются БОГОМ. Они прекрасно понимают в каких случаях приносятся жертвы. Закон приношений, причём одинаковый для Авеля и Авраама, точно существует. Не так ли?

Жертву принёс Каин и эту жертву Бог не принял, и принёс Авель и эту жертву Бог принял, принимать или нет не человеку решать. Жертва дар Богу, определённый опыт который складывается в учение, навык. Опыт Авеля и опыт Авраама не одинаковый, скорее это путь исправления, учение как путеводитель ко Христу.

- - - Добавлено - - -

Вы самый главный флудёр темы...

Конкретно на ваш заглавный пост высказался, а вы берётесь командовать и осуждать, вы водички попейте охладите свои амбиции, и постарайтесь аргументированно отвечать.


Сообщение от ДмитрийВладимир
Вы тогда не соскальзывайте и говорите в контексте темы.

Бог пребывает в вечности, сотворение видимого мира и является дроблением вечности, и к седьмому дню река времени сольётся но моря уже не будет, слава Божья будет освещать Иерусалим сошедший с небес.

[STUDY]

Жертву принёс Каин и эту жертву Бог не принял, и принёс Авель и эту жертву Бог принял, принимать или нет не человеку решать.

ДмитрийВладимир
А так ли это? Во-первых, "не призрел" не означает "не принял". Написано, что Авель принёс лучшую жертву. Во-вторых. Каин и Авель могли приносить только те жертвы, которым их научил Адам. Адама мог научить только ГОСПОДЬ. В-третьих. Сказано, что БОГ неизменяется, поэтому и жертвоприношение тоже не меняется произвольным способом. В-четвёртых. С Каином после приношения общался БОГ. Сам факт общения говорит о многом. Каин не был монстром, как его любят представлять в церквах, и слова ГОСПОДА, особенно "грех лежит у дверей"!!! Заметьте "у дверей"!!!
Если исходить из одного хода жертвоприношений от Адама и до разрушения храма, данного ГОСПОДОМ, то Каин принёс благодарственную жертву. Авель принёс жертву грешника.
Вывод. Никакого неправильного приношения Каин не совершал. Просто жертва Авеля лучшая, из более лучших побуждений.
И дальнейшее уточнение в приношении Ноя всего лишь подчеркивает факт однотипности всех приношений от Адама до разрушения храма, кроме особенностей одного-единственного случая.
Повторяю. БОГ не изменяется. Произвольного жертвоприношения от человека не существует. Только те приношения, которые установил ГОСПОДЬ. Вы согласны с этим?

[Daniil77]

daniil777
Вы знаете, что в древних рукописях нет знаков препинания? Наверное нет, если пишете подобное.

Совершенно верно. НО переводчики Септуагинты были умнее нас и мудрее и по этому для лучшего понимания смысла ставили знаки препинания.
Или вы умнее их?

Реховот последовательный. Троица противоречива, три никогда не могут быть одним. Реховот прямо сказал про три высшие Силы. Но ведь это буквальный перевод слова "ЭЛОХИМ"- "Силы". Вы не найдёте аналогов в языке, чтобы единственное число слова имело такое же значение как множественное, кроме "ЭЛОХИМ" при трактовке Писаний.

Кем трактуется и где?

Если вы желаете продолжить диалог вместо другого участника, то вопрос был следующий. Моисею явился Ангел в купине. Вопрос был следующий, видел Моисей Ангела или нет? На мой взгляд, видел, вопрос о форме явления не рассматривался.
Далее Моисей смотрит в землю, поскольку боялся "смотреть/воззреть на ЭЛОХИМ". Значит в пределах прямой видимости Моисея был ЭЛОХИМ, и он физически мог видеть "ЭЛОХИМ".
Что не так?

Вы об этом?
Исх.3:6 И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лицо своё, потому что боялся воззреть на Бога.
Боялся, значит не видел.
Исх.33:19 И сказал Господь: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать помилую, кого пожалеть пожалею.
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.

А на горе Синай видел.
Исх.24:9 Потом взошёл Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых,
10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.