ЭХАД, hЭЙС -один или едино...

[ДмитрийВладимир]

С чего вы взяли, что Новый завет был заключён с апостолами домочадцами Израиля? Написано, что с домом Иуды и домом Израиля... Иудеев у Иисуса Христа среди учеников, по сути дела, и не было...

Но допустим, что Новый завет был заключён с учениками Иисуса Христа. Когда это было сделано?
Теперь о замене Закона: когда Бог изменил Свою заповедь о Субботе?

Вы до сих пор не дали ни одного конкретного ответа на мои конкретные вопросы...

Это скорее вам себе следует ответить признаёте вы апостолов с которыми заключил завет Иисус Христос домочадцами Израиля и домочадцами Иуды.

Ваши вопросы говорят о вашем помрачении что вы глазами видите но в уме не признаёте тайную вечерию местом заключения Нового Завета, перед жертвоприношением в жертву Иисуса Христа, агнца Божьего, тело Которого - хлеб и вино Нового Завета ели апостолы на тайной пасхальной вечери.

Конкретные ответы вам предоставляю, вы глазам своим отказываетесь верить.

[Νικος Θεμελης]

По ссылке не пойду и там ничего доказывать не буду... Когда вы, лично, выставите текст и будете объяснять его, тогда буду отвечать... Вам других вариантов не предлагаю...

Какой текст? Я вас спрашивал конкретно по поводу вашего первого поста о том на каком основании вы пишите. Вы мне ничего не ответили.

абсолютная чушь.

Согласен!

Νικος Θεμελης
Реховот доказывает вам по всем правилам "пшат".

Реховот несет "от ветра головы своея"

[STUDY]

Реховот несет "от ветра головы своея"

Νικος Θεμελης
Для меня размышление кого-либо о слове "эхад" на примере реки Фисон было в первый раз именно от участника Реховот. До этого момента никогда не задумывался. Логика следующая. Берется река и рассматриваются её описание. Исходя из приведенного описания, участник Реховот делает выводы. Вы можете не соглашаться, это ваше право. Но с вашей стороны вы требовали невозможного, прямого свидетельства.
Но то, что река Фисон является истоком остальных рек, то в описании это явно просматривается. При этом эти реки равнозначные и одинаковые. Это Реховот тоже указал, "эхад, вторая, третья, четвертая". Река Фисон одновременно источник, как бы главная, и равнозначная.

На мой взгляд, именно такая точка зрения участника Реховот. В ней нет противоречий, которые бы резали глаз.

P.S. Мне логичней о слове "эхад" показался пример другого участника на примере "станут одна плоть" и сравнение с пельменем.

Это один завет заключённый с Авраамом исполняющийся в его обрезанных потомках.

ДмитрийВладимир
Согласен, что обрезание- это завет Авраама и заповедь этого патриарха. Но где на ваш взгляд граница между заветом Авраама и законом Моисея в Торе?

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Согласен, что обрезание- это завет Авраама и заповедь этого патриарха. Но где на ваш взгляд граница между заветом Авраама и законом Моисея в Торе?

тора תוֹרָה - закон, учение, наставление и берит בְרִית - завет, договор, союз.

Закон то бишь теория, а договор то бишь взаимные практические обязательства. Как например брак совершается по закону, а завет - взятые на себя обязательства по договору.

[Νικος Θεμελης]

Νικος Θεμελης
Исходя из приведенного описания, участник Реховот делает выводы.

Его выводы не имеют никакого библейского основания.

[STUDY]

Его выводы не имеют никакого библейского основания.

Это вам решать.

- - - Добавлено - - -

тора תוֹרָה - закон, учение, наставление и берит בְרִית - завет, договор, союз.

Закон то бишь теория, а договор то бишь взаимные практические обязательства. Как например брак совершается по закону, а завет - взятые на себя обязательства по договору.

ДмитрийВладимир
Но вы же должны знать, что декалог назван и законом и заветом. Поэтому "закон" и "завет" близкие слова по употреблению.

Если вы не готовы ответить на мой вопрос, то предложу свои выводы. Исход из Египта был прямым исполнением завета с Авраамом, Исааком и Йяковом. Поэтому часть законов никак нельзя отнести к закону Моисея, поскольку закон Моисея включал заповеди предыдущего завета с Авраамом. Например в истории с Фамарь и Иудой четко прослеживается закон о девере. В истории с потопом прослеживается ясное разделение животных по "чистому" и "нечистому". В истории с Ияковом прослеживается запрет на идолопоклонство. Это всё существовало до исхода из Египта, и Моисей всего лишь повторил некоторые законы, как обрезание. Но существовал закон, который был дан через Моисея при его посредничестве. Он больше всего касался священства. Вот он и был отменён.

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Но вы же должны знать, что декалог назван и законом и заветом. Поэтому "закон" и "завет" близкие слова по употреблению.

Если вы не готовы ответить на мой вопрос, то предложу свои выводы. Исход из Египта был прямым исполнением завета с Авраамом, Исааком и Йяковом. Поэтому часть законов никак нельзя отнести к закону Моисея, поскольку закон Моисея включал заповеди предыдущего завета с Авраамом. Например в истории с Фамарь и Иудой четко прослеживается закон о девере. В истории с потопом прослеживается ясное разделение животных по "чистому" и "нечистому". В истории с Ияковом прослеживается запрет на идолопоклонство. Это всё существовало до исхода из Египта, и Моисей всего лишь повторил некоторые законы, как обрезание. Но существовал закон, который был дан через Моисея при его посредничестве. Он больше всего касался священства. Вот он и был отменён.

Вам следует внимание проявить к моим ответам, потому как это у вас плавает различение между законом и договором, а не у меня.

Тора то бишь закон был и раньше, в устной форме, при Моисее он записан, задокументирован.

А договор то бишь завет это не учение это договорённость, соблюдать взятые на себя обязательства, союз.

[STUDY]

Вам следует внимание проявить к моим ответам, потому как это у вас плавает различение между законом и договором, а не у меня.

Тора то бишь закон был и раньше, в устной форме, при Моисее он записан, задокументирован.

А договор то бишь завет это не учение это договорённость, соблюдать взятые на себя обязательства, союз.

ДмитрийВладимир
Завет сопровождается законом, или по другому говоря обязательствами со стороны человека. Это в стороне от обсуждения поставленного вопроса.
Вот слова Иоанна "закон дан через Моисея, а благодать и истина через Иисуса Христа". Обрезание не было дано через Моисея, разделение на "чистых" и "нечистых" животных существовало во времена Ноя. Какое отношение имеют данные указания к закону, данному при посредничестве Моисея?
На мой взгляд, никакого отношения. Эти повеления напоминаются, продублированы ГОСПОДОМ и написаны Моисеем по причине полу-языческого состояния израильского народа во времена исхода. А есть повеления, которые даны только через Моисея и в первый раз. Это ежегодные праздники при храме и служение в храме/скинии. Вы что думаете?

[ignoramus]

ignoramus
Это краеугольный символ иудеев, было бы удивительно если было иначе. Реховот не обременен традицией страны и смотрит на слово "эхад" и его значения в Писании.
И в его словах есть смысл.

Это никакой НЕ "краеугольный символ иудеев", - так Бог сказал нескольким миллионам евреев, которые стояли у горы Синай.
Шма Исраэл ЙеХоВа элохэйну ЙеХоВа эхад.
Слушай Израиль, ЙеХоВа Бог, ЙеХоВа ОДИН.

Не обременен традицией?! Не смешите меня!
Он верит в троицу, только называет ее "три высшие силы", и копается в "эхад" чтоб доказать, самому себе походу, что сказка о троице - это быль!
Троица, - эта не традиция двух-тысячелетней давности? Еще какая традиция!

На мой взгляд, участник Реховот именно это и утверждает. Была одна река, а из неё стало четыре равноценных реки, но Фисон является источником других рек.

Фисон не является источником других рек, потому как написано, из реки что орошала сад, выходило четыре ГЛАВЫ', четыре главные реки, первой - название Пишон. И она не является той что орошала сад, потому как либо они все четыре были той что текла из Эдема, либо ни одна, третьего не дано.

[rehovot67]

Это скорее вам себе следует ответить признаёте вы апостолов с которыми заключил завет Иисус Христос домочадцами Израиля и домочадцами Иуды.

Ваши вопросы говорят о вашем помрачении что вы глазами видите но в уме не признаёте тайную вечерию местом заключения Нового Завета, перед жертвоприношением в жертву Иисуса Христа, агнца Божьего, тело Которого - хлеб и вино Нового Завета ели апостолы на тайной пасхальной вечери.

Конкретные ответы вам предоставляю, вы глазам своим отказываетесь верить.

Я жду от вас факта и конкретного события заключения Нового Завета Бога с домом Иуды и домом Израиля. Когда и где это было совершено. Почему именно это событие можно считать заключением Нового Завета с домом Иуды и домом Израиля?

Жду от вас конкретный ответ на мой конкретный вопрос...

- - - Добавлено - - -

Какой текст? Я вас спрашивал конкретно по поводу вашего первого поста о том на каком основании вы пишите. Вы мне ничего не ответили.

Артикль ha перед ЭХАД на что указывает? Почему эта река представлена словом ЭХАД (ЕДИНЫЙ), а не словом РИШОН (ПЕРВЫЙ), ведь остальные реки выражены словами ВТОРАЯ, ТРЕТЬЯ, ЧЕТВЁРТАЯ?

- - - Добавлено - - -

Фисон не является источником других рек, потому как написано, из реки что орошала сад, выходило четыре ГЛАВЫ', четыре главные реки, первой - название Пишон. И она не является той что орошала сад, потому как либо они все четыре были той что текла из Эдема, либо ни одна, третьего не дано.

И что означает артикль ha (ЭТА, ЭТОТ) перед словом ЭХАД? Ответ будет? Вы совершенно не видите текст на иврите и судите по ситуации исключительно по переводам... И не думаете....

- - - Добавлено - - -

Артикль ה не указывает на реку которая орошала сад, а относится к первой из четырех ГЛАВНЫХ рек.
Эхад значит ОДИН и никогда не "единый", это знает любой первокласник в Израиле.
Про ваши дословные переводы, - я уж промолчу.
"Из Эдема выходила река для орошения РАЯ"... иными словами, из Эдема выходила река для орошения Эдема... "Хорош" перевод... прям как "на иврите"...

артикль ha - эта, этот... Думайте........

ДЛЯ ОРОШЕНИЯ сада... Читайте текст на иврите или хотя бы проследите по номерам Стронга.... Там стоит глагол ШАКАh - давать пить и в инфинитиве... Буквально перевести, ДЛЯ НАПОЕНИЯ сада... Вас так устраивает? А дословный перевод 10-го текста я не выставлял...
Будьте здравы...

[ignoramus]

Артикль ha - ЭТА, ЭТОТ. И именно он указывает на главную реку, которая вытекает из Эдемского сада. Для сравнения вспомните о потоке, который вытекает из под Храма в книге Иезекииля:

С каких это пор, будущим, которое еще не исполнилось, доказывают прошедшее?
К тому же, в Изекиль 47 речь о одной реке и слово האחד там не используется.

Эта река отличается от рек, которые мы видим на земле тем, что она изначально главная и она делится. Эденский Пишон - сам делится на четыре, при этом сам остаётся главной рекой. Он и назван - ha эхад (эта единая).

Вы так и не поняли, что Пишон не главная река, а одна из четырех главных!
10й стих хорошо читали на иврите, или читаете и ничего не понимаете?!
Ладно, покажу вам другое место из той же Берешит, где используется точно такая же структура построения предложения с использованием слова эхад и артикля ха.

Genesis 10:25 כה ולעבר ילד שני בנים שם האחד פלג כי בימיו נפלגה הארץ ושם אחיו יקטן

Быт. 10:25 У Эйвэра родились два сына: имя(שם) одного(האחד) Пэлэг, потому что во дни его разделилась земля, а имя брата его Йоктан.

Как видите точно такое же строение как и в Быт.2:11 - שם האחד פישון (имя одной Пишон).
Итак:
ЕСЛИ вы правы, и хаэхад в Быт.2:11 указывает на то что Пишон и есть та река из которой вышли четыре главные реки,
ТО, - хаэхад в Быт.10:25 указывает на то, что Пэлэг есть "единый", и он был тем самым Эйвэр, который родил двух сыновей..!
Бред? Конечно, но разве ж вас это остановит?!
Как я сказал в моем первом посте этой темы, даже если Бог лично спустится на землю и скажет вам что ЭХАД значит ОДИН, - вы все равно будете утверждать, что эхад это три.

Если вам сложно понять Божий замысел, то как вам понять миссию искупления и действие благодати Божьей в мире?

Да куда уж мне..!
Скажу вам по секрету, меня, языческая философия совершенно не интересует.

[ДмитрийВладимир]

ДмитрийВладимир
Завет сопровождается законом, или по другому говоря обязательствами со стороны человека. Это в стороне от обсуждения поставленного вопроса.
Вот слова Иоанна "закон дан через Моисея, а благодать и истина через Иисуса Христа". Обрезание не было дано через Моисея, разделение на "чистых" и "нечистых" животных существовало во времена Ноя. Какое отношение имеют данные указания к закону, данному при посредничестве Моисея?
На мой взгляд, никакого отношения. Эти повеления напоминаются, продублированы ГОСПОДОМ и написаны Моисеем по причине полу-языческого состояния израильского народа во времена исхода. А есть повеления, которые даны только через Моисея и в первый раз. Это ежегодные праздники при храме и служение в храме/скинии. Вы что думаете?

Так вас должно наводить на мысль что значит явился закон, и в этом же законе видны признаки закона, учения, наставления в предыдущих временах. Об этом я прописал.


То бишь был закон и раньше в устной форме, а явлен Моисеем в новом формате в виде документа. То бишь правила были в жизни, а Моисеем собраны в свод и задокументированы, реальные формы обрели, кодекс. В то время когда для этого представилось возможность, в те исторические времена и появился алфавит, и это выпало как раз на те сроки когда пришло время исполнения обязательств Бога по договору. Договор, союз это взаимные обязательства, а не односторонние.

Закон ни чего не обещает не имеющим договора с Богом в обрезании. Бог ни чего не обязан не имеющим с Богом договора в обрезании. То бишь закон лишь учение описывающий явления, которыми следует руководствоваться. Но обязательствами взаимными закон не связывает, обязательствами связывает договор - завет - союз.

[rehovot67]

С каких это пор, будущим, которое еще не исполнилось, доказывают прошедшее?
К тому же, в Изекиль 47 речь о одной реке и слово האחד там не используется.

А вы не думали, что это уже исполняется в настоящее время?

Вы так и не поняли, что Пишон не главная река, а одна из четырех главных!
10й стих хорошо читали на иврите, или читаете и ничего не понимаете?!

Я достаточно хорошо прочитал 10-й стих... Но вот вам вопрос: почему эта река названа названа ЭХАД, а не РИШОН?

Ладно, покажу вам другое место из той же Берешит, где используется точно такая же структура построения предложения с использованием слова эхад и артикля ха.

Genesis 10:25 כה ולעבר ילד שני בנים שם האחד פלג כי בימיו נפלגה הארץ ושם אחיו יקטן

Быт. 10:25 У Эйвэра родились два сына: имя(שם) одного(האחד) Пэлэг, потому что во дни его разделилась земля, а имя брата его Йоктан.

Как видите точно такое же строение как и в Быт.2:11 - שם האחד פישון (имя одной Пишон).
Итак:
ЕСЛИ вы правы, и хаэхад в Быт.2:11 указывает на то что Пишон и есть та река из которой вышли четыре главные реки,
ТО, - хаэхад в Быт.10:25 указывает на то, что Пэлэг есть "единый", и он был тем самым Эйвэр, который родил двух сыновей..!
Бред? Конечно, но разве ж вас это остановит?!
Как я сказал в моем первом посте этой темы, даже если Бог лично спустится на землю и скажет вам что ЭХАД значит ОДИН, - вы все равно будете утверждать, что эхад это три.

Ответ прост: от него (Пэлег) в будущем будет Господь..., а не от Йоктана... Он входит в общий список родословной обетованного Иисуса Христа...

35 Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
(RST От Луки 3:35)

[ДмитрийВладимир]

Я жду от вас факта и конкретного события заключения Нового Завета Бога с домом Иуды и домом Израиля. Когда и где это было совершено. Почему именно это событие можно считать заключением Нового Завета с домом Иуды и домом Израиля?

Жду от вас конкретный ответ на мой конкретный вопрос...

Событие то известное. Пасхальная вечерия Иисуса Христа с апостолами перед арестом и казнью, место заключения Нового Завета.

• И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
  
• И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
  
• И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.

[STUDY]

Фисон не является источником других рек, потому как написано, из реки что орошала сад, выходило четыре ГЛАВЫ', четыре главные реки, первой - название Пишон. И она не является той что орошала сад, потому как либо они все четыре были той что текла из Эдема, либо ни одна, третьего не дано.

Перечислить название четырёх главных рек и оставить без названия главную реку???
На мой взгляд, из этих рек тоже вытекали маленькие речушки, поэтому четыре реки и названы главными. И для этого не надо всё расписывать по полкам с каждой речушкой, достаточно указать принцип в этих четырёх реках. И если применить этот принцип, то главная река должна носить имя Пишон.

Это никакой НЕ "краеугольный символ иудеев", - так Бог сказал нескольким миллионам евреев, которые стояли у горы Синай.
Шма Исраэл ЙеХоВа элохэйну ЙеХоВа эхад.
Слушай Израиль, ЙеХоВа Бог, ЙеХоВа ОДИН.

Это основа основ иудаизма. Каждое слово не подлежит перемене. И если "эхад" примет свойство прилагательного "един" вместо исключительно числительного "один", это подорвёт все основы исключительного монотеизма. Разве не так?

Не обременен традицией?! Не смешите меня!
Он верит в троицу, только называет ее "три высшие силы", и копается в "эхад" чтоб доказать, самому себе походу, что сказка о троице - это быль!
Троица, - эта не традиция двух-тысячелетней давности? Еще какая традиция!

Реховот последовательный. Троица противоречива, три никогда не могут быть одним. Реховот прямо сказал про три высшие Силы. Но ведь это буквальный перевод слова "ЭЛОХИМ"- "Силы". Вы не найдёте аналогов в языке, чтобы единственное число слова имело такое же значение как множественное, кроме "ЭЛОХИМ" при трактовке Писаний.

А разве МЕМРА не являлось "СИЛОЙ" для израильского народа?