Каким образом Откровение попало в канон?

[SpaceSpirit]

Откровение, Книга поразительно отличающаяся от остальных книг Писания.
Как она оказалось в Библии?

Такова воля Божья. Книга Откровения продолжение книги Даниила.

[Sleep]

Откровение, Книга поразительно отличающаяся от остальных книг Писания.
Как она оказалось в Библии?

В Библии много книг, которые "поразительно отличаются" друг от друга. В частности в 1 веке таких книг как Откровение было довольно много. Целый новый жанр литературы.

но далеко не все могут сказать тоже самое о себе.

И слава Богу!

[Vladilen]

Видения, записанные в книге Откровения, можно сравнить с видениями из книги пророка Иезекииля.

Не, друг,
нави Йехезкэйлу далеко до Иоанна.

Taк же, как и остальные книги в Предании Церкви оказался зафиксирован этот факт.

Иными словами,
Откровение оказалось в Каноне по преданию?

- - - Добавлено - - -

А мне вот очень интересно, что бы вы сказал, появись эта книга отдельной от Писания. Библия отдельно и книга Откровения - отдельно. Думаю вопросов бы возникло куда больше...

Не думаю. Вопросов не оказалось бы совсем ....
никто не читает не канонические тексты, кроме специалистов.

- - - Добавлено - - -

Такова воля Божья.

Аминь!

Книга Откровения продолжение книги Даниила.

Не,
нави Даниэйлу далеко до Иоанна.

- - - Добавлено - - -

В Библии много книг, которые "поразительно отличаются" друг от друга. В частности в 1 веке таких книг как Откровение было довольно много. Целый новый жанр литературы.

... тем не менее, ни одна не вошла в Канон.

[Sleep]

... тем не менее, ни одна не вошла в Канон.

В современный наш - да. А у первых христиан была книга Эноха например. Тоже из той же оперы.

Не,
нави Даниэйлу далеко до Иоанна.

не дальше, чем Откровению до остальных книг Нового Завета. В частности Откровение ближе к ветхозаветним книгам по данным пунктам:
а) роль Израиля и ветхозаветного храмового богослужения.
б) ненависть к врагам, вместо их прощения (молитва мучеников).

Эти, довольно принципиальные моменты для христианства составляли важные различия между ним и иудаизмом в 1 веке. Из-за этих различий возникали споры и конфликты. И вот тут Откровение решительно поддерживает иудаизм, а не учение Нового Завета.

[SpaceSpirit]

Не,
нави Даниэйлу далеко до Иоанна.

Дело не в Данииле и Иоанне, а в их пророчествах. Конечно, пророчества Иоанна на уровень выше по сложности понимания, но они все же являются продолжением пророчеств Даниила.

[Vladilen]

Дело не в Данииле и Иоанне, а в их пророчествах. Конечно, пророчества Иоанна на уровень выше по сложности понимания, но они все же являются продолжением пророчеств Даниила.

Владислав,
скорее не продолжением, а параллельным повествованием.

[стражник]

Совершенно верно.


Рад ...
но далеко не все могут сказать тоже самое о себе.

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку. Эта книга самая простая из всех книгах старого завета, и самая приближенная по персонажам к ним. Написана она на понятном языке и говориться в ней о понятных вещах. А не понимаете вы её по одной причине вы не желаете это понимать.

[Смирна]

@Манад

А мне вот очень интересно, что бы вы сказал, появись эта книга отдельной от Писания. Библия отдельно и книга Откровения - отдельно. Думаю вопросов бы возникло куда больше...

Как и к тому, почему ею определили "замкнуть" Книгу.

Мир!

[Dyx]

Так в том-то и дело, что КАЖДЫЙ человек ИНДИВИДУАЛЬНО выносит оценку ВСЕМУ, что от Бога, а что не от Бога. Но никаких внешних доказательств тому, от Бога ли Откровение и другие писания (минимум Нового Завета), вошедшие в современную Библию, не существует. Потому одни просто верят всем текстам и всем версиям переводов Библии. Другие верят частично. Третьи вообще не верят. Каждый сам для себя решает, как ему относиться к писаниям. Потому все споры по таким вопросам - это пустая трата времени, переливание из пустого в порожнее.

Каждый человек в праве решать, что ему делать и выбирать, Бог не навязывает Себя.
Наше дело не спорить, а высказать свою точку зрения в данном вопросе, а слушающий пускай выбирает сам.
Кто выбирает дух заблуждения, тот водится им, а кто выбрал Дух Святой, тот водим Им.

[саша 71]

Логично, брат ...
но уж больно странная непонятная Книга, совсем не похожая на иные 65 книг Писания.

На некоторые книги ВЗ, например, на книгу Даниила, она весьма похожа.
На новозаветные книги - не похожа.
Прежде всего удивляет следующее: Сам Христос говорит: "Закон и пророки до Иоанна (Крестителя), и вдруг, НЗ венчает новая пророческая книга !

- - - Добавлено - - -

Иными словами,
Откровение оказалось в Каноне по преданию?

.

Предложите свою теорию, как сформировался канон !

[Sleep]

Дело не в Данииле и Иоанне, а в их пророчествах. Конечно, пророчества Иоанна на уровень выше по сложности понимания, но они все же являются продолжением пророчеств Даниила.

Чем оно сложнее-то Даниила?

[Пломбир]

.... а кто выбрал Дух Святой, тот водим Им.

Выбрать то,он выберет,но будет ли ДС водить его?

[janzen]

Потомучто состовители Библии НИЧЕГО не поняли в откровении ...поэтому и пропустили...в КАНОН

[oaumozon]

Откровение, Книга поразительно отличающаяся от остальных книг Писания.
Как она оказалось в Библии?

Вы просто пророк - "поразительно отличается" - золотые слова...

Откровение в руках современных людей то же, что смартфон в руках апостола Петра.
Откровение - рано или поздно уничтожит современное христианство, как смартфон уничтожил голубиную почту...
В этом его миссия.

--------------------
Знаете как это работает?
Как рентгеновский аппарат...

Без рентгена - человек видит внешние признаки - а с рентгеновскими способностями - Иоанн увидел цельную картину мира - вчера, сегодня и завтра...

[Квинт]

Восточные церкви долго не принимали Апок. Семь веков продержались.
А люди там ИМЕЛИ ДУХА БОЖИЯ. В принципе, как и на Западе.
Приняли же его в канон на Востоке по чисто политическим соображениям. Когда уже бегать на Запад к папам за поддержкой против монофизитства, а при этом иметь ИНОЙ СПИСОК св.книг - стало уж совсем не приличным.
Ведь это времена папы Агафона - героя 6 Вселенского Собора, который (в продолжение подвига папы Мартина и Максима исповедника) все-таки попятил монофелитскую ересь.
Контекст вот такой.
Трулльский собор 692 г. ТИХОНЕЧКО вписал Апок. в список книг. Кстати, собор этот созван Императором Юстинианом ВТОРЫМ (не путать с великим), а этот Юстиниан - просто чудовище в нравственном смысле.

Так что богодухновенность собора, принимающего Апок. на Востоке, мягонько сказать, может быть под вопросом.

А саму книгу в те времена уже не понимали так, как понимал ее автор и первые читатели.
Автор - иудео-христианин (это, конечно, не Евангелист), очень обиженный событиями 66-70 г, и торжественно, во всей библейской традиции проклинающий ненавистный Рим.
Собственно - вот и все.
Остальное там - это бубенчики и фестончики.
И вот этот весь разговор про "Вавилон" просто НЕ ПОНИМАЛИ в Церкви уже с третьего века, наверное. Потому книга и залипла в каноне на Западе. Да еще и всерьез отождествили Тайнозрителя с Евангелистом. Не слушая там всяких восточных Дионисиев Александрийских да Евсевиев, писавших против этого отождествления.

Откопать первые смыслы книги помогла современная библеистика, как научная работа над текстом.

НЕ читайте перед обедом Дэна Брауна
да и вообще его НЕ читайте

оба Завета (ВЗ и НЗ) были сведены в каноническую форму в четвертом веке от Р.Х. (Иппонском - 393 года - и Карфагенском - 397 года - Соборах) ...