Каким образом Откровение попало в канон?

[SpaceSpirit]

Чем оно сложнее-то Даниила?

Хотя бы тем, что в книге Откровения больше символов и сложнее структура.

[SpaceSpirit]

Владислав,
скорее не продолжением, а параллельным повествованием.

Или дополнением.

[Vladilen]

На некоторые книги ВЗ, например, на книгу Даниила, она весьма похожа.
На новозаветные книги - не похожа.
Прежде всего удивляет следующее: Сам Христос говорит: "Закон и пророки до Иоанна (Крестителя), и вдруг, НЗ венчает новая пророческая книга !

Логично венчает, Саша.
Бырейшит, Основы созидания мира, начинает Писание, а Откровение, Книга о гибели мира, завершает Писание.

Предложите свою теорию, как сформировался канон !

Под действием Духа Святого.

- - - Добавлено - - -

Потомучто состовители Библии НИЧЕГО не поняли в откровении ...поэтому и пропустили...в КАНОН

Интересная версия, друг ...
есть доказательства?

- - - Добавлено - - -

Или дополнением.

Согласен ...

[janzen]

Толко Сам Христос в нас ,СЛОВОМ усть Его ,можеть служить нам этим ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

[Vladilen]

Толко Сам Христос в нас ,СЛОВОМ усть Его ,можеть служить нам этим ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Доказательством чего?

[janzen]

-То что Слово Божие ,Христос ,открываеть нам Писание...и тогда становиться понятно что САМИ толкования учения Христа Его Апостолами отсутствуеть а есть толко ПИСМА к людям каторые УЖЕ имеють в себе Христа ,СЛОВОМ Божим , и эти люди освяшенны СЛОВОМ Истины и к ним пишеться как к уже ЗНАЮЩИМ учение а вот ТОЛКОВАНИЕ для рожденных от ВОДЫ отсутстуеть и такого НЕ можеть быть

[Тимофей-64]

НЕ читайте перед обедом Дэна Брауна
да и вообще его НЕ читайте

оба Завета (ВЗ и НЗ) были сведены в каноническую форму в четвертом веке от Р.Х. (Иппонском - 393 года - и Карфагенском - 397 года - Соборах) ...

Свят-свят-свят, читать Дэна Брауна. Упаси Боже! (И перекрестился).
Вы привели ДВА канона ЗАПАДНОЙ церкви.
А еще есть три канона в Книге Правил, принадлежащие ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ - и там Апок. не включен.

На Западе ее признавали с незапамятных.
А на Востоке - нет.

Чтоб я Дэна Брауна в руки взял? - Как Вы могли такое подумать! Ах и ох!
Только Книгу Правил - раз.
Ианнуария Ивлева - два. Замечательная, кстати, работа.
Евсевий - ну, это вообще номер НОЛЬ, прежде первого.
Я читаю православную классику, современную библеистику КОНСЕРВАТИВНЫХ направлений. Эванс, Н.Т. Райт, Эдершейм. Такое все.
Да, взял грех на душу. Ренан мне попался на глаза. Братья-протестанты под подушкой прятали в комнате для гостей.
Ну, соблазнился, с кем не бывает. Было дело. Почитал вечерок.
Но чтоб я этому придурку поверил?! Да вы што!!!!

- - - Добавлено - - -

Интересная версия, друг ...
есть доказательства?

..

Конечно.
ПЕРВОЕ - полное отсутствие сбывшихся пророчеств Апок.
Второе - глубокое НРАВСТВЕННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ этой книги Евангелию и посланиям ап. Павла, особенно в отношении к римской власти. С которой книга во многом породила КОНФЛИКТ.
Конфликта у Рима с Церковью при Тиберии НЕ БЫЛО. Не было и при Клавдии. Эксцесс при Нероне можно списать на эту несветлую личность. Флавии Веспасиан и Тит были в этом отношении порядочными. Домициан - это хуже Нерона. Но и его можно было бы пережить, если бы Апок. не ВБРОСИЛ канистру керосина в тлеющий костерок...

[Sleep]

Да, взял грех на душу. Ренан мне попался на глаза. Братья-протестанты под подушкой прятали в комнате для гостей.
Ну, соблазнился, с кем не бывает. Было дело. Почитал вечерок.

C этим Ренаном какая-то пошесть у протестантов прошла как-то. Было дело, на церковь прислали откуда-то по гуманитарной линии кучу "Жизнь Иисуса" и раздали всем членам. Потом те, кто полюбопытнее, начали задавать вопросы, типа "а что это вообще за такое?". Потом книги стали собирать назад, объясняя, что это немного не то, что нужно читать на сон грядущий верующему человеку.
В общем подозреваю, что где-то не обременные интеллектом и образованием книжные функционеры прочитали на обложке "Жизнь Иисуса" и нажали кнопочку "разослать всем", не потрудившись заглянуть внутрь.

[Sleep]

Хотя бы тем, что в книге Откровения больше символов и сложнее структура.

Да ну? Где же она там сложнее? Символов больше, но чисто по количеству. Они абсолютно того же порядка. Более того, в отличие от Даниила, у автора Откровения символы вторичны - он не создавал их, а скопировал уже готовые.
Зато у Даниила больше всяких невразумительных сроков, непонятно к чему относящихся. И более цельный, но и более закрученный политический сюжет. Более того, у Даниила ключевые места настолько туманны, что даже различные их переводы отличаются как солнце от луны. Тогда как Откровение в этом плане достаточно просто написано.

Впрочем это книги разных жанров, их вообще не очень корректно сравнивать по сложности и структуре. У Даниила все же обычное пророчество, вкупе с историей, а вот у Иоанна - именно что "апокалиптическая литература". Поэтому в ней больше пафоса и красок, так положено по жанру. Но сложнее оно от этого не становится.
"Сложным" его сделали толкователи, поскольку 1500 лет пытались натянуть сову на глобус: увидеть в этой довольно специфической литературе расклад по современной истории от начала н.э. до конца мира. При этом, как это обычно бывает, сова на глобус налезать никак не хотела.
Что и породило миф о чудовищной сложности структуры и символики, в которой так глубоко закопан истинный смысл, что его не могут извлечь на гора лучшие мозги христианского мира.
С Даниилом спекулировали на эту тему гораздо меньше, поэтому он остался "типа попроще". Хотя реально там напущено на порядок больше туманных намеков, а концовка вообще настолько оборвана, что оставляет только недоумение. В отличие от ожидаемой и торжественной концовки в Откровении.

Об этом кстати написано и в самих книгах: у Даниила пророчество "запечатывается", что подразумевает сложность и невозможность оценить его смысл до конца, который будет доступен только избранным мудрецам в свое время.
Откровение наоборот подчеркивает, что в его пророчестве нет никаких отложенных тайн, его не нужно "запечатывать" и оно наоборот, объяснит читающему все, что до этого он не понимал или не знал.

[SpaceSpirit]

Да ну? Где же она там сложнее? Символов больше, но чисто по количеству. Они абсолютно того же порядка. Более того, в отличие от Даниила, у автора Откровения символы вторичны - он не создавал их, а скопировал уже готовые.
Зато у Даниила больше всяких невразумительных сроков, непонятно к чему относящихся. И более цельный, но и более закрученный политический сюжет. Более того, у Даниила ключевые места настолько туманны, что даже различные их переводы отличаются как солнце от луны. Тогда как Откровение в этом плане достаточно просто написано.

Впрочем это книги разных жанров, их вообще не очень корректно сравнивать по сложности и структуре. У Даниила все же обычное пророчество, вкупе с историей, а вот у Иоанна - именно что "апокалиптическая литература". Поэтому в ней больше пафоса и красок, так положено по жанру. Но сложнее оно от этого не становится.
"Сложным" его сделали толкователи, поскольку 1500 лет пытались натянуть сову на глобус: увидеть в этой довольно специфической литературе расклад по современной истории от начала н.э. до конца мира. При этом, как это обычно бывает, сова на глобус налезать никак не хотела.
Что и породило миф о чудовищной сложности структуры и символики, в которой так глубоко закопан истинный смысл, что его не могут извлечь на гора лучшие мозги христианского мира.
С Даниилом спекулировали на эту тему гораздо меньше, поэтому он остался "типа попроще". Хотя реально там напущено на порядок больше туманных намеков, а концовка вообще настолько оборвана, что оставляет только недоумение. В отличие от ожидаемой и торжественной концовки в Откровении.

Об этом кстати написано и в самих книгах: у Даниила пророчество "запечатывается", что подразумевает сложность и невозможность оценить его смысл до конца, который будет доступен только избранным мудрецам в свое время.
Откровение наоборот подчеркивает, что в его пророчестве нет никаких отложенных тайн, его не нужно "запечатывать" и оно наоборот, объяснит читающему все, что до этого он не понимал или не знал.

Откровение, как и книга Даниила, циклично. Но в книге Даниила это видно невооруженным глазом, а вот в книге Откровения нужно напрячь мозги, чтобы это увидеть. Хиастическая структура в ней намного сложнее. В книге Даниила ангелом дается больше толкований символов, чем в книге Откровения. Половина книги Даниила посвящена жизни Даниила в Вавилоне, а книга Откровения вся посвящена пророчествам, которые нужно понять. В книге Даниила меньше символов, чем в Откровении.

Каждый воспринимает сложность этих книг по своему, согласно архитектуре своего ума.

[Sleep]

Откровение, как и книга Даниила, циклично. Но в книге Даниила это видно невооруженным глазом, а вот в книге Откровения нужно напрячь мозги, чтобы это увидеть.

Или выдумать.
О чем я и говорил чуть выше.

Хиазма в ней намного сложнее. В книге Даниила ангелом дается больше толкований символов, чем в книге Откровения.

Не больше.
А что за "хиазма"?

• ХИА'ЗМ, а, м., и ХИА'ЗМА, ы, ж. [греч. chiasmos расположение в виде буквы «х»]. 1. Перестановка членов предложения (лингв., лит.). 2. Скрещение зрительных нервов в мозгу (анат.).

Хиа́зма в генетике точка, в которой две гомологичные несестринские хроматиды обмениваются генетическим материалом в ходе кроссинговера в течение мейоза. Хиазмы становятся видны в фазе диплотены профазы I мейоза, но сам кроссинговер происходит в предыдущей фазе пахитене.

Если же Вы имели в виду Хиазм, то он относится к литературным красотам, и не отвечает за сложность идей. Точно так же и стихотворная форма автоматически не делает текст сложнее, чем прозаический. В плане литературного пафоса я сразу написал, что Откровение более ярко выглядит, чем пророчества Даниила. Но это сам жанр такой. Жанровые особенности у каждой книги свои, тут глупо сравнивать по этим критериям.

Половина книги Даниила посвящена жизни Даниила в Вавилоне, а книга Откровения вся посвящена пророчествам, которые нужно понять.

И что? Больше текста = больше подробностей = проще толкование. Толку что у Даниила описание "вечеров и утр" занимает всего несколько стихов. Именно поэтому разобраться в них и невозможно. Разбираться не с чем.
У Даниила кроме образа истукана и зверей вообще ничего больше не толкуется. Притом, что за кадром остается самое важное. В Откровении как раз прямым текстом растолкованы основные образы, и за кадром остаются лишь совсем уж второстепенные. Поэтому оно и "Откровение" собственно.

В книге Даниила меньше символов, чем в Откровении.

Уже говорили, количество не равно качеству. У Даниила символы оригинальные, в Откровении они заимствованы. А следовательно их понять гораздо проще, поскольку люди уже знали, что они такое.

Каждый воспринимает сложность этих книг по своему, согласно архитектуре своего ума.

Это говорит о том, что дело не в объективной сложности, а в предвзятом подходе толкователя, эту сложность там выискивающего. О чем я и написал выше.

[Тимофей-64]

Это говорит о том, что дело не в объективной сложности, а в предвзятом подходе толкователя, эту сложность там выискивающего. О чем я и написал выше.

Сложность в данном случае служит альтернативой понятию ложность.
Или сложность - или ложность. Ничего другого.

Смотрите. У Даниила все-таки четыре зверя-царства и седмины без всяких там сов и глобусов достаточно неплохо осуществились во Христе.
Равно и мерзость на святом месте, гибель Храма.
То есть, явно ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО четко исполнилось.
Ну, тогда про остальное можно сказать: это сложно. И выдохнуть.

А в Апок. выдыхать-то просто негде.
Потому что не исполнилось ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Что делать? Сказать "книга ЛОЖНАЯ" - вроде неудобно. Приходится буковку добавлять: книга СЛОЖНАЯ.

[Vladilen]

Откровение, как и книга Даниила, циклично.

Владислав,
что Вы имеете в виду под цикличностью Откровения?

[саша 71]

Что делать? Сказать "книга ЛОЖНАЯ" - вроде неудобно. Приходится буковку добавлять: книга СЛОЖНАЯ.

Как говорит мой друг, написать про "мостовые из золота" мог лишь тот, для кого ценность - это золото ! А это, увы, не христианин !

[SpaceSpirit]

Владислав,
что Вы имеете в виду под цикличностью Откровения?

7 церквей, 7 труб, 7 чаш, 7 язв - это хиастическая структура Откровения. Спросите об этом Гугл. Он подробнее объяснит.