Перевод РБО подходит ли он для глубокого исследования Библии?

[Матильда 96]

Лож и подлоги может выявлять только лживая антихристианская пропаганда замешанная на жуткой ненависти к историческому Христу. Честный ученый никогда не будет критиковать религию, ибо он в своей области исследований убедился о наличии чудесного и будет всячески способствовать распространению другим этого своего личного опыта.

Мне Ваша демагогия неинтересна. Подлоги и ложь прежде всего просто есть, в чем можно убедиться, прочитав ученых,
или внимательно посмотрев на противоречия в Библии. И ученый, если он честный, не может о них не говорить.

[Тепляков]

Подлоги и ложь прежде всего просто есть, в чем можно убедиться, прочитав ученых,
или внимательно посмотрев на противоречия в Библии. И ученый, если он честный, не может о них не говорить.

Это ложь и подлоги по существенным вопросам?

имхо послания Павла вообще непонятно что дают христианину, поэтому спорить за них бесполезно

[Матильда 96]

Это ложь и подлоги по существенным вопросам?

имхо послания Павла вообще непонятно что дают христианину, поэтому спорить за них бесполезно

Проблемы канона НЗ не исчерпываются Павлом. 1 Петр, 2 Петр - подлоги, Апокалипсис и от Иоанна написано разными
людьми, ни один из которых не мог быть апостолом Иоанном. Подлог внутри канона, даже один, спускает в унитаз идею богодухновенности.

[Тепляков]

Проблемы канона НЗ не исчерпываются Павлом. 1 Петр, 2 Петр - подлоги, Апокалипсис и от Иоанна написано разными
людьми, ни один из которых не мог быть апостолом Иоанном. Подлог внутри канона, даже один, спускает в унитаз идею богодухновенности.

а практика "выдаёт на гора" святых, что свидетельствует о "правильном" понимании текста

ну а учёные атеисты пусть "исследуют" и путаются...

[Матильда 96]

а практика "выдаёт на гора" святых, что свидетельствует о "правильном" понимании текста

ну а учёные атеисты пусть "исследуют" и путаются...

Про святых нам известно из древних сочинений, чего-то сейчас святых нет.

Зато мы знаем кое-что из истории: когда христианство доминировало в Европе, то там
остановилось развитие, даже население за 1000 лет почти не росло.

[Тепляков]

Про святых нам известно из древних сочинений, чего-то сейчас святых нет.

а как вы их ищите?

может что-то неправильно делаете?

Зато мы знаем кое-что из истории: когда христианство доминировало в Европе, то там
остановилось развитие, даже население за 1000 лет почти не росло.

если там не было святых, значит это было не христианство, а что-то только внешне похожее
я эту вашу историю не знаю, поэтому уточнить не могу...

[Епископ]

Как известно Слово Божие живо и действенно и проникает до разделения... Если оно теряет это свойство оно долго не живет. То есть оно совсем не живет. А его авторы мягко говоря плохо кончают.

Пока что синодальный перевод остается единственным проникающим до разделения души и духа.

[Брянский волк]

Мне Ваша демагогия неинтересна. Подлоги и ложь прежде всего просто есть, в чем можно убедиться, прочитав ученых,
или внимательно посмотрев на противоречия в Библии. И ученый, если он честный, не может о них не говорить.

Тем же концом по тому же месту...

[Матильда 96]

а как вы их ищите?

может что-то неправильно делаете?


если там не было святых, значит это было не христианство, а что-то только внешне похожее
я эту вашу историю не знаю, поэтому уточнить не могу...

Зачем искать? Они были бы заметны, за ними толпы народа ходили, ища исцелений и наставления.

[somekind]

Честный ученый никогда не будет критиковать религию

Честный учёный прежде всего будет объективен.

[Enlightened]

Перевод РБО подходит ли он для глубокого исследования Библии?.

Нет.
Например если посмотреть Иоанна 1:1. Вводится лишнее слово Тот, искажающий смысл текста

[SkyFire]

По какой причине? Предлагаю обсудить какие переводы бывают, пока только по НЗ:

Буквальные: Синодальный, Кассиана, Победоносцева

Идиоматические: РБО, Кулакова, Всемирного Библейского Переводческого Центра, Современный перевод, Слово Жизни, перевод Давида Стерна, перевод Белинского и Одинцова и др.

Буквально-идиоматические: ПНМ (запрещенный на территории России)

Подстрочные: Винокурова, Журомского.

Если говорить об идиоматических переводов, они не подходят для глубокого исследования, так как читатель находится в полной власти переводчиков и его догм, более того эти переводы непоследовательны в своем переводе, вот только один пример, как одно и то же греческое слово переводят множеством русских значений, а два разных греческих слова одним русским.

Насчёт власти переводчиков точно подмечено. Скорее всего, столь много разночтений в переводе с греческого языка одной и той же фразы создаётся для предотращения плагиата, то есть переводчики знают о существующих переводах, поэтому намеренно переводят по-другому.

Я скачал Синодальный перевод, перевод Нового Мира и перевод Винокурова. Похоже, они бесплатные. Где можно скачать остальные перечисленные бесплатные переводы, чтобы ознакомиться с ними?

[SpaceSpirit]

Это версия текста, которую впервые выпустил в свет Эразм Роттердамский.
Выпустил в спешке, имея в своем распоряжении только пять не самых лучших манускриптов,
недостающие части он перевел с Вульгаты. Сам Эразм пишет, что книга была
скорее вышвырнута, чем выпущена в свет - praecipitatum verius quam editum.

Сам Textus Receptus оценивается видными библеистами, например, Бартом Эрманом, так:

Барт Эрман. Искаженные слова Иисуса.

Какой именно Textus Receptus был выпущен Эразмом в спешке?

Textus Receptus Stephanus 1546
Textus Receptus Stephanus 1549
Textus Receptus Stephanus 1550
Textus Receptus Stephanus 1551

Или Эразм и Стефан - это разные личности?

- - - Добавлено - - -

Не стоит вводить людей в заблуждение. Textus Receptus Stephanus сейчас не признан ни одним текстологом в мире, этот текст уже анахронизм. НИ один серьезный перевод Библии сейчас не берет этот текст за основу.

Дьявол не дремлет. А мы, христиане, читаем Textus Receptus Stephanus 1550. Нравится это кому то или нет, но мы будем изучать именно этот текст. Мы не принимаем отредактированные атеистами и противниками Божьими тексты оригинала.

Как раз отвержение TR и есть тот факт, что Всемогущий очистил свое слово от учений людей.

Textus Receptus Stephanus 1550 отвергнут только учеными, а он все равно жив и будет жить.

[SaulStreicher]

Какой именно Textus Receptus был в выпущен Эразмом в спешке?

Textus Receptus Stephanus 1546
Textus Receptus Stephanus 1549
Textus Receptus Stephanus 1550
Textus Receptus Stephanus 1551

Или Эразм и Стефан - это разные личности?

- - - Добавлено - - -



Дьявол не дремлет. А мы, христиане, читаем Textus Receptus Stephanus 1550. Нравится это кому то или нет, но мы будем изучать именно этот текст. Мы не принимаем отредактированные атеистами и противниками Божьими тексты оригинала.
Textus Receptus Stephanus 1550 отвергнут только учеными, а он все равно жив и будет жить.

Вы можете называть себя христианином, можете делать, то что вам заблагорассудится, это ваше право, пока Всемогущий это допускает.

TR это текст Эразма Ротердамского, сделанного им с греческого текста 12 века (!!!) то есть он пытался воссоздать греческий текст по кодексам которые у него были под рукой. Этот текст был доработан Робером Этьеном он сравнил текст Эразма с текстом Теодор де Без и создал свой текст вот он и назван TR.

Каким принципом руководствовался Эразм? Найти самый древние греческие тексты и на основе их сделать достоверный текст греческого приближенный к оригиналу. Тем же принципом действовали и например Вескотт и Хорт, Несте и Аланд, Тишельдорф, Бенжамин Уилсон и др. То есть Эразм будь он в 19 веке создал бы точно такой же текст как и например Вескотт и Хорт. Только фанатик и человек не желающий разобраться в вопросах веры может этого не видеть.

Во времена Эразма и Робера. "Мировые" религии скрывали самые древние рукописи и кодексы, католики - Ватиканский кодекс. православные - Синайский, англиканцы - Александрийский, но Всемогущий сделал так чтоб все они стали достоянием верующих людей.

Всех вам благ.

[SaulStreicher]

Нет.
Например если посмотреть Иоанна 1:1. Вводится лишнее слово Тот, искажающий смысл текста

В этом с позволения сказать "переводе" искажено очень многое, не только Иоанна 1:1, но сразу следующий текст Иоанна 1:2. Да простят меня люди, это во многих места перевод просто безобразный.

Если бы Синодальный был переведен с текста NA это был бы совершенно приемлемый перевод для верующих.