~Chess~ и Лука: Синодальный перевод Библии на русский язык

[vlek]

=mikola Подстрочник же говорит о порождении удерживающего (сдерживающего) из среды общества, а это совершенно противоположный смысл...
Может кто внесет ясность?

Только те, кому это послание было адресованы т.е. фессалоникийцы.
Вы разве можете судить о их жизни, положении в церкви и т.д извне и по происшествии такого количества времени?
Нет конечно, это будет просто - гадание на кофейной гуще.

[Ольгерт]

А что вы думаете о том факте, что апостол Павел в своих письмах редко цитирует Писание дословно (например, 2 Коринф. 6 глава)?

Интересен тот факт, что Септуагинта порой отличается от евр. оригинала. И Павел избирает именно греческую интепретацию. Что естественно не всегда можно четко увидеть в Синодальном.
ТАкже Синодальный иногда неправильно ставит времена.

[Лука]

mikola

Да отношение человека к телу здесь не при чем - здесь речь о природе плоти (тела) и его восстановления в искуплении

Это и есть подмена библейского смысла желаемым. Вопросы природы плоти относятся к сфере биологии. А что такое "его восстановления в искуплении" я не понимаю.

Тело мертво, не искуплено по причине греха и с каждым днем нашей жизни ветшает. Возрожденный вечный дух живет в оболочке смертого тела...

Простите ради Бога, но для меня все это - бессмысленный набор слов совершенно абсурдный с точки зрения логики.
Начали с одного, а говорим неизвестно о чем.

[Ольгерт]

стите ради Бога, но для меня все это - бессмысленный набор слов совершенно абсурдный с точки зрения логики.

Ничего абсурдного я не нашел у МИколы. То, что плоть получает смерть и тление за грех ясно даже из Синодального пер. Рим.6 - в особенности ее концовки. О том, что мы ожидаем воскресения плоти - также давно известно. Если вам эти мысли непонятны , то это проблема не в МИколе. ЖЕлаю вам успеха Лука!

[Лука]

Ольгерт

Перечитал. Понял. Спасибо.

[Николай]

Лука

бессмысленный набор слов совершенно абсурдный с точки зрения логики

Дело не в логике...
Ваша точка зрения имеет право на существование, более того, она является общепринятой,
но я не могу с ней согласиться, ибо наша новая духовная суть живет в ветхой природе неискупленного тела, и они не живут в согласии, как должно было бы быть, если бы тело умерло для греха ...

Не знаю, почему вы этого не видите и искренне нуждаюсь в Его милости для нас...

[Лука]

наша новая духовная суть живет в ветхой природе неискупленного тела, и они не живут в согласии, как должно было бы быть, если бы тело умерло для греха ...

Все верно - противоречие между бессмертной духовной сутью и смертным греховным телом ставит душу перед выбором и заставляет ее действовать подчиняя себя либо телу, либо духу. Вчера я не понял вашей фразы исключительно по причине собственного плохого настроения. Об этом и написал Ольгерту. Так что здесь консенсус достигнут. Но я категорически не принимаю лингвистического подхода к процессу толкования Библии. И вся просшедшая дискуссия не сдвинула мою позицию ни на миллиметр.

[Ольгерт]

НУ а случаен ли выход в свет перевод Касиана, причем одобренный православной церковью? Является ли этот перевод боговдохновенным?

[Ольгерт]

Кроме того интересна чехарда перевода "oikonomia и oikodomeo. В СИнодальном эти термины перепутаны.

[Николай]

Лука

дискуссия не сдвинула мою позицию ни на миллиметр

И почему?

vlek

Может кто внесет ясность?

А что вы все-таки думаете?

Ольгерт

чехарда перевода "oikonomia и oikodomeo

и не только с этими...

Галатам 5.22 - СП - плод духа, в других - плод Духа

Всем
Внесите ясность: Иезекииля 28.13 -

все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.

знаряддя бубнів твоїх та сопілок твоїх були в тебе що дня, коли був ти створений, були вони наготовлені.
(Єз.28:13)

искусство (игры на) тимпанах и свирелях (процветало) у тебя; в день сотворения твоего были они приуготовлены.(Иез.28:13)

the workmanship of thy tabretsтамбуринов and of thy pipesтруб was prepared in thee in the day that thou wast created.(Ez.28:13)

Люцифер сотворен искуссным поклонником на музыкальных инструментах - где это в СП?

Что скажете, Лука?

[Николай]

А в ответ - тишина... он вчера не вернулся из боя?

[AlesisAndros]

А в ответ - тишина... он вчера не вернулся из боя?

Да уж, это ж надо, канонизировать человеческий ПЕРЕВОД, вместо оригинала!

Теолог Питер Ракман и его коллеги считают Синодалку извращением, а самым правильным или БОГОВДОХНОВЕННЫМ переводом Библию Короля Якова, опираясь при этом на "учение Библии".
Другие - теолог Апатова из Одесской Семинарии баптистов тоже считает Синодальный Перевод извращением, превознося оригинал и близкие к текстологии переводы.
Андрей Кураев - профессор православного богословия пишет, что православные не опираются на какой-то один перевод и считает что Церковно-славянская Библия точнее.
В 1970-х годах православная же церковь Запада выпускает Новый Завет в переводе Кассиана, который соответствует современной текстологии. Ходят слухи что этот перевод должен был заменить новозаветную Синодалку.
На Западе Синодальный перевод не пользуется уважением, там на богослужениях читают Библию Короля Якова и Вульгату, Библию Лютера и т.д. А в Украине вместо Синодального пользуются Огиенко. За Белоруссию не знаю, Николай подскажет, думаю, на каком языке у них богослужения проходят..

Верный вывод один - Ни один перевод нельзя считать истиной в последней инстанции, но ближе к оригиналу то что соответствует ряду современных буквальных переводов.

[shlahani]

В этой теме я пристрастен, потому что я переводчик. Я бы хотел поделиться с вами, как работает переводчик. В самом начале своей карьеры я пытался понять всё то, что слышал; и после этого переводить. Но быстро понял, что так я далеко не продвинусь. Те вещи, которые я не понимал, я не мог и перевести. Тогда мне пришлось научиться доверять (я думаю, этот этап проходил каждый в своём деле) и переводить даже то, что я не понимаю; или то, с чем я не согласен; или то, что мне неинтересно.
Лучший переводчик - это тот переводчик, которого не замечают при общении. То есть дело тут не в лингвистике.
Синодальный перевод библии, похоже, не первый пункт обсуждения в такой теме. Ведь прежде синодального перевода есть церковнославянский, а прежде церковнославянского есть греческий и иврит.
Видимо, синодальный перевод имеет смысл рассматривать как частный случай перевода с иврита?
На мой взгляд, библейские принципы впервые были реализованы в переводе с иврита на греческий - в Септуагинте.
Тогда и синодальный перевод можно было бы оценивать в сравнении с Септуагинтой.

[Владимир 3694]

НУ а случаен ли выход в свет перевод Касиана, причем одобренный православной церковью? Является ли этот перевод боговдохновенным?

Вопрос о богодухновенности перевода Кассиана - как, впрочем, и Синодального - не ставится, поскольку ни тот, ни другой не являются богослужебными текстами, а рекомендованы для домашнего чтения. По сути - для информации, "введения в тему", так сказать. Но - что удивительно и совершенно умонепостижимо - воздействие на читателя "в нужном направлении" оказывает любой (!) перевод. Особенно это заметно на псалмах.

[Владимир 3694]

Верный вывод один - Ни один перевод нельзя считать истиной в последней инстанции, но ближе к оригиналу то что соответствует ряду современных буквальных переводов.

Верный-то он верный, только вот незадача: оригиналов-то у нас нет. Более того: библеисты подсчитали, что разночтений в дошедших до нас древних рукописях - больше чем слов! И получается, что христианство - как религия Книги - явление (по человеческому разумению) совершенно невозможное. Но оно есть.