Новая заповедь в Законе Моисеевом, проречённая Богом, возникшая во времена Апостолов

[zinchalexey]

Это вы так считаете. А если я попрошу вас привести конкретное местописание в котором говорилось бы о сообществе Богов? Желательно не из Нового Завета. И когда в книге Бытие написано что почил Бог в день субботний, то по вашему, вся куча Богов, пардон, сообщество пошло баюшки?
А если честно, до каких глубин доходит человеческая глупость для того, чтобы объяснить одно единственное место писания из первой главы книги Бытие... Создадим человека по образу Нашему.... Чем больше думаю, тем больше ужасаюсь.
И еще один вопрос. Что отличает Бога Отца от Бога - Духа Святого? Бог Отец разве не Дух? А если Он Дух то разве не Святой?

1.Вы в общем-то сами ответили на свой первый вопрос: Создадим по образу НАШЕМУ . Не МОЕМУ, а именно НАШЕМУ. Слово НАШЕМУ обозначает не одного, а нескольких личностей, а так как они объединены под одним словом, то и выходит СООБЩЕСТВО. Почить это не означает пойти спать, просто акты творений были завершены и началось каждодневное правление.

2.Бог Отец Дух. И Дух Святой- Дух. То есть их Сущности сходны по составу. То есть например есть вода и есть сок. Они различны по виду, но по составу жидкости.
Различие Их в Их способностях, Творцов, функциях, как правителей и во внешнем облике.

Различие функций в Едином Сообществе Бог-Троица:
1.Бог-Сын Иисус Христос занимется сей час только спасением людей, то есть следит за распространением Его Слова и Учения, "стучится в сердца людей", и также как во время Своей жизни на Земле творит чудеса для поддержки веры и помощи людям. Вэтом Ему помогают Его ангелы и святые.
2. Бог Дух Святой наполняет сердца христиан, следит за святостью мыслей, желаний, чувств и дел, то есть за возрастанием во спасении каждого отдельного человека. Является проводником молитв верующих к Богу- Отцу и Богу-Сыну и передатчиком Их слов, как мыслей и духовных ощущений, на уровне чувств, в этом Ему помогают Его ангелы.
3. Бог-Отец является как бы координатором деятельности и Источником не просто вдохновения, но и самой жизни Бога- Сына и Бога- Духа Святого. Также Он заботится о всей вселенной: Царстве Небесном, космических телах, растительном и животном мире. В этом Ему помогают Его ангелы.
4. Но нет различия по степени превосходства у ангелов Бога-Отца, Бога-Сына, Бога-Духа Святого. Они просто выполняют разные задачи и соответственно этому имеют различные дарования
Внешность Бога-Отца описал Апостол Иоанн в своём Откровении. Верю всецело в то что пишу. Потому что было дано видеть 2 из личностей Сообщества и понять их как личности, Бога-Сына Иисуса Христа и Бога Духа Святого. Видел Их как совершенно разных по внешнему виду личности. Лицо Бога Духа Святого чем-то очень похоже на изображение младенца Христа на иконе, изображающей Марию с младенцем (видение было до того как увидел икону). Тело же как у крупного подростка . Взгляд, как у мудрого старца.

[zinchalexey]

Что вы имеете ввиду?
Для чего Бог создал нечистых животных?

Да. Но изложу свою версию.
Получил ,как откровение от Бога: "Слово "нечистый" в Законе Моисеевом и описании животных, введённых Ноем в Ковчег означают не одно и тоже (то есть различны по смыслу, то же самое можно отнести и к слову "чистый")".
Док-во: Если смотреть по хронологии событий, то:
1.Сначала Бог говорит Ною собрать всех животных и ввести их в Ковчег "каждой твари по паре".(Бытиё 6.19-20) Там нет слов о нечистых и чистых. Дальше идёт повествование, что Ной это выполнил (Бытиё 6.22). То есть животные уже в Ковчеге.
После этого Бог говорит Ною о том, чтобы он ввёл в Ковчег чистых (по семи) и нечистых(по два). То есть кроме чистых и нечистых, есть ещё вид животных, который уже находился в Ковчеге (Бытиё 6.19-22) и которых большинство.
2.Так как чистых и нечистых животных собирать было не нужно, можно предположить, что эти животные находились рядом с Ноем. То есть к примеру в Ковчег в Ковчег были собраны дикие животные, а возле Ноя находились домашние животные. Чистые, которых впоследствии Ной должен был разводить для своего питания (овцы, коровы) и нечистые, используемые как вьючные животные для перевозки грузов (верблюды, лошади и др) и другие кошки, собаки и т.д . Но это только предположение . Нашёл его в интернете, но откровение было перед этим. Для того, чтобы точно понять нужно знать какими словами описывается это место в первоисточнике и какие смыслы могут иметь эти слова. Если Вы их знаете, то приведите, может это поможет увидеть полноту картины.
3. Градации на чистое и нечистое с точки зрения Законва Моисеева в самом начале творения не было:
- Бог всё сотворил "хорошо весьма"
- Бог не сотворил животных для питания человека. Бог разрешил есть животных только после потопа, как допущение (Бытиё глава 9.3), но не как Его желание (Бытиё 1.29). Отсюда и берут начало пост Даниила и Православные посты ( как воздержание от мяса и рыбы), как возможность человеку приблизиться к состоянию Адама до грехопадения.



Бытие 6

19 Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.
20 Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых .
21 Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею.
22 И сделал Ной все: как повелел ему Бог, так он и сделал.
Бытие 7
2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;
3 также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли,

[zinchalexey]

Ещё один интересный момент.Это информация в большей степени для иудеев.
Из следующего стиха берёт начало заповедь Закона Моисеева «не есть плоти с душёю её (то есть с кровью)» (Бытиё 9.4), которая появилась из-за того что людям разрешено стало есть животных и которую Апостолы оставили и для язычников (Деяния 15.20). Только нельзя исполняя эту заповедь издеваться над животным, как это делается в некоторых современных технологиях (не знаю как в России, но на Западе точно есть), когда животных режут на части живыми. Такой принцип исполнения этой заповеди противен Богу, потому что жестокость противна Его Сущности. Христиане, когда режут животных сливают кровь, но только с уже убитого, не давая ему долго мучиться и в этом проявляется милосердие и любовь христиан к животным. Хотя лучше конечно вообще не есть мяса. Что и делали православные святые.

[Сурен]

1.Вы в общем-то сами ответили на свой первый вопрос: Создадим по образу НАШЕМУ . Не МОЕМУ, а именно НАШЕМУ. Слово НАШЕМУ обозначает не одного, а нескольких личностей, а так как они объединены под одним словом, то и выходит СООБЩЕСТВО. Почить это не означает пойти спать, просто акты творений были завершены и началось каждодневное правление.

2.Бог Отец Дух. И Дух Святой- Дух. То есть их Сущности сходны по составу. То есть например есть вода и есть сок. Они различны по виду, но по составу жидкости.
Различие Их в Их способностях, Творцов, функциях, как правителей и во внешнем облике.

Не считаю возможным отвечать на вторую часть вашего поста, потому, что боюсь написать много лишнего, за что потом придется извиняться. Это все - философия человеческая.
Отвечу на то, что имеет смысл. Вы правильно заметили про образ Божий. Но почему то не решаетесь продолжить мысль. Кто есть образ Божий? По какому образу Божию был создан человек, если Бог создал и мужчину и женщину? Если следовать вашей логике, значит где то в семействе Богов должна быть Бог - Мать? А иначе по какому образу Бог создал женщину? И вообще - кто именно из троицы есть образ Бога? Бог Отец? Вряд ли. Дух Святой? То же не то. Бог Господь Иисус Христос? Тоже нет, как это ни удивительно. Потому, что Он - Господь Бог. Он - не образ. Он - Бог. Потому, что образ - это что то видимое. А Бог - не видим, если верить писанию, а я ему верю. Так кто есть образ Бога Живого?
Значит Бог Отец - Дух не святой. Интересная мысль! Вы, уважаемый, называющий себя верующим, дадите сто очков форы любому атеисту и безбожнику. Это же надо додуматься - Бог Отец Не Святой, а просто дух. Так кто Христа то родил? Говорят Дух Святой, тогда почему Христос называет Отцом просто какой то дух? Аналог шведской семьи? Два папы и ни одной мамы, прости Господи...
Кстати, в догонку. И вода и сок отличаются как по виду так и по составу. Они разные.

[Вячеслав Цуркан]

Да. Но изложу свою версию.
Получил ,как откровение от Бога: "Слово "нечистый" в Законе Моисеевом и описании животных, введённых Ноем в Ковчег означают не одно и тоже (то есть различны по смыслу, то же самое можно отнести и к слову "чистый")".
Док-во: Если смотреть по хронологии событий, то:
1.Сначала Бог говорит Ною собрать всех животных и ввести их в Ковчег "каждой твари по паре".(Бытиё 6.19-20) Там нет слов о нечистых и чистых. Дальше идёт повествование, что Ной это выполнил (Бытиё 6.22). То есть животные уже в Ковчеге.
После этого Бог говорит Ною о том, чтобы он ввёл в Ковчег чистых (по семи) и нечистых(по два). То есть кроме чистых и нечистых, есть ещё вид животных, который уже находился в Ковчеге (Бытиё 6.19-22) и которых большинство.

Такое понимание напоминает мне понимание что Бог создал двух Адамов. Одного неудачного в первой главе, а затем второго и Еву в третьей.
В Библии, особенно в книгах Моисея, частенько встречается такой приём, сначала в общих чертах описывается событие, а затем оно же, описывается более обстоятельно.
Таким образом в ковчег вошли животные один раз, а не два. И сразу и чистые и нечистые.

2.Так как чистых и нечистых животных собирать было не нужно, можно предположить, что эти животные находились рядом с Ноем. То есть к примеру в Ковчег в Ковчег были собраны дикие животные, а возле Ноя находились домашние животные. Чистые, которых впоследствии Ной должен был разводить для своего питания (овцы, коровы) и нечистые, используемые как вьючные животные для перевозки грузов (верблюды, лошади и др) и другие кошки, собаки и т.д . Но это только предположение . Нашёл его в интернете, но откровение было перед этим. Для того, чтобы точно понять нужно знать какими словами описывается это место в первоисточнике и какие смыслы могут иметь эти слова. Если Вы их знаете, то приведите, может это поможет увидеть полноту картины.

Просто необходимо поразмышлять.
Жертвы приносились Богу начиная от Авеля. Причём приносились только чистые животные, следовательно разделение на чистых и нечистых животных было известно со времён Адама.
По какому критерию они чистые и нечистые, не имею понятия, но все хищники и падальщики относятся к таковым.
Не думаю что их Бог создал такими, но после грехопадения, когда смерть пришла на землю, они стали нужны. И возможно поэтому Бог их немного видоизменил, как и после потопа позволив человеку есть мясо.
Что касается употребления в пищу, только мяса чистых животных, то я уверен что Бог лучше нас знает, что для нас вреднее, и поэтому запретил есть мясо нечистых животных.
Ведь наше тело храм Святого Духа. И если мы его разоряем, пищей ли, алкоголем или табаком, наркотиками, то будем за это в ответе.

Честно говоря я не любитель мяса вообще с детства, даже до того как в 33 стал верующим. Хотя иногда и употребляю.

[zinchalexey]

Отвечу на то, что имеет смысл. Вы правильно заметили про образ Божий. Но почему то не решаетесь продолжить мысль. Кто есть образ Божий? По какому образу Божию был создан человек, если Бог создал и мужчину и женщину? Если следовать вашей логике, значит где то в семействе Богов должна быть Бог - Мать? А иначе по какому образу Бог создал женщину? И вообще - кто именно из троицы есть образ Бога? Бог Отец? Вряд ли. Дух Святой? То же не то. Бог Господь Иисус Христос? Тоже нет, как это ни удивительно. Потому, что Он - Господь Бог. Он - не образ. Он - Бог. Потому, что образ - это что то видимое. А Бог - не видим, если верить писанию, а я ему верю. Так кто есть образ Бога Живого?
Значит Бог Отец - Дух не святой. Интересная мысль! Вы, уважаемый, называющий себя верующим, дадите сто очков форы любому атеисту и безбожнику. Это же надо додуматься - Бог Отец Не Святой, а просто дух. Так кто Христа то родил? Говорят Дух Святой, тогда почему Христос называет Отцом просто какой то дух? Аналог шведской семьи? Два папы и ни одной мамы, прости Господи...
Кстати, в догонку. И вода и сок отличаются как по виду так и по составу. Они разные.

1.Вы забыли про хронологию человека. Сначала был создан Адам. Именно о нём было сказано "Сотворим". Между созданием Адамы и созданием Евы был промежуток времени, когда Адам искал себе помощника, но не нашёл и только тогда Бог сотворил Еву. Соотвественно именно Адам имел полностью Образ Божий, Ева же только отчасти, как сказал один брат, Ева была создана по образу Адама (Сотворим (кстаи опять во множественном числе) помощника (Еву) подобного ему (Адаму)). . Получается, что и Бог-Отец, и Бог-Сын, и Бог ДухСвятой по своему внешнему облику и по своей сущности, по чьему подобию был создан Адам именно мужчины. То же место, которое вы приводите даёт уже обобщённое понятие об акте творения, смотрите именно хронологию и всё встанет на свои места.
2.Бог-Отец - Святой, также и как Бог-Сын и как Бог Дух Святой и даже больше того, именно от Него произошла Их Святая Сущность и постоянно Им как бы подпитывается. Они все имеют Святость, Они все имеют духовную Сущность и у них у всех есть духовные тела.Двух из них , Бога -Сына и Бога Духа Святого видел лично и не во сне, поэтому и описываю так подробно. Бога-Отца же описал Иоанн Богослов. когда описывал Суд
Бога-матери нет. Бог-Сын Иисус был рождён только Богом-Отцом. Рождение Небесное и рождение земное (после грехопадения) имеют существенные отличия.
3.Пример с водой и соком действительно несколько неудачен. Имелось ввиду, что они жидкости, но это относится не к составу, а к состоянию вещества. Слово же состояние не подходит для описания того, что и Бог-Отец и Бог Дух Святой имеют одинаковые тела именно по составу (то есть состоят из одного вида своеобразной «материи») Кстати ведь и ангелы имеют духовные тела, то есть состоят из той же «материи», что и Бог-Троица. В этом и есть отличие земных тел от Небесных, в этом различии свойств их материй.

[zinchalexey]

В Библии, особенно в книгах Моисея, частенько встречается такой приём, сначала в общих чертах описывается событие, а затем оно же, описывается более обстоятельно.




Просто необходимо поразмышлять.
Жертвы приносились Богу начиная от Авеля. Причём приносились только чистые животные, следовательно разделение на чистых и нечистых животных было известно со времён Адама.

Согласен, что В Библии, особенно в книгах Моисея, частенько встречается такой приём, сначала в общих чертах описывается событие, а затем оно же, описывается более обстоятельноно,но нельзя это брать как правило. Думаю, что в этом месте хронологию следует воспринимать буквально. По крайней мере имею такое откровение.
И есть ещё один момент. следую вашей мысли: "в общем виде " Бог говорит взять по 1 паре, а в обстоятельном варианте по 7 пар и по 2 пары. То есть прямая несостыковка.
Насчёт Авеля, не согласен, там нет слов, что животные чистые, они только подходят под градацию Закона Моисеева. .В общем есть 2 версии, Ваша и моя. По прежнему вопрос: можете ли вы привести слово, обозначающее "нечистый в Законе моисеевом и слово "нечистый" в описании животных у Ноя.Если это будут разные слова, то это будут означать их разный смысл. Если же эти слова одинаковые, то желательно найти все варианты толкований этого слова и тогда есть шанс полностью рассмотреть этот вопрос.

[Сурен]

1.Вы забыли про хронологию человека. Сначала был создан Адам. Именно о нём было сказано "Сотворим". Между созданием Адамы и созданием Евы был промежуток времени, когда Адам искал себе помощника, но не нашёл и только тогда Бог сотворил Еву. Соотвественно именно Адам имел полностью Образ Божий, Ева же только отчасти, как сказал один брат, Ева была создана по образу Адама (Сотворим (кстаи опять во множественном числе) помощника (Еву) подобного ему (Адаму)). . Получается, что и Бог-Отец, и Бог-Сын, и Бог ДухСвятой по своему внешнему облику и по своей сущности, по чьему подобию был создан Адам именно мужчины. То же место, которое вы приводите даёт уже обобщённое понятие об акте творения, смотрите именно хронологию и всё встанет на свои места.
2.Бог-Отец - Святой, также и как Бог-Сын и как Бог Дух Святой и даже больше того, именно от Него произошла Их Святая Сущность и постоянно Им как бы подпитывается. Они все имеют Святость, Они все имеют духовную Сущность и у них у всех есть духовные тела.Двух из них , Бога -Сына и Бога Духа Святого видел лично и не во сне, поэтому и описываю так подробно. Бога-Отца же описал Иоанн Богослов. когда описывал Суд
Бога-матери нет. Бог-Сын Иисус был рождён только Богом-Отцом. Рождение Небесное и рождение земное (после грехопадения) имеют существенные отличия.
3.Пример с водой и соком действительно несколько неудачен. Имелось ввиду, что они жидкости, но это относится не к составу, а к состоянию вещества. Слово же состояние не подходит для описания того, что и Бог-Отец и Бог Дух Святой имеют одинаковые тела именно по составу (то есть состоят из одного вида своеобразной «материи») Кстати ведь и ангелы имеют духовные тела, то есть состоят из той же «материи», что и Бог-Троица. В этом и есть отличие земных тел от Небесных, в этом различии свойств их материй.

Притянуть за уши можно все что угодно. Согласен. Но опять таки остается вопрос с Евой. Она не может быть образом и подобием Адама и тем более Бога. В первой главе книги Бытие женщина - человек, наравне с мужчиной. Не помощник, ни заместитель, не исполняющий обязанности. Человек. Мужчину и женщину сотворил их... Сразу сотворил обоих. Без хронологий. А во второй главе о женщине, вернее не о женщине а о жене ( это разные понятия в писании) говорится как о вторичном творении и о всего лишь помощнике соответственном Адаму. То, что мне открыто - это разные истории, и нельзя их сваливать в одну кучу, для того, чтобы объяснить свои заблуждения. Внимательно и непредвзято перечитай эти две главы и может и увидишь ху ис ху.
Иоанн Богослов описывал таки не Бога Отца а ветхий с позволения сказать завет. Писание духовно, и нельзя подходить к его пониманию с материалистической точки зрения.
Если верить вам уважаемый то получается что апостол Павел лжет наглым образом говоря что там, на небе нет ни мужского пола ни женского, и соответственно и Боги ваши, которых аж три без мамы, не могут быть мужчинами.
Бог Отец Дух Святой и Бог Дух Святой - масло масляное? Как это может быть два Бога если это один и тот же. Кто поделил функции между Богами - ты будешь делать то, ты это, а тебя Иисус я вообще грохну на кресте. И самое главное, пока не было Иисуса несколько тысяч лет до его рождения Бог был недоБог?

[Вячеслав Цуркан]

Согласен, что В Библии, особенно в книгах Моисея, частенько встречается такой приём, сначала в общих чертах описывается событие, а затем оно же, описывается более обстоятельноно,но нельзя это брать как правило. Думаю, что в этом месте хронологию следует воспринимать буквально. По крайней мере имею такое откровение.

Я бы не доверялся откровению, которое противоречит Писанию.
А собственно почему нельзя брать за правило? И кто решает когда так, а когда иначе?

И есть ещё один момент. следую вашей мысли: "в общем виде " Бог говорит взять по 1 паре, а в обстоятельном варианте по 7 пар и по 2 пары. То есть прямая несостыковка.

А у меня нестыковки нет.
В общем виде Бог и говорит чтобы брать по паре, чтобы они затем могли размножаться.
А в обстоятельном уточняет что чистых по семь пар( потому что они шли в пищу и на жерьвоприношение), а не чистых достаточно и двух пар.

Насчёт Авеля, не согласен, там нет слов, что животные чистые, они только подходят под градацию Закона Моисеева.

Скажите, вы считаете что жертвы приносимые Богу, были прообразами жертвы Христа?

[zinchalexey]

Притянуть за уши можно все что угодно. Согласен. Но опять таки остается вопрос с Евой. Она не может быть образом и подобием Адама и тем более Бога. В первой главе книги Бытие женщина - человек, наравне с мужчиной. Не помощник, ни заместитель, не исполняющий обязанности. Человек. Мужчину и женщину сотворил их... Сразу сотворил обоих. Без хронологий. А во второй главе о женщине, вернее не о женщине а о жене ( это разные понятия в писании) говорится как о вторичном творении и о всего лишь помощнике соответственном Адаму. То, что мне открыто - это разные истории, и нельзя их сваливать в одну кучу, для того, чтобы объяснить свои заблуждения. Внимательно и непредвзято перечитай эти две главы и может и увидишь ху ис ху.
Иоанн Богослов описывал таки не Бога Отца а ветхий с позволения сказать завет. Писание духовно, и нельзя подходить к его пониманию с материалистической точки зрения.
Если верить вам уважаемый то получается что апостол Павел лжет наглым образом говоря что там, на небе нет ни мужского пола ни женского, и соответственно и Боги ваши, которых аж три без мамы, не могут быть мужчинами.
Бог Отец Дух Святой и Бог Дух Святой - масло масляное? Как это может быть два Бога если это один и тот же. Кто поделил функции между Богами - ты будешь делать то, ты это, а тебя Иисус я вообще грохну на кресте. И самое главное, пока не было Иисуса несколько тысяч лет до его рождения Бог был недоБог?

1.Если Вас правильно понял, вы пишите о талмудической версии сотворения Богом двух жён Адама. Если нет поправьте.Если верить верить этой версии, то и адамов должно быть 2. Ведь по Вашему получается, что Бог дважды творил. Несостыковка. Есть другое объяснение. И в Библии и в Торе, В первой главе Бытия говорится Бог или Всевышний, во второй главе Бытия Господь Всевышний или Господь Всевышний, также различен харктер дей ствий. в первой главе в основном "сказал и стало так", то во 2-ой главе описывается именно участие в действиях "насадил"(1.8)," произростил"(1.9)," образовал(1.19)". То есть в 1 главе говорится непосредственно о Боге-Отце, а во второй о Боге-Сыне (Им всё созданои для Него)
Ева была подобна Адаму по одной характеристике и подобна Богу по другой. То есть Адам был подобен Богу по всем признакам, а Ева только по некоторым.
2. Почему Вы решили, что Иоанн Богослов описывал не Бога-Отца?
3. Дух - это тоже своеобразная материя, только с другими свойствами.
4. Павел. имел ввиду, что на Небе нет ни мужчин , ни женщин по половому признаку, то есть по варианту, возникшему после грехопадения, а не просто по внешнему облику и внутренней сущности. Так что Бога, как Матери нет и быть не может
5. Изначально в Боге-Отце заключались как мысли, желания, потребности, планы явить подобных Себе и Бог-Сын, и Бог-ДухСвятой поэтому и считается, что и у Бога-Сына и у Бога Духа Святого нет начала. Формулировка может быть не совсем точной, но примерно так.

[zinchalexey]

Я бы не доверялся откровению, которое противоречит Писанию.
А собственно почему нельзя брать за правило? И кто решает когда так, а когда иначе?



А у меня нестыковки нет.
В общем виде Бог и говорит чтобы брать по паре, чтобы они затем могли размножаться.
А в обстоятельном уточняет что чистых по семь пар( потому что они шли в пищу и на жерьвоприношение), а не чистых достаточно и двух пар.



Скажите, вы считаете что жертвы приносимые Богу, были прообразами жертвы Христа?

Что-то одно нельзя брать за правило, потому что тем самым ограничивается понимание Смысла, вложенного Богом в Его Слово. Поэтому и нужно у Него спрашивать, каким образом подойти к рассмотрению данного места.

1.Откровение моё писанию никак не противоречит, оно противоречит определённому пониманию писания.
2. Ваша мысль и логика рассуждения понятны. Поэтому и написал о существовании 2 версий и предложил разбираться дальше по первоисточнику со словами означающими слово "нечистый" в рассматриваемых местах писания. Если Вы не знаете этих слов, попробую поискать.
3. Жертвы, приносимые людьми Богу действительно являлись прообразом жертвы Христа.
4. Но в то же время эти жертвы были заместительными жертвами за грехи людей. То есть животные шли в ад за конкретные грехи людей. Приносимой жертвой происходило прощение конкретного греха. Но эти жертвы не могли исправить человека, дать ему спасение и тем более совершенство в Боге. Поэтому Апостол Павел назвал эти жертвы несовершенными. Поэтому эти жертвы стали бесполезны, когда Бог-Сын Иисус Христос принёс Себя в жертву за искупление людей. И после жертвы Христа жертвы, приносимые иудеями были по-большому счёту глумлением над жертвой Христа, но из-за ещё недопонимания этого вопроса Бог прощал Апостолам и прочим уверовавшим иудеям, ожидая времени укрепления ввере язычников. После этого с целью уничтожить всеобщее влияние обрядовых заповедей Закона Моисеева среди евреев, Бог допускает разрушение Храма, уничтожение государства Израиль и полное рассеяние иудеев по языческим странам.

[Вячеслав Цуркан]

Что-то одно нельзя брать за правило, потому что тем самым ограничивается понимание Смысла, вложенного Богом в Его Слово. Поэтому и нужно у Него спрашивать, каким образом подойти к рассмотрению данного места.

Если так то тогда нет ничего удивительного что столько разночтений относительно Библии.
Каждый считает что ему Бог открыл правильное толкование, и не считает что Библия толкует сама себя.

3. Жертвы, приносимые людьми Богу действительно являлись прообразом жертвы Христа.

Совершенно верно.
А теперь поразмышляйте могли ли Богу быть угодны приношение в жертву нечистых животных? Могли ли они быть прообразами Христа? И каких животных Бог повелевал приносить в жертву?

4. Но в то же время эти жертвы были заместительными жертвами за грехи людей. То есть животные шли в ад за конкретные грехи людей.

Что вы в данном случае имеете ввиду под адом?

Приносимой жертвой происходило прощение конкретного греха.

Верно.
Но не только. Приносивший жертву должен был верить что однажды прийдёт Мессия принеся Себя в жертву за грех. Именно вера спасала во все времена.

Но эти жертвы не могли исправить человека, дать ему спасение и тем более совершенство в Боге. Поэтому Апостол Павел назвал эти жертвы несовершенными. Поэтому эти жертвы стали бесполезны, когда Бог-Сын Иисус Христос принёс Себя в жертву за искупление людей. И после жертвы Христа жертвы, приносимые иудеями были по-большому счёту глумлением над жертвой Христа, но из-за ещё недопонимания этого вопроса Бог прощал Апостолам и прочим уверовавшим иудеям, ожидая времени укрепления ввере язычников. После этого с целью уничтожить всеобщее влияние обрядовых заповедей Закона Моисеева среди евреев, Бог допускает разрушение Храма, уничтожение государства Израиль и полное рассеяние иудеев по языческим странам.

В принципе всё верно.

[Сурен]

1.Если Вас правильно понял, вы пишите о талмудической версии сотворения Богом двух жён Адама. Если нет поправьте.Если верить верить этой версии, то и адамов должно быть 2. Ведь по Вашему получается, что Бог дважды творил. Несостыковка. Есть другое объяснение. И в Библии и в Торе, В первой главе Бытия говорится Бог или Всевышний, во второй главе Бытия Господь Всевышний или Господь Всевышний, также различен харктер дей ствий. в первой главе в основном "сказал и стало так", то во 2-ой главе описывается именно участие в действиях "насадил"(1.8)," произростил"(1.9)," образовал(1.19)". То есть в 1 главе говорится непосредственно о Боге-Отце, а во второй о Боге-Сыне (Им всё созданои для Него)
Ева была подобна Адаму по одной характеристике и подобна Богу по другой. То есть Адам был подобен Богу по всем признакам, а Ева только по некоторым.
2. Почему Вы решили, что Иоанн Богослов описывал не Бога-Отца?
3. Дух - это тоже своеобразная материя, только с другими свойствами.
4. Павел. имел ввиду, что на Небе нет ни мужчин , ни женщин по половому признаку, то есть по варианту, возникшему после грехопадения, а не просто по внешнему облику и внутренней сущности. Так что Бога, как Матери нет и быть не может
5. Изначально в Боге-Отце заключались как мысли, желания, потребности, планы явить подобных Себе и Бог-Сын, и Бог-ДухСвятой поэтому и считается, что и у Бога-Сына и у Бога Духа Святого нет начала. Формулировка может быть не совсем точной, но примерно так.

Вы меня поняли абсолютно неправильно. Я имел ввиду что это разные истории. Нет 2х Адамов и нет 2х Ев. И совершенно неважно, как называется Бог в той или иной главе. Эльшаддай, или Адонай, или Элохим, это все имена ОДНОГО Бога. Одного цельного Бога а не разделенного на части.
Перечитайте внимательно написанное Иоанном. Бог не может быть ветхий днями. Он сидит как мертвый на престоле. И основное внимание уделено не тому, кто сидит а свитку. Свитку древнему, запечатанному от понимания.

[zinchalexey]

Если так то тогда нет ничего удивительного что столько разночтений относительно Библии.
Каждый считает что ему Бог открыл правильное толкование, и не считает что Библия толкует сама себя.



Совершенно верно.
А теперь поразмышляйте могли ли Богу быть угодны приношение в жертву нечистых животных? Могли ли они быть прообразами Христа? И каких животных Бог повелевал приносить в жертву?



Что вы в данном случае имеете ввиду под адом?



Приносивший жертву должен был верить что однажды прийдёт Мессия принеся Себя в жертву за грех. Именно вера спасала во все времена.

1. Так как столько разночтений Библии и каждый считает, что ему Бог открыл правильное толкование и именно поэтому нужно именно откровение от Бога для того, чтобы понять, чьё и где мнение Истинно.
Библия также толкует и сама себя, но опять же столько разночтений и этим способом. Везде нужен критерий или точка отсчёта и её можно получить только личным откровением от Бога
Думаю, что личные откровения, когда человек спрашивает от всего сердца будут совпадать или дополнять друг друга.
2.Нечистые животные могли быть прообразами Христа, если их «нечистота» не была связана с грехом. Если термин «нечистота» был связан с желанием Бога оградить еврейский народ от общения с язычниками, то теоретически возможны были жертвы из нечистых животных, но чтобы не создать предпосылок для несоблюдения этого постановления, Бог говорит приносить в жертву только чистых животных.
3. Ад-место в центре Земли, где демоны и бесы издеваются над грешниками. И Ад также личность, управляющая этим местом.
4. Приносивший жертву должен был верить что однажды прийдёт Мессия принеся Себя в жертву за грех. Почему Вы так решили?
Именно эта вера спасала во все времена. Ведь иудеи так не думали?

[zinchalexey]

Вы меня поняли абсолютно неправильно. Я имел ввиду что это разные истории.
И совершенно неважно, как называется Бог в той или иной главе. Эльшаддай, или Адонай, или Элохим, это все имена ОДНОГО Бога. Одного цельного Бога а не разделенного на части.
Перечитайте внимательно написанное Иоанном. Бог не может быть ветхий днями. Он сидит как мертвый на престоле. И основное внимание уделено не тому, кто сидит а свитку. Свитку древнему, запечатанному от понимания.

1.Спасибо за поправку. Извините если ошибся.
2.Имена всё же важны, так как они помогают понять Характер Божий, Его поступки и если Элохим указывает именно на Триединого Бога- Сообщество из 3 личностей, то это просто необходимо учитывать.

3.Почему Вы решили, что Бог не может быть "Ветхий днями". Ведь здесь под Ветхостью подразумевается неисчислимое количество лет, веков ? Свиток был прочтён Агнцем- Богом Сыном Иисусом Христом.
Иоанн описал сцену «Страшного Суда», то есть не Суда Христова, значит там был описан именно Бог-Отец.