Канон Нового Завета в протестантизме

[Андрей]

В этой теме я хотел бы обсудить протестантский подход к тому, на чём основан авторитет канона Нового Завета. Для начала я хочу объяснить свою позицию в этом вопросе. Я считаю, что авторитет канона Нового Завета основан не на решении Вселенского Собора, а на его внутреннем авторитете.

Канон Нового Завета: основан на авторитете Вселенского Собора или нет?

Сначала я рассмотрю позицию сторонников мнения о том, что авторитет канона Нового Завета основан на авторитете Вселенского Собора. Как известно всякому, кто изучал вопрос становления канона Нового Завета, в раннем христианстве до того, как вопрос о каноне был решён на Вселенских Соборах, вопрос о каноничности той или иной книги рассматривался исходя из следующих критериев:
1) богодухновенная книга Нового Завета должна быть написанной Апостолами или под их руководством;
2) эта книга должна быть известной со времён кончины Апостолов;
3) внутреннее содержание этой книги должно соответствовать тому учению, которое проповедуется в церквях епископами.
Итак, указанные критерии были использованы участниками Вселенских Соборов для утверждения канона Нового Завета. Если признать, что решение участников известных Вселенских Соборов является основанием для признания канона Нового Завета, то совершенно нелогично отвергать другие решения этих соборов. Ведь если участники этих соборов определяли богодухновенность книг Нового Завета на основании своей веры, то что мешает нам сегодня определить богодухновенность любой книги на основании своей собственно веры? Разве наша вера в чём-то ущербнее, чем та, которая была у участников тех Соборов? Если да (ущербнее), то нам придётся признать и все остальные опрделения Вселенских Соборов, и, в конечном итоге, стать православными или католиками в совеременном смыслеэтих слов.

Как основатели протестантизма подходили к этому вопросу.

Как известно, Лютер исходил из того, что решения Вселенских Соборов не могут быть основанием веры христианина. И усомнился в богодухновенности посланий Иакова, Иуды, евреям и Откровения Иоанна, отнеся их к апокрифам. Итак, Лютер наплевал на Соборы - для него именно внутреннее содержание книг Писания говорило об их богодухновеннсти, а не решения Соборов.
Также согласно мнению Жана Кальвина, выраженному в его влиятельном труде "Основы христианской веры", авторитет Писания основан не на установлениях Церкви, а на внутреннем свидетельстве Святого Духа:
цитата:
"Задавая вопрос, как мы узнаем, что Писание от Бога, если мы не можем сослаться на постановление Церкви, нам следовало бы также спросить, как мы отличаем тьму от света, чёрное от белого, горькое от сладкого. Писание несёт на себе отпечаток ясного свидетельства о своей истинности, как чёрное и белое о своём цвете, а горькое и сладкое о том, каковы они на вкус"
конец цитаты (Основы христианской веры, i. vii. 2).

Подход современных протестантов к этому вопросу.

Точно такой же подход провозглашён и в вероучительных документах ОЦХВЕ. Так в "Декларации Веры Христиан Веры Евангельской" записано:
цитата:
О Библии (библиология):

4. Священное Писание (Библия), которое есть Слово Самого Бога, написанное людьми, приготовленными и руководимыми Его Духом, является непреложным авторитетом во всех вопросах, которые в нём затрагиваются. При этом высший авторитет Писания получен не от Церкви или традиции, но от Самого Бога. Будучи полностью и дословно богодухновенной в оригинальном тексте, Библия абсолютно непогрешима и безошибочна в содержательном изложении всех тем, которых она касается.

Библия имеет двойное авторство и природу (божественную и человеческую). Это значит, что Бог посредством Духа Святого, используя индивидуальные особенности авторов и их культурно-исторический образ мышления, дал человечеству внеисторическое и равно применимое к любой эпохе божественное откровение и сохранил его в копиях и переводах оригинала, которые являются Словом Божьим в той мере, в которой они верны оригиналу.
конец цитаты

Я был бы признателен всякому, кто процитирует в этой теме вероучительные документы других протестантских конфессий, в которых затрагивается эта тема.

[Итальянец]

К сожалению, процитировать наш устав не могу, потому что у нас его просто напросто нет. Но могу высказать свое мнение.
Считаю, что как минимум, все книги, содержащиеся в устоявшемся каноне, богодухновенны. Могут быть также другие письма (письмо Павла Лаодикийской Церкви Кол.4:16), которые также богодухновенны. Однако!

Поскольку вы сами сказали, что верите, что Библия написана под руководством Духа Святого, то также нужно сказать и "б" (раз сказали "а" ), а именно, то, что Библия в своей настоящей редакции является единственным (и достаточным) сборником духовных посланий, которые Бог захотел дать человеку.
Если бы Бог захотел дать еще что-то другое, то дал бы.
Видимо Он считает, что Библии нам достаточно, а также руководства Духа Святого.

[tulack]

Так кто лжец то. Лютер или Кальвин. Почему одному внутреннее свидетельство Писания говорило что это лжекниги, а другому наоборот.
И вы ничего не сказали о протестантском способе отбора. Ведь внутреннее свидетельство не подходит. У свидетелей оно тоже есть. И тоже внутреннее.
И с чего вы взяли что мы отличаем тьму от света, чёрное от белого, горькое от сладкого. Если воздействовать электрическим импульсом на глазной нерв, то человек увидит цвет, если на ушной то услышит звук, если на кожу то почуствует, если на язык то будет кислое. Но ведь все это ложь. Существует только перемещение электронов. Ведь один видет цвет красным, а другой этот же цвет зеленым. Сейчас они больные, а если их вдруг станет большинство, то больными окажемся мы. Кальвин просто жил в эпоху научного незнания, а то бы он никогда не привел такие примеры. Есть ли какое либо твердое основание оценки. которое не менялось бы ни при каких условиях. По любому нужен внешний критерий. Кто например будет оценивать что ваше понимание внутреннего свидетельства писания - верно. Вы же както определяете что мормоны не правы. А они так же определяют что неправы вы. В вашем случае вы и ваше личное мнение является критерием. В их случае наоборот. В обоих случаях критерий внешний. А именно вы сами. Другими словами можно перефразироват писание. Я сам столп и основание истины. Ведь вы сами сказали что мнение других христиан не могут приниматся за критерий. Ведь что такое Вселенский собор. Это мнение всех руководителей поместных церквей по какому либо вопросу. Если мнение всех не может быть принято, то остаюсь я любимый. Поэтому у вас так много деноменаций.

[Андрей]

К сожалению, процитировать наш устав не могу, потому что у нас его просто напросто нет. Но могу высказать свое мнение.
Считаю, что как минимум, все книги, содержащиеся в устоявшемся каноне, богодухновенны. Могут быть также другие письма (письмо Павла Лаодикийской Церкви Кол.4:16), которые также богодухновенны. Однако!

Речь идёт не о составе, а о том, как мы определяем этот самый состав. Или, лучше сказать, на основании чего мы это определяем. Я утверждаю, что мы это определяем на основании своей веры.

Поскольку вы сами сказали, что верите, что Библия написана под руководством Духа Святого, то также нужно сказать и "б" (раз сказали "а" ), а именно, то, что Библия в своей настоящей редакции является единственным (и достаточным) сборником духовных посланий, которые Бог захотел дать человеку.
Если бы Бог захотел дать еще что-то другое, то дал бы.
Видимо Он считает, что Библии нам достаточно, а также руководства Духа Святого.

Вот и я о том же - что авторитет Библии основан не на авторитете Церкви или предания, а на авторитете Бога.

Так кто лжец то. Лютер или Кальвин. Почему одному внутреннее свидетельство Писания говорило что это лжекниги, а другому наоборот.

Потому что люди разные и вера у них была разная.

И вы ничего не сказали о протестантском способе отбора. Ведь внутреннее свидетельство не подходит. У свидетелей оно тоже есть. И тоже внутреннее.

Я не знаю позицию СИ в этом вопросе. Надо будет их спросить.
А протестантский способ отбора - это личная вера человека.

И с чего вы взяли что мы отличаем тьму от света, чёрное от белого, горькое от сладкого.
Если воздействовать электрическим импульсом на глазной нерв, то человек увидит цвет, если на ушной то услышит звук, если на кожу то почуствует, если на язык то будет кислое. Но ведь все это ложь. Существует только перемещение электронов. Ведь один видет цвет красным, а другой этот же цвет зеленым. Сейчас они больные, а если их вдруг станет большинство, то больными окажемся мы. Кальвин просто жил в эпоху научного незнания, а то бы он никогда не привел такие примеры.

Ну не надо наукообразный бред-то нести. Мы все в состоянии сказать где свет, а где тьма и т.д.

Есть ли какое либо твердое основание оценки. которое не менялось бы ни при каких условиях. По любому нужен внешний критерий.

Такой критерий - Бог. А насколько нам удалось приблизиться к Нему - это уже наши проблемы.

Кто например будет оценивать что ваше понимание внутреннего свидетельства писания - верно.

Бог.

Вы же както определяете что мормоны не правы. А они так же определяют что неправы вы. В вашем случае вы и ваше личное мнение является критерием. В их случае наоборот. В обоих случаях критерий внешний. А именно вы сами. Другими словами можно перефразироват писание. Я сам столп и основание истины. Ведь вы сами сказали что мнение других христиан не могут приниматся за критерий. Ведь что такое Вселенский собор. Это мнение всех руководителей поместных церквей по какому либо вопросу. Если мнение всех не может быть принято, то остаюсь я любимый. Поэтому у вас так много деноменаций.

Просто я ставлю себя на один уровень с участниками того собора, и считаю, что как они могли определять состав канона на основании своей веры, так и я могу делать то же самое.

[Ольгерт]

ен всякому, кто процитирует в этой теме вероучительные документы других протестантских конфессий,

ТАк так ... где Мормоны, СИ? Ух процитировали бы!!!

[Андрей]

Ольгерт, я СИ спрашивал, вероучительный документ показать они замялись, но как частное мнение высказали протестантскую позицию. А как учит Ваша конфессия?

[Grammateus]

аКто является автором Библии? Бог? Пророки? Считаю, что оба ответа правильные. Единство человеческого и божественого. (Христос, как Слово Божье, кстати, также имел божественную и человеческую природу). Божественный фактор выступал гарантом того, что Он будет держать (и держал) под контролем процесс формирования канона. Человеческий фактор сделал этот процесс длительным и не лишенным трудностей и ошибок. Но он все же успешно завершился. Согласен с Андреем-сектантом, что Сам Бог, Духом Святым вдохновивший пророков и контролировавший формирование канона, тем же Духом открывает искренне верующему человеку истину о каноне. Однако человеческий фактор опять-таки может привести к тому, что этот искренне верующий будет шарахаться из крайности в крайность (как, например, было с Лютером).

[Fallrain]

Приветствую!

Я был бы признателен всякому, кто процитирует в этой теме вероучительные документы других протестантских конфессий, в которых затрагивается эта тема.

Предлагаю вашему вниманию выдержки, касающиеся Писания и его канона, взятые из вероисповедных документов, стоящих на кальвинистских позициях:







«Вестминстерское Исповедание Веры» (1647-1648 гг.):



«Глава 1. О Священном Писании



1. Хотя свет природы, дела творения и провидение в такой значительной мере являют благость, мудрость и силу Бога, что лишают человека оправдания(1), все же их недостаточно для того, чтобы дать то знание о Боге и Его воле, которое необходимо для спасения(2): поэтому было угодно Господу в разные времена и различным образом открыть Себя и объявить Свою волю Его Церкви(3), а затем, для лучшего сохранения и распространения истины и для более верного установления и упрочнения Церкви против испорченности плоти, злобы сатаны и мира сего, передать всю полноту истины на письме(4), что делает Священное Писание в высшей степени необходимым(5). Прежние пути откровений Божиих Его воли Своему народу ныне закрыты(6).



1) Римлянам 2:14,15; Римлянам 1:19,20; Псалом 18:2,3,4; Римлянам 1:32.

2) 1 Коринфянам 1:21; 1 Коринфянам 2:13,14.

3) Евреям 1:1.

4) Притчи 22:19-21; Луки 1:3,4; Римлянам 15:4; Матфея 4:4,7,10; Исаия 8:19,20.

5) 2 Тимофею 3:15; 2 Петра 1:19.

6) Евреям 1:1,2.



2. Священным Писанием, или начертанным Словом Божиим, содержащим все книги Ветхого и Нового Заветов, являются следующие книги:

ВЕТХОГО ЗАВЕТА: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Кн. Иисуса Навина, Кн. Судей Израилевых, Кн. Руфь, 1 Кн. Царств, 2 Кн. Царств, 3 Кн. Царств, 4 Кн. Царств, 1 Кн. Паралипоменон, 2 Кн. Паралипоменон, Кн. Ездры, Кн. Неемии, Кн. Есфирь, Кн. Иова, Псалтирь, Кн. Притчей Соломоновых, Кн. Екклесиаста, Кн. Песни Песней Соломона, Кн. Пророка Исаии, Кн. Пророка Иеремии, Кн. Плач Иеремии, Кн. Пророка Иезекииля, Кн. Пророка Даниила, Кн. Пророка Осии, Кн. Пророка Иоиля, Кн. Пророка Амоса, Кн. Пророка Авдия, Кн. Пророка Ионы, Кн. Пророка Михея, Кн. Пророка Наума, Кн. Пророка Аввакума, Кн. Пророка Софонии, Кн. Пророка Аггея, Кн. Пророка Захарии, Кн. Пророка Малахии.

НОВОГО ЗАВЕТА: Евангелие от Матфея, Ев. от Марка, Ев. от Луки, Ев. от Иоанна, Деяния святых Апостолов, Послание Иакова, 1 Посл. Петра, 2 Посл. Петра, 1 Посл. Иоанна, 2 Посл. Иоанна, 3 Посл. Иоанна, Посл. Иуды, Посл. к Римлянам, 1 Посл. к Коринфянам, 2 Посл. к Коринфянам, Посл. к Галатам, Посл. к Ефесянам, Посл. к Филиппийцам, Посл. к Колоссянам, 1 Посл. к Фессалоникийцам, 2 Посл. к Фессалоникийцам, 1 Посл. к Тимофею, 2 Посл. к Тимофею, Посл. к Титу, Посл. к Филимону, Посл. к Евреям, Откровение Иоанна Богослова.

Все эти книги богодухновенны, служат правилом веры и жизни(7).



7) Луки 16:29,31; Ефесянам 2:20; Откровение 22:18,19; 2 Тимофею 3:16.



3. Книги, имеющие название Апокрифы, не являются богодухновенными, не входят в канон Священного Писания, и посему не имеют авторитета для Церкви Божией. Не должно принимать или применять их с отличием от других человеческих писаний(8).



8) Луки 24:27,44; Римлянам 3:22; Петра 1:21.



4. Авторитет Священного Писания, которому должно верить и подчиняться, зиждется не на свидетельстве какого-либо человека или церкви, но всецело на Боге (Который есть сама истина) Авторе Священного Писания; и поскольку Священное Писание есть Слово Божие, оно должно быть принято(9).



9) 2 Петра 1:19,21; 2 Тимофею 3:16; 1 Иоанна 5:9; 1 Фессалоникийцам 2:13.



5. Мы можем быть движимы и побуждаемы свидетельством Церкви к в высшей степени благочестивому почитанию Священного Писания(10). Его небесная природа, сила учения, великолепие стиля, согласие всех его частей, замысел в целом (о том, что должно отдать всю славу Богу), полнота раскрытия Писанием единственного пути спасения человека, множество других несравненных достоинств, совершенство Писания в целом все это является доказательствами, посредством которых оно обильно свидетельствует о том, что оно есть Слово Божие. И все же наше полное убеждение и уверенность в непогрешимой правде и Божественном авторитете Писания исходят от действия Святого Духа, свидетельствующего в наших сердцах Словом и согласно Слову(11).



10) 1 Тимофею 3:15.

11) 1 Иоанна 2:20,27; Иоанна 16:13,14; 1 Коринфянам 2:10-12; Исаия 59:21.



6. Весь замысел Божий относительно того, что необходимо для Его собственной славы, спасения человека, веры и жизни либо ясно изложен в Писании, либо с правильной и очевидной последовательностью может быть выведен из него. К Священному Писанию ни в какое время ничто не может быть добавлено, независимо от того, будут ли это новые откровения Духа или предания человеческие(12). Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове(13); мы признаем также и то, что существуют определенные обстоятельства, касающиеся богослужения и управления Церковью, которые являются общими для объединений людей и видов деятельности, и которые следует учитывать, руководствуясь здравым смыслом и христианским благоразумием, согласно общим правилам Слова, обязательными для соблюдения(14).



12) 2 Тимофею 3:15-17; Галатам 1:8,9; 2 Фессалоникийцам 2:2.

13) Иоанна 6:45; 1 Коринфянам 2:9-12.

14) 1 Коринфянам 11:13,14; 1 Коринфянам 14:26,40.



7. Не все в Писании равным образом понятно само по себе, или же одинаково ясно для каждого(15); и все же то, что необходимо знать, во что веровать, и что соблюдать для нашего спасения, так ясно представлено и раскрыто в соответствующих местах Писания, что не только ученые, но и простые люди, применяя правильным образом здравое рассуждение, могут достичь достаточного их понимания(16).



15) 2 Петра 3:16.

16) Псалом 118:105,130.



8. Ветхий Завет на иврите (который был родным языком ветхозаветного народа Божия) и Новый Завет на греческом языке (который во время написания был наиболее известен народам) являются богодухновенными (непосредственно вдохновлены Богом), во все времена сохраняясь в чистоте исключительно Божией заботой и провидением, и потому являются подлинными(17); поэтому во всех разногласиях, касающихся веры, Церковь должна обращаться к ним(18). По причине языков оригиналов они не известны всем людям Божиим, которые имеют право на них, заинтересованы в них, и которым заповедано, в страхе Божием, читать и исследовать их(19); поэтому они должны быть переведены на родной язык каждого народа, которого они достигают(20), чтобы Слово Божие обширно пребывало в людях, и все могли поклоняться Богу должным образом(21), терпением и утешением из Писаний сохраняя надежду(22).



17) Матфея 5:18.

18) Исаия 8:20; Деяния 15:15; Иоанн 5:39,46.

19) Иоанна 5:39.

20) 1 Коринфянам 14:6,9,11,12,24,27,28.

21) Колоссянам 3:16.

22) Римлянам 15:4.



9. Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно(23).



23) 2 Петра 1:20,21; Деяния 15:15,16.



10. Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании(24).



24) Матфея 22:29,31; Ефесянам 2:20; Деяния 28:25.»

[Fallrain]

«Второе Гельветическое исповедание»:



Глава I

О Священном Писании, которое есть истинное Слово Божье



Каноническое Писание. Мы верим и исповедуем, что каноническое Писание святых пророков и апостолов Ветхого и Нового Завета это истинное Слово Божье, которое обладает достаточным авторитетом само по себе, а не от людей. Ибо через Священное Писание Бог сам говорил отцам, пророкам и апостолам, и всё ещё говорит нам.



В этом Священном Писании у Кафолической Церкви Христовой есть наиболее полное изложение всего того, что составляет суть спасительной веры и формирует жизнь по Богу. Исходя из этого, Бог особым образом заповедует, чтобы к Писанию ничего не добавляли и от него ничего не убавляли.



Писание в высшей мере учит всякой добродетели. Поэтому мы считаем, что именно на основании Писания нам нужно: выводить истинную мудрость и добродетель, [суть] реформации и управления церквами; извлекать назидание во всяческом благочестии; подтверждать христианские доктрины; отвергать все заблуждения и получать все наставления, согласно слову апостола: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тим. 3:16,17). И вновь: «Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе, чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием» (1 Тим. 3:14,15).



Писание это Слово Божье. И опять тот же апостол говорит фессалоникийцам: «Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие» (1 Фес. 2:13). И Господь сам говорит в Евангелии: «Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас», и поэтому: «Слушающий вас Меня слушает а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня» (Мф. 10:20; Лк. 10:16; Ин. 13:20).



Проповедь Слова Божьего есть Слово Божье. Поэтому, когда в Церкви законно призванными служителями проповедуется Слово Божье, мы верим, что возвещается и принимается верными само Слово Божье. Мы верим также, что не должно ни выдумывать, ни ожидать с небес какого-либо иного Слова Божьего, и что нужно почитать само проповедуемое Слово, а не служителя, который его проповедует. Ибо даже если он лукав и грешен, Слово Божье всё равно остаётся истинным и благим.



Поэтому мы не считаем, что внешняя проповедь [Слова] бесполезна по причине того, что наставление в истинной вере основано на внутреннем просвещении Духа и по причине того, что написано: «И уже не будут учить друг друга ибо все сами будут знать Меня» (Иер. 31:34) и: «Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» (1 Кор. 3:7). Ибо, хотя: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец» (Ин. 6:44) и если Святой Дух внутренним образом не просветит его, мы, тем не менее, знаем, что такова воистину Божья воля, чтобы Слово было также проповедано внешним образом. Действительно, Бог был в состоянии, без служения святого Петра, Своим Святым Духом или служением ангела научить Корнелия. Однако же Он послал его к Петру, о котором ангел сказал: «Он скажет тебе слова, которыми спасёшься ты и весь дом твой» (Деян. 10:6).



Внутреннее просвещение не устраняет внешнюю проповедь Слова. Ибо Тот, Кто просвещает внутренним образом людей, посылая им Святого Духа, также заповедал Своим ученикам: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16:15). Поэтому в Филиппах Павел проповедовал Лидии, торгующей багряницей, Слово внешним образом. Но Господь внутренним образом отверз её сердце (Деян. 16:14). Подобным же образом, Павел, прекрасно и подробно развив свою мысль, приходит к выводу: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10:17). В то же самое время мы признаём, что Бог может просветить того, кого Он хочет и тогда, когда Он хочет, не используя даже внешнее служение, ибо это в Его силах. Однако же мы говорим об обычном способе наставления людей, посланных нам от Бога, который осуществляется как по заповеди, так и на основании примеров.



Ереси. Потому нам ненавистны ереси Артемона, манихеев, валентиниан, Кердона и маркионитов, которые отрицают боговдохновенность Священного Писания, не принимают некоторые его части или же изменяют и извращают его.



Апокрифы. Мы не замалчиваем тот факт, что некоторые книги Ветхого Завета одни древние писатели называли апокрифическими, тогда как другие церковными. Ибо некоторые из этих книг читались в Церкви, но не выдвигались в качестве авторитета, на котором утверждается наша вера. На это также указывает св. Августин в «Град Божий» (кн. 18, гл. 38): «В истории Иудейских и Израильских царей упоминается много такого, что там подробно не излагается, а говорится, что о том можно прочесть в других книгах, написанных пророками, и в иных местах называются даже и сами имена пророков; однако в каноне, принятом народом Божиим, писаний этих мы не встречаем».





Глава II

Об истолковании Священного Писания. Об Отцах, Соборах и Предании



Истинное истолкование Писания. Апостол Пётр говорит, что Священное Писание не допускает частного толкования (2 Петр. 1:20). Исходя из его слов мы не признаём все возможные объяснения [Писания]. Соответственно, мы не почитаем за истинное и подлинное такое толкование Писания, которое можно назвать концепцией Римской церкви, и суть которого заключается в следующем: следует навязывать людям принятие того, что защитники Римской церкви открыто утверждают. Наше же истолкование Писания, будучи ортодоксальным и истинным, проистекает из самого Писания, а именно: из природы языка, на котором оно написано; исходя из обстоятельств, в которых оно написано; и из объяснения отрывков схожих и несхожих, а также многих и ясных. Такое истолкование согласуется с правилом веры и любви, воздаёт значительную славу Богу и способствует в существенной степени спасению человека.



Истолкования Святых Отцов. Поэтому мы не относимся пренебрежительно к толкованиям Святых Отцов, как греческих, так и латинских, и не отрицаем их произведения и трактаты о вещах духовных в тех случаях, если они согласуются с Писанием. Однако мы со всей благопристойностью расходимся с ними во мнениях, когда обнаруживается, что изложенное ими отличается от Писания или полностью противоположно ему. Мы не считаем, что поступаем в этом вопросе как-то несправедливо по отношению к ним. Ибо все их писания вместе взятые не могут быть поставлены на один уровень с каноническим Писанием. Наоборот, они сами увещевают нас испытывать, в какой степени их писания согласуются или не согласуются с Писанием, принимая, соответственно, согласующееся и отвергая не согласующееся.



Соборы. Используя тот же самый способ, мы оцениваем решения и каноны Соборов. Поэтому мы не дозволяем себе во время дискуссий, касающихся вопросов веры и религии, настаивать на своей правоте, основываясь лишь на мнении Отцов и соборных постановлениях и, в ещё меньшей степени, на признанных обычаях и преданиях, мнении большинства или праве древности. Ибо кто судья? Потому-то мы не признаём иного судьи, кроме одного Бога, который в Священном Писании провозглашает, что есть истина, а что ложь, и за чем должно следовать, а чего избегать. Вследствие этого мы согласны быть судимы людьми духовными, которые исходят в своей деятельности из [учения] Слова Божьего. Так, Иеремия и другие пророки осуждали собрания священников, которые восставали против закона Божьего. Они и нас старательно увещевают, чтобы мы не слушали отцов и не ходили по их стопам, если они, следуя своим собственным измышлениям, отклонились от закона Божьего.



Предания человеческие. Подобным же образом мы отвергаем все человеческие предания, будь они даже приукрашены высокопарными названиями, имеющими, дескать, божественное и апостольское происхождение и переданными Церкви живым апостольским гласом [устным преданием] и, как бы, руками мужей апостольских их преемникам епископам, если эти предания при сравнении с Писанием обнаруживают своё отличие от него и тем самым свидетельствуют, что не являются апостольскими вовсе. Ибо точно так же как апостолы не противоречили себе в учении, так и апостольские мужи не излагали того, что было бы не согласно с [учением] апостольским. Наоборот, утверждать, что апостолы посредством устной традиции передали то, что противоречит их писаниям, сущее нечестие. Ибо Павел явным образом утверждает, что учит одному и тому же во всех церквах (1 Кор. 4:17). И вновь: «Мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете» (2 Кор. 1:13). И в другом месте он свидетельствует, что он и его ученики, то есть, мужи апостольские, ходили одним и тем же путём и действовали сообща в одном Духе (2 Кор. 12:18). Более того, в предшествовавшие времена отеческие предания были и у иудеев. Однако же Господь сурово отвергал эти предания, указывая на то, что они мешают им соблюдать закон Божий, и что подобные традиции тщетны в поклонении Богу (Мф. 15:1 и далее; Мк. 7:1 и далее).»

[Андрей]

Спасибо, Fallrain. А Вестминстерское исповедание веры и второе гельветическое - это вероучительные документы разных конфессий или одной?

[Ольгерт]

Ольгерт, я СИ спрашивал, вероучительный документ показать они замялись, но как частное мнение высказали протестантскую позицию. А как учит Ваша конфессия?

Привет Андрей! Я только сейчас заметил вопрос. и собрался готовить ответ... Но ... подумал более конкретно что интересует...?

[Fallrain]

Спасибо, Fallrain. А Вестминстерское исповедание веры и второе гельветическое - это вероучительные документы разных конфессий или одной?

Это вероисповедания одного христианского направления (поскольку кальвинизм - течение, а не конфессия). Кстати, "кальвинистским" по духу считается и Баптистское вероисповедание 1689 г. (Второе Лондонское). Однако наиболее популярным и четким среди кальвинистов признано Вестминстерское исповедание.

[Андрей]

Fallrain, насколько я знаю, не существует вероучительных документов вне конфессий - такие документы обычно пишутся для того, чтобы дать понять, чем одна конфессия отличается от другой.

Привет Андрей! Я только сейчас заметил вопрос. и собрался готовить ответ... Но ... подумал более конкретно что интересует...?

Мне кажется, я задал довольно конретный вопрос. А что Вам хочется конкретизировать?

[Fallrain]

Fallrain, насколько я знаю, не существует вероучительных документов вне конфессий - такие документы обычно пишутся для того, чтобы дать понять, чем одна конфессия отличается от другой.

Верно, но поскольку между реформатами-пресвитерианами, конгрегационалистами, с одной стороны, и баптистами-кальвинистами, с другой, всё же существуют некоторые различия в вероучении (например, в отношении крещения младенцев), то Вестминстерские стандарты, Бельгийское, Галликанское, Гельветическое вероисповедания в полной мере относятся к первым, а Второе Лондонское исповедание - ко вторым. Среди первых же Вестминстерское вероисповедание и Вестминстерский катехизис считаются наиболее полными, поэтому названы "стандартами". Моя конфессия является пресвитерианской.

[Ольгерт]

Вопрос "как учит моя конфессия" настолько широк, что...
Вкратце получится как-то неубедительно. ПОэтому и не хочется. Это длинный разговор. В плане Боговдохновенности Писания я согласен с приведенными катехизисами Фолрэейна.
БИблия содержит диспенсационные "противоречия", которые разрешаются всего лишь одним словом: обряды - это образы.