Иисус сотворен? Анализ текстов Ин.1.3. - Ин.1.14.

[Павел_17]

Как я уже говорил Слово не стал плотью, вернее, Слово сотворил человека Иисуса (плоть).

Ну, это вы так говорите. А Библия говорит, что СловоСТАЛО плотью. Кому нам больше верить?
Вот если бы было написано, что Слово сотворило плоть, которая обитала среди нас... Тогда да.
А поскольку написано иначе, то я меня есть все основания думать, что вы говорите от себя.

[Азиз]

Ну, это вы так говорите. А Библия говорит, что СловоСТАЛО плотью. Кому нам больше верить?
Вот если бы было написано, что Слово сотворило плоть, которая обитала среди нас... Тогда да.
А поскольку написано иначе, то я меня есть все основания думать, что вы говорите от себя.

В Библии так и написано - Словом возникло плоть. Тема об этом же. В Ин.1.14. речь не идет что Слово превратился (стал) в плоть.

[Павел_17]

В каком переводе так сказано?

[Азиз]

В каком переводе так сказано?

В подстрочнике. Посмотрите заглавный пост темы.

[Павел_17]

Если быть точным, то в заглавном сообщении вы как раз писали, что Слово стало плотью. Это уже позже вы так рассуждаете.
Но мне непонятен смысл подобного рассуждения. Что вы хотите этим показать?

[Азиз]

Если быть точным, то в заглавном сообщении вы как раз писали, что Слово стало плотью. Это уже позже вы так рассуждаете.

В заглавном сообщении я привел существующие переводы. Потом по подсрочнике показал что это место совсем не означает превращение Слово в плоти.

Но мне непонятен смысл подобного рассуждения. Что вы хотите этим показать?

Показал на некоторую неточность перевода с оригинала и соответственно неверного толкования этого места.

[alexnes]

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
--------------------------------------
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
2 He was in the beginning with God;
3 all things were made through him, and without him was not anything made that was made.
14 And the Word became flesh and dwelt among us, full of grace and truth; we have beheld his glory, glory as of the only Son from the Father.
-------------------------------------
1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом.
2*Оно было в начале с Богом.
3*Всё появилось через него, и без него ничто не появилось.
14*И Слово стало плотью и пребывало среди нас, и мы видели славу его, славу сына, единородного у отца; и он был исполнен милости и истины.

По-моему всё достаточно понятно.....
Говорится " В начале", А Бог безначален, Он был всегда. А у Слова было начало. Он (Иисус) единородный(моногенес) от Отца, т.е. рожден одним Отцом, без чьей либо помощи..

[Азиз]

По-моему всё достаточно понятно.....

Что понятно..?

[Павел_17]

Показал на некоторую неточность перевода с оригинала и соответственно неверного толкования этого места.

Я вот не понял неточности и не увидел неверного толкования.
Слово стало плотью. Слово не создавало плоть.
Иначе не было бы дальше написано, что

Цитата из Библии:

"и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."

[Азиз]

Я вот не понял неточности и не увидел неверного толкования.
Слово стало плотью. Слово не создавало плоть.

Кто как читает, кто с оригинала интересуется смыслом написанного, другому достаточно что говорят другие.

Иначе не было бы дальше написано, что

Цитата из Библии:

"и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."

Как это противоречит Ин.1.14. в смысле сотворенного Словом человека?

[МиХаЭль]

У меня недавно возникла похожая мысль когда я читал этот псалом

Псалтирь, глава 32

6 Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их:

и после вспомнил про этот стих

Евангелие от Иоанна, глава 4

24 Бог есть дух...

У меня появилось чуство что автор псалма говорит о Слове и о Духе как об одном. Да и не может быть слово без дыхания.
И в таком ракурсе высказывание И СЛОВО БЫЛО БОГ равносильно тому как если было сказано что БОГ ЕСТЬ ДУХ так как Слово и Дух по сути одно и тоже в глазах псалмопевца.
И это производит впечатление что Иоан хотел сказать




От Иоанна Глава 1

1 В начале<С ЭТИХ СЛОВ НАЧИНАЕТСЯ ПИСАНИЕ> было Слово<И СКАЗАЛ БОГ И СТАЛО ТАК>, и Слово было у Бога, и Слово было Бог<ПОТОМУ ЧТО ОН И ЕСТЬ СЛОВО/ДУХ>.

2 Оно было в начале у Бога<в Бытие или дословно по еврейски В НАЧАЛЕ>.

3 Все чрез Него начало быть<И СКАЗАЛ БОГ И СТАЛО ТАК>, и без Него ничто не начало быть, что начало быть<И СКАЗАЛ БОГ И СТАЛО ТАК>.

4 В Нем была жизнь<В БОГЕ КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СЛОВО/ДУХ>, и жизнь была свет человеков.

5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. ...

9 Был Свет истинный<БОГ КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СЛОВО/ДУХ>, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

10 В мире был<БОГ КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СЛОВО/ДУХ>, и мир чрез Него начал быть<ЧЕРЕЗ БОГА КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СЛОВО/ДУХ>, и мир Его не познал. ...

14 И Слово стало плотию<КАК И ПРИ СОЗДАНИИ ЗЕМЛИ потому что СЛОВО/ДУХ БОГА НЕ ТРАНСФАРМИРОВАЛСЯ В ПЛОТЬ НО ПРОЯВИЛСА ЧЕРЕЗ ПЛОТЬ >, и обитало с нами<ПРОЯВЛЕННОЕ СЛОВО>, полное благодати и истины; и мы видели славу Его<Этого ПРОЯВЛЕННОГО СЛОВА>, славу, как Единородного от Отца.

Тоесть И СЛОВО БЫЛО БОГ это и есть ОТЕЦ а СЛОВО проявленное во плоти есть Сын

[Азиз]

У меня появилось чуство что автор псалма говорит о Слове и о Духе как об одном. Да и не может быть слово без дыхания.
И в таком ракурсе высказывание И СЛОВО БЫЛО БОГ равносильно тому как если было сказано что БОГ ЕСТЬ ДУХ так как Слово и Дух по сути одно и тоже в глазах псалмопевца.
И это производит впечатление что Иоан хотел сказать

В общем, согласен.

14 И Слово стало плотию<КАК И ПРИ СОЗДАНИИ ЗЕМЛИ потому что СЛОВО/ДУХ БОГА НЕ ТРАНСФАРМИРОВАЛСЯ В ПЛОТЬ НО ПРОЯВИЛСА ЧЕРЕЗ ПЛОТЬ >, и обитало с нами<ПРОЯВЛЕННОЕ СЛОВО>, полное благодати и истины; и мы видели славу Его<Этого ПРОЯВЛЕННОГО СЛОВА>, славу, как Единородного от Отца.

Откуда такие коментарии?

Тоесть И СЛОВО БЫЛО БОГ это и есть ОТЕЦ а СЛОВО проявленное во плоти есть Сын

Выше Вы говорили что "Слово и Дух по сути одно и тоже".
Далее Вы противоречите самому себе, так как Сын (Иисус) не был духом (так и словом).

Иисус говорил:

...ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(От Луки 24:39)

[МиХаЭль]

Откуда такие коментарии?

Это то как я по новому увидел слова Иоана после размышления над словами из Псалма.

Выше Вы говорили что "Слово и Дух по сути одно и тоже".
Далее Вы противоречите самому себе, так как Сын (Иисус) не был духом (так и словом).

Иисус говорил:

...ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(От Луки 24:39)

Мне кажется что мы говорим об одном.
Пока я невижу противоречия так как считаю что ПРОЯВЛЕННОЕ СЛОВО(Сын) это не то СЛОВО о котором сказано в первом стихе от Иоанна.
Для меня слова Иоанна о том что СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ являются образным выражением которое подразумевает тоже действие какое уже было В НАЧАЛЕ(в Бытие) в первой главе. Когда Слова Бога "превращались в плоть". Как мы можем и увидеть в первой главе Бытия. СКАЗАЛ БОГ И СТАЛО ТАК(в смысле появилась земля и т.д.) так же и здесь СЛОВО стало плотию и после это уже не тоже самое СЛОВО(в смысле БОГ, ДУХ) но Его посланник, письмо или как говорит сам Иоан:

и мы видели славу Его<Этого ПРОЯВЛЕННОГО СЛОВА>, славу, как Единородного от Отца.

Объясняя тем самым за кого нужно принимать этого посланника(ВОПЛОЩЁННОЕ СЛОВО).
Как и в других местах НЗ Сына сравнивают с СИЯНИЕМ или отпечатком Божьей сущности(в нашем примере ОТПЕЧАТКОМ СЛОВА/ДУХА/БОГА)
И через это ПИСЬМО (Которое записано не на камне и не чернилами но проявленное во плоти) КАК БЫ сам БОГ присутствует с нами.

[Азиз]

Мне кажется что мы говорим об одном.
Пока я невижу противоречия так как считаю что ПРОЯВЛЕННОЕ СЛОВО(Сын) это не то СЛОВО о котором сказано в первом стихе от Иоанна.

Почему именно проявленное? А не воплощенное или сотворенное? Просто интересно.

Для меня слова Иоанна о том что СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ являются образным выражением которое подразумевает тоже действие какое уже было В НАЧАЛЕ(в Бытие) в первой главе. Когда Слова Бога "превращались в плоть". Как мы можем и увидеть в первой главе Бытия. СКАЗАЛ БОГ И СТАЛО ТАК(в смысле появилась земля и т.д.) так же и здесь СЛОВО стало плотию и после это уже не тоже самое СЛОВО(в смысле БОГ, ДУХ) но Его посланник, письмо или как говорит сам Иоан: Объясняя тем самым за кого нужно принимать этого посланника(ВОПЛОЩЁННОЕ СЛОВО).

Вы говорите сотворение земли и т.д. и "воплощение" СЛОВО в одном ключе. Значит тем самым мы можем говорит что земля и т.д. тоже ВОПЛОЩЁННОЕ СЛОВО? Как Вы думаете?

[wolf_ua]

Для меня слова Иоанна о том что СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ являются образным выражением которое подразумевает тоже действие какое уже было В НАЧАЛЕ(в Бытие) в первой главе.

Я не пойму как Вы умудрились заблудиться в трех соснах.
Вначале было СЛОВО и Слово было у БОГА и СЛОВО было БОГ
Далее...
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ

Следовательно БОГ СТАЛ ПЛОТЬЮ. Какая уж тут образность? Бог родился человеком.

Да, это необычно, но не так уж и мудрено (особенно для верующих в триединство Господа), особенно учитывая дальнейшие строки того же стиха и описание последующих событий в Евангелие.