Рижский "Книга Иова"

[Хохма]

Любовь - это глубокое философское и мистическое понятие. Познать ее - зачит познать все.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, здравствуйте! После перерыва в общении длиной в несколько лет, хочу спросить: вы аргументируете, как всегда, логично - если отталкиваться от Канона... О природе Бож-ей Любви вы судите, опираясь на Книгу, веря (надеясь?), что Книга была скомпанована теми, кто понимал Бож-ю Волю. У меня появились сомнения на этот счет. Если Канон не идеален (напр. не полон: - Евангелие евреев, - Евангелие от Фомы и т.д.) - опора ваших аргументов рушится. Не так ли?

Вопрос канона - вопрос веры. Я опираюсь на канон, потому что такова моя вера. Разве Вы можете предложить что-нибудь лучшее, на чем можно было бы опираться?

[Хохма]

Вопрос канона - вопрос веры. Я опираюсь на канон, потому что такова моя вера. Разве Вы можете предложить что-нибудь лучшее, на чем можно было бы опираться?

На то, на что пытались опереться мужи, которые определили канон: на духовную интуицию. Но не на их, а на свою. Думаю, этого хочет Творец.

[Дмитрий Резник]

На то, на что пытались опереться мужи, которые определили канон: на духовную интуицию. Но не на их, а на свою. Думаю, этого хочет Творец.

Ваше право. Вера не дает отчета. Моя же интуиция подсказывает мне доверять канону.

[Хохма]

Ваше право. Вера не дает отчета. Моя же интуиция подсказывает мне доверять канону.

Зная, как Вы изучаете вопрос, не сомневаюсь, что Вы проанализировали писания, не вошедшие в канон и именно для оценки этих писаний подключили интуицию. Знаю, что в поиске и отстаивании истины, Вы готовы пойти на неприятности (СРМ), что свидетельствует о высокой степени объективности и независимости Вашего мнения. Не сочтите это вмешательством в "личную сферу", просто подумайте об этом: может быть вера в канон превратилась для Вас из необходимой опоры в тесные рамки, сужающие поиск Б-га живого?

РS Пока я не разобрался в изменениях личного понимания Б-га, предпочитаю не смущать моих знакомых (СРМ) и выступаю инкогнито. Прошу прощение за некую туманность.

[Дмитрий Резник]

Не сочтите это вмешательством в "личную сферу", просто подумайте об этом: может быть вера в канон превратилась для Вас из необходимой опоры в тесные рамки, сужающие поиск Б-га живого?

Б-г знает мое сердце и разберет мои мотивы. Не думаю, что, включи я неканонические произведения в список святых книг, это много добавило бы к моим отношениям с Ним и к пониманию Его характера.

[Хохма]

Вопрос не только во включении новых книг, а, в первую очередь, в не гарантированной точности высказанных там мыслей. Если в каноне есть ошибки, то им можно пользоваться, но нельзя на него опираться. Вы же стоите на нем, как на Истине в последней инстанции. Мне кажется, извините за прямоту, это одна из двух ваших слабостей, видимых на этом форуме.

[Дмитрий Резник]

Вы же стоите на нем, как на Истине в последней инстанции. Мне кажется, извините за прямоту, это одна из двух ваших слабостей, видимых на этом форуме.

Вы считаете, что остаться без Писания и таким образом вообще без авторитета - проявление силы?

[Хохма]

Вы считаете, что остаться без Писания и таким образом вообще без авторитета - проявление силы?

Не остаться без Писания, а пользоваться им, не переоценивая его авторитета. Слепое об-жествление канона Нового Завета привело, например, к тому, что подавляющее большинство солоскриптурных христиан понимают Б-га и строят свою жизнь по учению Шауля, а не Мессии Иешуа. Я никак сейчас не могу понять: как так, мир так ждал Мессию, и вот великий Учитель пришел, сказал: "Никого не называйте учителями..." И что в результате? Прямого учения Иисуса всего пару страниц, а учений Павла - 13 посланий!? Очень странно... Не находите?

[Дмитрий Резник]

Не остаться без Писания, а пользоваться им, не переоценивая его авторитета.

Если Вы не можете быть уверены, что принадлежит Писанию, а что нет - у Вас Писания. Переоценить его авторитет трудно - оно единственный источник конкретного знания о Б-ге, не считая личного пророческого откровения. Я не пророк, мне без Писания никуда.

Слепое об-жествление канона Нового Завета

Слово "слепое" можно отнести к любой вере - но нужно ли?

привело, например, к тому, что подавляющее большинство солоскриптурных христиан понимают Б-га и строят свою жизнь по учению Шауля, а не Мессии Иешуа.

Я лично не вижу противоречий между учением р.Шауля и учением Йешуа.

Я никак сейчас не могу понять: как так, мир так ждал Мессию, и вот великий Учитель пришел, сказал: "Никого не называйте учителями..." И что в результате? Прямого учения Иисуса всего пару страниц, а учений Павла - 13 посланий!? Очень странно... Не находите?

Не нахожу. Разве дело в объеме?

[Хохма]

Дмитрий Резник

Если Вы не можете быть уверены, что принадлежит Писанию, а что нет - у Вас Писания.

Тут Вы что-то не дописали.

Переоценить его авторитет трудно - оно единственный источник конкретного знания о Б-ге, не считая личного пророческого откровения. Я не пророк, мне без Писания никуда.

Значит подавляющее большинство людей за все существование цивилизации не имели шансов узнать что-либо конкретное о Б-ге? Что, например, сотни миллионов американских индейцев до проникновения туда Писаний, все время ходили слепыми? Почему? За что?

Я лично не вижу противоречий между учением р.Шауля и учением Йешуа.

Я сейчас не о противоречиях, хотя по духу они имхо есть. Я о том, что если взять любую тему (экклесиологию, антропологию и даже теологию!), то Шауль сказал о них больше, чем Иешуа. Нет в этом смысла, нет гармонии.

Разве дело в объеме?

И в нем тоже. Представьте: Вы записались на курс лекций Эйнштейна . Он дал 3 вступительных урока, а потом 5 лет Вас учит Ваш школьный учитель...

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник

Если Вы не можете быть уверены, что принадлежит Писанию, а что нет - у Вас Писания.

Тут Вы что-то не дописали.

Что я написал, то написал.

Переоценить его авторитет трудно - оно единственный источник конкретного знания о Б-ге, не считая личного пророческого откровения. Я не пророк, мне без Писания никуда.

Значит подавляющее большинство людей за все существование цивилизации не имели шансов узнать что-либо конкретное о Б-ге? Что, например, сотни миллионов американских индейцев до проникновения туда Писаний, все время ходили слепыми? Почему? За что?

Этот вопрос не ко мне.

Я лично не вижу противоречий между учением р.Шауля и учением Йешуа.

Я сейчас не о противоречиях, хотя по духу они имхо есть. Я о том, что если взять любую тему (экклесиологию, антропологию и даже теологию!), то Шауль сказал о них больше, чем Иешуа. Нет в этом смысла, нет гармонии.

Я понимаю иначе. То, что сказал р.Шауль, - сказал Йешуа. р.Шауль был лишь Его посланником. Верным посланником. Верным до смерти.

Разве дело в объеме?
И в нем тоже. Представьте: Вы записались на курс лекций Эйнштейна . Он дал 3 вступительных урока, а потом 5 лет Вас учит Ваш школьный учитель...

Мне эта аналогия кажется неуместной. Я считаю, что р.Шауль достаточно хорошо передал учение Йешуа. Конечно, аудитория у него была другая, потому и акцент не совсем тот.

[Хохма]

Что я написал, то написал.

Дмитрий, Вы меня не поняли. В Вашей фразе выпало какое-то слово и я не могу ее понять. Перечитайте, пожалуйста.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, Вы меня не поняли. В Вашей фразе выпало какое-то слово и я не могу ее понять. Перечитайте, пожалуйста.

Я вот что имел в виду:
Если Вы не можете быть уверены, что принадлежит Писанию, а что нет - у Вас нет Писания.

[Хохма]

Я вот что имел в виду:
Если Вы не можете быть уверены, что принадлежит Писанию, а что нет - у Вас нет Писания.

Теперь ясно. Ну что ж, это - жесткая позиция. Но отсутствие гибкости может закончиться крушением. В случае, если выяснится (новые раскопки, признание Ватикана или т.п.), что отцы церкви, причастные к формированию канона- которые не только были зачастую примитивными антисемитами, но и пролетали часто и в не "канонических" темах мимо кассы, сжигали и прятали апокрифические писания, дрались, меняли свое мнение по основополагающим вопросам на 180° и т.п. - что то в канон вставили (Марка 16 etc.), изменили или урезали, то большинство из Ваших более чем 7000 постингов окажутся по Вашей же системе лишенными смысла, а Вы - лишенными Веры и познания Б-га... И не Вы один, а всё экзотерическое христианство.