Почему Бог допускает в мире зло?

[Leopold 2465]

1. Очевидно, что чистую, есть ли зло или нет, неважно.

Черные пятна в моём примере и символизируют зло. То как не важно есть зло или нет, если Вы выбрали чистую рубашку, то есть без зла? Очевидно, что для Вас важно чистая рубашка (без зла), или грязная.
Другими словами, Вы сами опровергли свои слова о том, что в мире, где есть зло, ценность добра гораздо выше, потому что на деле, вы выбрали рубашку без "зла", и в рубашке со злом (с черными пятнами) это зло никак не увеличило ценность грязной рубашки и белых(чистых) мест на ней. То есть на самом деле зло гораздо уменьшает ценность добра, точно так, как уменьшают стоимость рубашки грязные пятна на ней. Именно поэтому Вы и выбрали чистую, а не грязную рубашку.

Не понял, как высказывания могут придавать чему-то ценность.

А что делают Ваши слова "ценность добра гораздо выше", если не придают этому ценность?
Я ведь не случайно написал "для размышления", то есть нужно размышлять.

Вам простой пример:
Продавец говорит, что рубашка новая и ни кем не ношенная(то есть говорит неправду) и этим высказыванием придаёт бОльшую ценность этой рубашки, как новой, а не старой, которая, на самом деле, уже почти ничего не стоит.
Так и Ваше высказывание о придании злом гораздо высшей ценности добру, чем без зла. Вот это и придаёт злу большую ценность, так как именно наличие этого зла становится необходимым, чтобы придать ЯКОБЫ бОльшую ценность добру. А на самом деле зло для этого не нужно, как не нужна грязь на рубашке, чтобы придать ей гораздо, большую стоимость.

[Квинт]

19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

Послание к Галатам 5 глава

а что же Вы лукавого (ложь и отца лжи) вынесли за скобки и из зоны ответственности?..
он ведь дух (падший) и плоти НЕ имеет!..

[Entropic]

Черные пятна в моём примере и символизируют зло. То как не важно есть зло или нет, если Вы выбрали чистую рубашку, то есть без зла? Очевидно, что для Вас важно чистая рубашка (без зла), или грязная.
Другими словами, Вы сами опровергли свои слова о том, что в мире, где есть зло, ценность добра гораздо выше, потому что на деле, вы выбрали рубашку без "зла", и в рубашке со злом (с черными пятнами) это зло никак не увеличило ценность грязной рубашки и белых(чистых) мест на ней. То есть на самом деле зло гораздо уменьшает ценность добра, точно так, как уменьшают стоимость рубашки грязные пятна на ней. Именно поэтому Вы и выбрали чистую, а не грязную рубашку.

Ваша аналогия, имхо, здесь не совсем подходит и ее нужно модифицировать. Ведь человек так устроен, что зло он воспринимает именно как белую рубашку. И только немногие могут сообразить, что она сделана из вредной ткани, поэтому лучше взять не такую красивую и даже грязную, зато целее будешь впоследствии.

Я ведь не случайно написал "для размышления", то есть нужно размышлять.

Вы может удивитесь, но большинство своих постов я тоже пишу для размышления Написанные мною слова не стоит воспринимать категорично, это просто направление, в котором предлагаю подумать и к которому сам склоняюсь в большей степени. Признаюсь честно, я сам до конца не понимаю почему в мире существует зло, но стараюсь приблизиться к пониманию, по мере сил.

[Leopold 2465]

Ваша аналогия, имхо, здесь не совсем подходит и ее нужно модифицировать. Ведь человек так устроен, что зло он воспринимает именно как белую рубашку. И только немногие могут сообразить, что она сделана из вредной ткани, поэтому лучше взять не такую красивую и даже грязную, зато целее будешь впоследствии.

Ага, так Вы уже не чистую рубашку выбираете, когда поняли, что Ваш выбор опровергает Вашу мысль о зле?

Вы может удивитесь, но большинство своих постов я тоже пишу для размышления Написанные мною слова не стоит воспринимать категорично, это просто направление, в котором предлагаю подумать и к которому сам склоняюсь в большей степени. Признаюсь честно, я сам до конца не понимаю почему в мире существует зло, но стараюсь приблизиться к пониманию, по мере сил.

Я этому только рад, и рад Вашей честности. Если же к размышлению, то факты часто являются упрямой вещью. А дефицит чего-то всегда увеличивает ценность этого, поэтому, наверное, дело не во зле, а в дефиците добра: дефицит добра делает его ценнее. А наличие зла и дефицит добра - это, согласитесь, разные вещи.
А в Библии видятся многие причины того, что Бог допускает зло. Одна из причин показана в книге Иова, когда возник публичный спорный вопрос.
Да и о Писании, в котором показано много зла, написано, что это всё временно для обличения и исправления, для наставления и научения.

[Сергей 86]

И чья же воля?

Что сказать - либо исполняется воля Божья, либо воля сатаны, врага Его, так надо понимать. Либо добро, либо зло, хотя есть и оттенки, того и иного, в земных вещах...

[Entropic]

Ага, так Вы уже не чистую рубашку выбираете, когда поняли, что Ваш выбор опровергает Вашу мысль о зле?

Я просто сначала не понял, что подразумевается под рубашками, и ответил без всяких задних мыслей, как будто выбираю одежду в магазине. А потом, когда Вы объяснили про зло и темные пятна, внес корректировки.

А наличие зла и дефицит добра - это, согласитесь, разные вещи.

Вот здесь так сразу не соглашусь, по мне, это одно и то же.

Да и о Писании, в котором показано много зла, написано, что это всё временно для обличения и исправления, для наставления и научения.

Это очень популярное объяснение зла, я его слышал много раз. Но тут, имхо, не все так просто. Возникает тогда вопрос: а почему человек вообще помещен в этом мире в такие начальные условия, где ему необходимо исправление? Почему он не совершенен изначально? Возможно ли для человека существовать как-то по-другому? Адам и Ева ведь жили в других условиях. Ответы надо искать в книге Бытие

[Leopold 2465]

Я просто сначала не понял, что подразумевается под рубашками, и ответил без всяких задних мыслей, как будто выбираю одежду в магазине. А потом, когда Вы объяснили про зло и темные пятна, внес корректировки.

Корректировки-то Вы внесли, вот только в жизни, в реальности люди больше выбирают чистое, потому что это более ценное. И Вы, чтобы здесь не говорили, но почему-то я всё же думаю, что Вы не ходите в грязном. Или не так?

Вот здесь так сразу не соглашусь, по мне, это одно и то же.

Давайте тогда подумаем.
Вот у Вас есть миллион фальшивых денег, которыми не можете пользоваться и тут Вы где-то находите одну настоящую золотую монету. Вот эта монета и фальшивый миллион - это одно и то же?

Это очень популярное объяснение зла, я его слышал много раз. Но тут, имхо, не все так просто. Возникает тогда вопрос: а почему человек вообще помещен в этом мире в такие начальные условия, где ему необходимо исправление? Почему он не совершенен изначально? Возможно ли для человека существовать как-то по-другому? Адам и Ева ведь жили в других условиях. Ответы надо искать в книге Бытие

Совершенно с Вами согласен. Поэтому я и писал, что причины разные в зависимости от обстоятельств, условий, времени. И поэтому искать какую-то одну причину и спорить просто нет смысла.
И в начале мне видится, что Бог дал человеку право(ведь мы так много говорим о правах человека) выбирать, право быть свободными, но не избавил человека от последствий своего выбора:от смерти и зла. Это выбор человека и его право. И даже сейчас каждый человек выбирает или зло, которое приводит к смерти, или добро, которое ведет к вечной жизни.

[Entropic]

Корректировки-то Вы внесли, вот только в жизни, в реальности люди больше выбирают чистое, потому что это более ценное. И Вы, чтобы здесь не говорили, но почему-то я всё же думаю, что Вы не ходите в грязном. Или не так?

Как я уже сказал здесь: Почему Бог допускает в мире зло?, выбор между добром и злом, и между грязной и чистой одеждой - это не одно и тоже. Более того, это часто прямо противоположные вещи.

Давайте тогда подумаем.
Вот у Вас есть миллион фальшивых денег, которыми не можете пользоваться и тут Вы где-то находите одну настоящую золотую монету. Вот эта монета и фальшивый миллион - это одно и то же?

Нет, это не одно и то же, но пока не вижу, как это можно привязать к добру и злу. А еще рекомендую Вам тоже подумать и сформулировать определение добра и зла.

[Владимир48]

А один человек - нет?

#68 (6372506)

[Leopold 2465]

Как я уже сказал здесь: Почему Бог допускает в мире зло?, выбор между добром и злом, и между грязной и чистой одеждой - это не одно и тоже. Более того, это часто прямо противоположные вещи.


Нет, это не одно и то же, но пока не вижу, как это можно привязать к добру и злу. А еще рекомендую Вам тоже подумать и сформулировать определение добра и зла.

А Вы, вижу, не очень утруждаете себя обоснованием своих выводов, ведь с таким успехом можно сказать, что и черное и белое, добро и зло - это одно и то же.
Наверное, Вы расплачиваетесь в кассе магазина фальшивыми деньгами и всё нормально раз одно и то же.

[Entropic]

А Вы, вижу, не очень утруждаете себя обоснованием своих выводов, ведь с таким успехом можно сказать, что и черное и белое, добро и зло - это одно и то же.
Наверное, Вы расплачиваетесь в кассе магазина фальшивыми деньгами и всё нормально раз одно и то же.

Я кратко упомянул про природу человека, но, наверное, стоило поподробнее расписать. Источник зла - человеческий эгоизм. Естественные природные инстинкты говорят человеку, что нужно накопить как можно больше ресурсов для себя, для своего выживания и благополучия. И приобретает эти ресурсы (необязательно материальные) человек часто отбирая их у других, прямо или косвенно - что и есть зло. Иными словами, человек хочет благополучия, хочет для себя как можно больше, хочет зла, пусть и неосознанно (человеческий разум очень хитер в оправдании зла, которое он собирается делать). И хочет он всего этого точно также, как он хочет красивую одежду.