Тихо сам с собою я веду беседу, диалог приветствуется.

[Corvalol]

Но в Царствии Небесном не будет сатана и что в этом минус Царствия Небесного что ли?

В Царствии Небесном все будут вегетарианцами! Это ли не бедствие? Это ли не зло?

Мороз Не былоб сАтана(противника, так сказать), то через что бы искушался человек.

Через Еву.

[Мама Эля]

В Царствии Небесном все будут вегетарианцами! Это ли не бедствие? Это ли не зло?

Что Вы ёрничаете над Царствием Небесным? У Вас нет ничего святого за душой.

[Corvalol]

Что Вы ёрничаете над Царствием Небесным? У Вас нет ничего святого за душой.

Что? Не любите всю правду о Царствии Небесном! Кстати, отчасти вы правы. За душой действительно ничего нет, не только у меня, а вообще...

[Мама Эля]

Что? Не любите всю правду о Царствии Небесном! Кстати, отчасти вы правы. За душой действительно ничего нет, не только у меня, а вообще...

Вы просто циник, а не христианин.
зачем Вы пришли на христианский форум, чтобы постебаться что ли?

[Мороз]

Задайтесь и Вы вопросом: человека грешником, носителем зла делает Бог, или это выбор каждого человека и зависит от него?

Грех вошел в человека в следствии принятия плода по причине недоверия.

И зачем создавать сАтана, как Вы пишете, если это может быть простым результатом падения херувима?

Это возможно только в том случае, если херувим был создан таковым. т.е. имел в себе уже это жало(так сказать.)

К примеру, конструктор создал машину, а потом она ломается, что-то постоянно выходит из строя, и нужно её ремонтировать, а дальше превращается в кучу металлолома, если её неправильно эксплуатировать, или нарушить правила дорожного движения. Конструктор создавал её поломки и этот металлолом? Или конструктор создал только автомобиль, а он со временем превратился в металлолом? И нужно ли конструктору творить этот металлолом, если и без него автомобиль превратился в кучу металла?

Творец не бракодел, да и грех познается не иначе как через закон.
Какую заповедь нарушил херувим, если заповедей в тот момент(так сказать) еще не было ?

А на огороде Вы садите вместе с картофелем сорняки, чтобы картофель умел им противостоять? Думаю, что не садите.

Написано, что Бог насадил древо познаний, а не оно само по себе выросло..... ну я вааще с Вас угораю......

- - - Добавлено - - -

Но в Царствии Небесном не будет сатана и что в этом минус Царствия Небесного что ли? Мне кажется, что уж слишком большое значение Вы придаёте этому сатане, ибо стоило Адаму и Еве оказать ему противодействие и он бы убежал от них. Иаков4:7 Вот и сейчас верующие совершают ту же ошибку не противодействуя делам тьмы, которые от сатана. 1Иоанна3:8

Да, суть именно в том, что сАтан некое что ли "препятствие" на определенном пути человека, через которого Творец испытывает.
Мол устоит человек(в неком искушении) иль падет.

- - - Добавлено - - -

Через Еву.

Так сАтаном может(что ли в широком смысле) быть кто(и что) угодно, так сказать.

[Мама Эля]

Грех вошел в человека в следствии принятия плода по причине недоверия.

По причине не противодействия змею.

[Мороз]

По причине не противодействия змею.

Примерно написано: в тот день когда вкусишь, то смертью умрешь.... из-за причины недоверия.
А змей всего-лишь некое средство для определенных целей.

- - - Добавлено - - -

Я повторюсь, не было б сАтана(в широком смысле можно рассматривать), не было б и искушений...

[Мама Эля]

Да, суть именно в том, что сАтан некое что ли "препятствие" на определенном пути человека, через которого Творец испытывает.
Мол устоит человек(в неком искушении) иль падет.

Может в неком искушении и устоит, а в другом может и упадёт, и что? Надо, чтобы в главном устоял,-в послушании Богу.

[Сергей Доця]

Грех вошел в человека в следствии принятия плода по причине недоверия.

По причине чьего недоверия: Бога или человека?

Это возможно только в том случае, если херувим был создан таковым. т.е. имел в себе уже это жало(так сказать.)

Это возможно по причине предоставления херувиму СВОБОДЫ, права выбора.

Творец не бракодел, да и грех познается не иначе как через закон.

Не бракодел, и закон совершенный.

Написано, что Бог насадил древо познаний, а не оно само по себе выросло..... ну я вааще с Вас угораю......

А с чего Вы взяли, что древо познания - это Зло?
Это и есть предоставление человеку права выбора.
И сейчас любой человек имеет ПРАВО выбирать грешить или нет.

Какую заповедь нарушил херувим, если заповедей в тот момент(так сказать) еще не было ?

А с чего это Вы взяли, что для херувима не было никаких заповедей?

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
(Иез.28:15-18)
Что по-Вашему означает беззаконие?

Да, суть именно в том, что сАтан некое что ли "препятствие" на определенном пути человека, через которого Творец испытывает.
Мол устоит человек(в неком искушении) иль падет.

Суть в том, что Вы не ответили на мои вопросы, а продолжаете дальше писать своё.
Когда человек создаёт что-то из металла, то он создаёт его коррозию (препятствие долговечности)?
Зачем создавать какие-то препятствия, если они и сами создадутся?

[Мороз]

Может в неком искушении и устоит, а в другом может и упадёт, и что? Надо, чтобы в главном устоял,-в послушании Богу.

Упал... встал.... а как жеж проявить себя в послушании Творцу без испытаний ?
Вот например и с Эдемом: Сказал - не вкушай....... и тот бы и не вкусил(как по мне), если б хто-тА рядом не стал бы на ухо "сладкие песни" петь, так сказать.

[Мороз]

По причине чьего недоверия: Бога или человека?

Все же человека. Я пока что обойдусь здесь без что ли философии.

Это возможно по причине предоставления херувиму СВОБОДЫ, права выбора.

Какой свободы ? И какого выбора ?

Не бракодел, и закон совершенный.

Хорошо что не бракодел!
Так через что познается закон ?

А с чего Вы взяли, что древо познания - это Зло?
Это и есть предоставление человеку права выбора.
И сейчас любой человек имеет ПРАВО выбирать грешить или нет.

Древо познаний добраИзла(ибо написано так.)
Возможно некий выбор и есть, но, только на этом перекрестке всегда находится тот(и Тот) кто искушает(испытывает.)

А с чего это Вы взяли, что для херувима не было никаких заповедей?

15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
(Иез.28:15-18)

Я это аллегорию рассматриваю иначе....
Да и где же заповеди ? напишите какие именно даны были тому заповеди ?

Что по-Вашему означает беззаконие?

Скажу так. Лично я, рассматриваю безЗаконие как некий осознанный проступок. например - есть заповедь о не прелюбодействуй(и я таковую знаю, и знаю что ее специально нарушать нельзя), а я взял и нарушил ее.
Так что нарушил херувим ?

Суть в том, что Вы не ответили на мои вопросы, а продолжаете дальше писать своё.
Когда человек создаёт что-то из металла, то он создаёт его коррозию (препятствие долговечности)?
Зачем создавать какие-то препятствия, если они и сами создадутся?

Вы просто пишите бред. ПрепятствиЯ, сами по себе не образуются, их кто-то создает...... вот как взял Кто-то и создал древо, а потом хитрого змея.....
Или Вы полагаете, что они появились сами по себе ? Вы это, заканчиваете так меня смешить.

[Сергей Доця]

Какой свободы ? И какого выбора ?

Свободы выбора между волей Бога и своей волей, быть послушным Богу или делать своё, вкушать плод от древа познания или нет, грешить или не грешить и тд. Не делайте вид, что Вы не знаете какой у Вас есть выбор, и какой выбор был у первых людей.

Древо познаний добраИзла(ибо написано так.)
Возможно некий выбор и есть, но, только на этом перекрестке всегда находится тот(и Тот) кто искушает(испытывает.)

Не возможно, а ЕСТЬ. И дерево не зло, а дерево познания, как один из путей, один выбор из двух.

Я это аллегорию рассматриваю иначе....
Да и где же заповеди ? напишите какие именно даны были тому заповеди ?
Скажу так. Лично я, рассматриваю безЗаконие как некий осознанный проступок. например - есть заповедь о не прелюбодействуй(и я таковую знаю, и знаю что ее специально нарушать нельзя), а я взял и нарушил ее.
Так что нарушил херувим ?

Как минимум, возгордился перед Богом. Очевидно, что была заповедь быть смиренным, не осквернять святилища, честно торговать и беречь мудрость. Всё это он нарушил и возгордился, осквернил святилища, нечестно торговал и погубил мудрость.
И эти заповеди были для херувима, а не для нас. То почему Вы должны их знать и Вам их все писать?

Вы просто пишите бред. ПрепятствиЯ, сами по себе не образуются, их кто-то создает...... вот как взял Кто-то и создал древо, а потом хитрого змея.....
Или Вы полагаете, что они появились сами по себе ? Вы это, заканчиваете так меня смешить.

Бог создал условия при которых каждый человек может сделать выбор, где возможно зло. Это не препятствия, а право выбора идти своим путём. Это свобода. А последствия выбора уже создают зло или добро ( в зависимости от выбора). И не Бог создаёт это зло, а те, кто делает свой выбор в сторону зла. Не Бог сделал выбор, чтобы вкусить запретный плод, а Адам и Ева. Они породили зло своим выбором. Не Бог возгордился и нарушил Божьи заповеди, а херувим. Херувим выбрал себе такой путь, потому что у него был выбор.
Поэтому сАтан - это последствие выбора херувима в сторону зла. Не нужно было создавать сАтана таким, если херувим сам сделал выбор стать таким, и стал.

[Мороз]

Свободы выбора между волей Бога и своей волей, быть послушным Богу или делать своё,

Так что нарушил Херувим ?

И дерево не зло, а дерево познания, как один из путей, один выбор из двух.

Познании чего ?

И эти заповеди были для херувима, а не для нас. То почему Вы должны их знать и Вам их все писать?

Вы не написали никаких заповедей. Но за-то с легкостью обвиняете херувима в том, что он те нарушил.
Повторюсь что ли для глуховатых. Чего нарушил херувим ?

Поэтому сАтан - это последствие выбора херувима в сторону зла. Не нужно было создавать сАтана таким, если херувим сам сделал выбор стать таким, и стал.

Какого выбора(снова повторю) ? Что нарушил тот ?
Именно Бог создал древо познаний добраИзла, создал хитрого змея, запустил туда человека...... именно через испытания(искушения) проявляется что ли некий выбор человека. И, таки в роли искусителя стоит сАтан(препятствие, если хотите - противник.)

[Мама Эля]

Упал... встал.... а как жеж проявить себя в послушании Творцу без испытаний ?
Вот например и с Эдемом: Сказал - не вкушай....... и тот бы и не вкусил(как по мне), если б хто-тА рядом не стал бы на ухо "сладкие песни" петь, так сказать.

Так, видно у Евы не хватило силы духа противодействовать этим сладким песням. Как говорится:" в зобу дыханье спёрло." Она потеряла бдительность, а вместе с ней и всё остальное, что имела. Вот , как говорится: "в сказке ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок."

[Мороз]

Так, видно у Евы не хватило силы духа противодействовать этим сладким песням. Как говорится:" в зобу дыханье спёрло." Она потеряла бдительность, а вместе с ней и всё остальное, что имела. Вот , как говорится: "в сказке ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок."

А вот если б она помнила о том что такое что ли доверие(и твердо в своем сердце несла это), то, возможно шансов было б куда больше - не упасть.

- - - Добавлено - - -

То есть, доверие к заповеди Его(так сказать).