Поклонение

[Геолог]

Матф.4:10 написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Значит Иисус Христос - не Бог?:
Матф.20:28 Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Но ведь Иисус Христос явил собою образ Отца Небесного, в любом случае, даже будучи Сыном.

Или Отец, с которым составляешь единое целое, и не требует никакого поклонения, потому что Он Самый больший в Царстве Божьем, а значит и самый умалившийся?:
Матф.18:4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном

А может быть любовь - это в принципе стремление к равным отношениям между двумя взрослыми, зрелыми и ответственными, а не унижение или возвышение одного перед другим, предполагающее созависимую, рабскую связь?

В этом ключе умаление не выступает как игра в более глупого, чем ты есть на самом деле, или игра в податливого раба, а выступает как желание понять, принять и полюбить любое живое существо на любом этапе его развития - от младенчества до полного возмужания.

"всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне" (с)

Есть поклонение как поклон "сгибание в поясе" (букв. с др.евр.) то есть выражение почтения, благодарности или просьбы вышестоящей особе или Богу.
И греч. слово "проскинео" того же свойства. Но оно употребляется и в отношении поклонения Богу. Есть ещё слова "служить" "латреин" "литургеин" (греч.) - то есть исполнение своих культовых обязанностей.
Иисус не принимал таких расшаркиваний по отношению к Себе, потому что просто не имел для этого ни времени ни желания.
Он всем окружающим служил.
Так что вопрос некорректен в своей основе, путая поклонение и служение.
Мы знаем из Ев. Матфея, что Иисусу поклонялись волхвы, ученики и ученики в 2, 14 и 28 главах.
Матфей нарочно эти случаи поставил в начале, середине и конце, чтобы что то этим сказать.
Что?
Не трудно догадаться.

[Блонди]

мне очень жаль, что Вы воспринимаете мою просьбу, как нотацию.
Жаль, что не можете побороть свой эгоизм и отнестись с уважением и терпением к некот. высказанным мнениям участников Вашей темы.
Всего доброго.

Спасибо за ярлыки и пожелание добра
Когнитивный диссонанс мне обеспечен.

- - - Добавлено - - -

Да, Творение Бога всегда совершенно, но Он творит не марионеток и роботов, а даёт восприемникам Его Жизни свободу выбора, благодаря которой они и воспринимают жизнь как бы в себе самих, и вот этой самой свободой восприемники могут злоупотребить, каковое выбранное в свободе состояние присваивается восприемнику, что по соответствиям будет выглядеть (в восприятии людей) соответствующими "зверями", "растениями", "событиями", "войнами", "болезнями", "адами" и т.д., но в этом будет вина не Бога, а восприемников...

Да, Сергей. Но не забывайте при этом, что Бог не желает, чтобы кто погиб, но чтобы ВСЕ были спасены. А значит будут спасены все, просто каждый в свое время. Я не верю в Бога, который оставляет своего ребенка на погибель. Не будет этого.

[Сергей Сур]

Да, Сергей. Но не забывайте при этом, что Бог не желает, чтобы кто погиб, но чтобы ВСЕ были спасены. А значит будут спасены все, просто каждый в свое время. Я не верю в Бога, который оставляет своего ребенка на погибель. Не будет этого.

Да, Бог ВСЕМ дарует Свои Любовь и Мудрость, но в праве человека либо принять Их, либо отвергнуть. И человек, отвергнувший Их входит в такое состояние, в каковом принудительное перенесение его в состояние противоположное будет мучением и смертью этого человека, так как в выбранном им в свободе состоянии он испытывает радость и наслаждение. Об этом толкует притча о Лазаре и бедняке, где говориться о двух противоположных состояниях, выбираемых людьми при их жизни на земле, и что после смерти ни одна сторона не переходит на другую, ни наоборот...

[Блонди]

Да, Бог ВСЕМ дарует Свои Любовь и Мудрость, но в праве человека либо принять Их, либо отвергнуть. И человек, отвергнувший Их входит в такое состояние, в каковом принудительное перенесение его в состояние противоположное будет мучением и смертью этого человека, так как в выбранном им в свободе состоянии он испытывает радость и наслаждение. Об этом толкует притча о Лазаре и бедняке, где говориться о двух противоположных состояниях, выбираемых людьми при их жизни на земле, и что после смерти ни одна сторона не переходит на другую, ни наоборот...

Да, но человек не сможет вечно пребывать в таком состоянии, вечно пребывать в своем аду, ибо ад не для мучений, а для обучения человека. В человеке заложено развитие и стремление к любви. Хотя это моя вера, я Вам её не навязываю.

[diana]

Просто для кого-то Бог - это крыша мафиозная, а для кого-то умаляющийся любящий.

Если Бог не всесилен и не всемогущь, то как Он избавит нас от лукавого? как защитит? как спасёт?.. Умаляющийся и любящий Он по отношению к слабым и немощным, к жертвам преступников, а так же к тем, кто Любит Его и исполняет то чему Он учит.. к хищникам Он не умаляется.

[Ордина]

Матф.4:10 написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Значит Иисус Христос - не Бог?:
Матф.20:28 Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Но ведь Иисус Христос явил собою образ Отца Небесного, в любом случае, даже будучи Сыном.

Или Отец, с которым составляешь единое целое, и не требует никакого поклонения, потому что Он Самый больший в Царстве Божьем, а значит и самый умалившийся?:
Матф.18:4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном

А может быть любовь - это в принципе стремление к равным отношениям между двумя взрослыми, зрелыми и ответственными, а не унижение или возвышение одного перед другим, предполагающее созависимую, рабскую связь?

В этом ключе умаление не выступает как игра в более глупого, чем ты есть на самом деле, или игра в податливого раба, а выступает как желание понять, принять и полюбить любое живое существо на любом этапе его развития - от младенчества до полного возмужания.

"всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне" (с)

А разве не Он послужил? Когда он взошел на крест и Своим практическим уроком показал конечную цель мироздания, в этом и состояла Его служба нам.

[Сергей Сур]

Да, но человек не сможет вечно пребывать в таком состоянии, вечно пребывать в своем аду, ибо ад не для мучений, а для обучения человека. В человеке заложено развитие и стремление к любви. Хотя это моя вера, я Вам её не навязываю.

Спасибо, что не навязываете) Да, у меня другая вера, так как "вечно" предполагает наличие течения природного времени (хоть и вечного)), а в духовном мире нет течения природного времени, а есть изменения выбранного в свободе при жизни в природном мире (=восприятии природного сознания) состояния. И в аду нет непрекращающихся мучений. Мучения (через наказания) начинаются только тогда, когда злой дух переходит через отведённую ему "красную черту", претворяя свои злые желания, приносящие ему удовольствия. Но вредить он может и наказываться может только "собратьям" и "собратьями" по сходному с его состоянию, но никак ангелам и не ангелами, то есть выбравшими состояния небесные.

[Блонди]

А разве не Он послужил? Когда он взошел на крест и Своим практическим уроком показал конечную цель мироздания, в этом и состояла Его служба нам.

Ну да. Я этого и не отрицала. Ордина, может быть Вы просто не поняли мною написанного?

[Ордина]

Ну да. Я этого и не отрицала. Ордина, может быть Вы просто не поняли мною написанного?

Вы имели ввиду вот эту часть своего сообщения?:
((А может быть любовь - это в принципе стремление к равным отношениям между двумя взрослыми, зрелыми и ответственными, а не унижение или возвышение одного перед другим, предполагающее созависимую, рабскую связь?

В этом ключе умаление не выступает как игра в более глупого, чем ты есть на самом деле, или игра в податливого раба, а выступает как желание понять, принять и полюбить любое живое существо на любом этапе его развития - от младенчества до полного возмужания.))

Тогда я так понимаю, что если Любовь, так это прежде желание давать, а не получать. В другом случае - это не любовь...
В людском сообществе это редкое явление, разве больше к детям, но потом часто тоже и это чем то да омрачается.. так вот если я сейчас поняла о чем Вы, то мое мнение - это Любовь. Но это не жертвенность, а та любовь, которая приносит радость того, чтобы давать. Ну как там у Павла:
" Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
⁵ не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
⁶ не радуется неправде, а сорадуется истине;
⁷ все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
⁸ Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. "

Это вот и есть послужить, но слово какое то неудобное. Это то служение, что самому же и радость несет.

Если не против я это попробую в своей манере изложить.
Так вот если что то очень любимое делаешь, то это же и есть служение любимому делу и оно не тягость, а радость делающему.
А мы ведь Его любимое изделие, как Он определил Начаток своего творения:
"¹⁸ Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий. "

. То вот трепетное отношение к результату и изделию - это и есть его служение, но это Любовь, а не некое унижение.

[Блонди]

Это вот и есть послужить, но слово какое то неудобное. Это то служение, что самому же и радость несет.

Вот вот. Поклоняться, служить - словно бы выражения, ориентированные на определенный уровень сознания, мыслящий пока только такими категориями.
Ведь любящий любит на из под палки и не насильно, не по спец. заказу. Он это делает добровольно, ему самому всё это нужно. Как Павел говорил про медь звенящую, помните? Если Бог - это любящий умаляющийся, то Ему не нужны рабы пресмыкающиеся, ему нужны такие же любящие любовью совершенной сыны, которые хотят того же, что и Он. Но если сын не вышел из под рабского состояния, он не может хотеть с Богом одного, для этого надо быть равным Богу. Но не в том плане, чтобы быть равным некоему тирану манипулятору, а быть равным именно по состоянию безусловной совершенной любви. И если человек внутри себя настраивает, что он не может быть равным в этом Богу, то и волю Бога он исполнить не сможет - "будьте совершенны, как совершен Отец Ваш Небесный". А неисполнение воли Бога - это жизнь во грехе. Просто надо понимать, что в данном случае речь о любви и умалении, а не о власти некоего царя, который швыряет всех вокруг, словно марионеток.

[Тимофей-64]

А может быть любовь - это в принципе стремление к равным отношениям между двумя взрослыми, зрелыми и ответственными, а не унижение или возвышение одного перед другим, предполагающее созависимую, рабскую связь?

В этом ключе умаление не выступает как игра в более глупого, чем ты есть на самом деле, или игра в податливого раба, а выступает как желание понять, принять и полюбить любое живое существо на любом этапе его развития - от младенчества до полного возмужания.

)

Самый интересный вопрос в старте.
Любовь только между равными, зрелыми и ответственными??
А как же отеческая и материнская?
А как же возлюбить Бога? Это предполагало бы равенство??

- - - Добавлено - - -

Е
Иисус не принимал таких расшаркиваний по отношению к Себе, потому что просто не имел для этого ни времени ни желания.
Он всем окружающим служил.
.

Принимал!
Не запрещал.
Хотя, конечно, не искал. Читайте Евангелие. Многие Ему поклонились с самым искренним и большим благоговением.
И Он не пресекал этого какими-нибудь Петровыми словами: "я тоже человек".

- - - Добавлено - - -

Да, но человек не сможет вечно пребывать в таком состоянии, вечно пребывать в своем аду, ибо ад не для мучений, а для обучения человека. В человеке заложено развитие и стремление к любви. Хотя это моя вера, я Вам её не навязываю.

Может ли ад обучить кого-то добру?
И где это Вы прочитали? В каких Писаниях?

А психологически мы видим, что, по крайней мере, на земле человек способен пребывать в противлении Богу неопределенно долго. Без положительной динамики.

[Блонди]

Самый интересный вопрос в старте.
Любовь только между равными, зрелыми и ответственными??
А как же отеческая и материнская?
А как же возлюбить Бога? Это предполагало бы равенство??

Взрослый, зрелый, любящий родитель всегда воспитывает в своем ребенке РАВНОГО себе, уважает в ребенке прежде всего его ЛИЧНОСТЬ, не считает его своей собственностью, рабом, вещью. Не препятствует взрослению ребенка своей излишней опекой и потаканием его инфантилизму. Равные отношения в данном случае - это стимулирование в своем ребенке самостоятельности мышления и развитие в нем личной ответственности. Так что да, адекватный родитель относится к своему ребенку всегда на равных.

Принимал!
Не запрещал.
Хотя, конечно, не искал.

Он и царем иудейским не запрещал Себя называть, ибо запрет в данном случае бессмыслен. Однако при искушении в пустыне не поддался соблазну стать царем мира сего.

Может ли ад обучить кого-то добру?

Если не может, в чем целесообразность его существования? Бог наслаждается мучением людей и упивается собственной местью?

- - - Добавлено - - -

А психологически мы видим, что, по крайней мере, на земле человек способен пребывать в противлении Богу неопределенно долго. Без положительной динамики.

Кто это мы? Вы дальше одной жизни не видите, отрицая реинкарнацию. И предлагаете опираться на такой вот ограниченный взгляд, считая его за истину в последней инстанции?

[Пломбир]

Есть много текстов, которые свидетельствуют, что Иисус-Бог.

В Библии таких "текстов"нет.

[Пломбир]

Если не может, в чем целесообразность его существования? Бог наслаждается мучением людей и упивается собственной местью?

А ада и не существует.Это только могила. Это не Бог наслаждается, а некоторым людям приятно так фантазировать на счёт своих недоброжелателей.А власть имущим так легче держать в узде быдло.

[Валера life]

В Библии таких "текстов"нет.

Вот такие как вы, которые только и могут твердить своё, и составляют 80 процентов христиан. Поэтому и умеют лишь спорить и плеваться друг на друга.
Я лучше выйду с темы.