Нравственный человек ("Живя согласно с строгой моралью...")

[Блонди]

Кстати понятия добра и зла хорошо раскрывают на суде адвокат и прокурор, оценивая один и тот же поступок с разных позиций. Кто более убедителен, кто нашел отклик в сердцах присяжных, тот и победил

[Viktor 8]

Кстати понятия добра и зла хорошо раскрывают на суде адвокат и прокурор, оценивая один и тот же поступок с разных позиций. Кто более убедителен, кто нашел отклик в сердцах присяжных, тот и победил

Да, это и есть манипуляция мнением присяжных, среди которых большинство обычных обывателей.
И это правильно в суде.

Но когда несовершенная совесть начинает хутатить про различение добра и зла- это выглядит мерзковато.

[ilya481]

Вопрос такой. Сделал ли зло "нравственный человек" или нет?

а что такое зло, Адмирал?

Зло антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания,.....

Простите меня за некоторое отступление от прямой темы, но вот попутно вырисовывается у меня вопрос: а "википедия"- это зло или нет?

Ведь с одной стороны величайшее благо!
Получил вопрос, не знаешь, что сказать самостоятельно, залез в эту самую "вику"- и вот, пожалуйста!
И думать не надо, не надо рассуждать.
Подсказка сразу получена.
Только вот хорошо ли это?
Не вообще, а в данной ситуации?
Ведь вопрос Берегини предусматривает рассуждение Нельсона (не мнение вики в связи с его вопросом о наличии зла в поступке "нравственного человека", а мнение самого Нельсона, живого человека без всяких подсказок), а то, что написано в "вике", Берегиня и сама может прочесть, если заинтересуется.
Но она же беседует ни с "никой", а с Нельсоном!
И зачем её эти "нормативно- оценочные категории"?
Разве Нельсон в быту так общается с собеседниками?

Вот, возвращаясь к Николаю Алексеевичу, можно ведь вначале отметить, кто он был, когда жил?
Он был народным поэтом, крестьянским поэтом, демократом того времени и рассуждения над "добром и злом" у него могли быть не совсем такие, как сегодня у нас.
Он жил в другой реальности, другие проблемы его окружали и он о них писал.
И по контексту и смыслу его стихотворения понятно, что он ещё и философ.
Ещё понятно, что в его историях есть некоторый гиперболизм и дело не в самих историях, а в воспитании здравого размышления над подобными ситуациями.
Дело в том, чтобы за ситуациями, коих в жизни его современников, да и в нашей жизни, великое множество, нужно видеть человека с его потребностями, его проблемами и его ошибками, причём человека маленького, незащищённого, не могущего за себя постоять.
Я думаю, он о таких писал.
Проблема общего стандарта нравственности населения (естественно простого, российской глубинки), и отдельно взятого человека с его реальной жизнью- это разве не вечная тема России и других стран?

Но для подобных обсуждений нужно живое общение, без всяких подсказок.
Что имеет человек- тем и делится.
Пусть в глазах других неправ, зато честно и это своё.

[baptist2016]

Нравственный человек ("Живя согласно с строгой моралью...") -- это верное направление. Жить по закону Божию, консерватизм , не либерализм и не расхлябанность.

[xristianin]

Так сделал зло "нравственный человек" или нет?

"нравственный" человек любит только лишь себя и свою "нравственность" - нет худшего дьявола чем белый дьявол. Вокруг него одна смерть.

[nelson]

Ведь вопрос Берегини предусматривает рассуждение Нельсона (не мнение вики в связи с его вопросом о наличии зла в поступке "нравственного человека", а мнение самого Нельсона, живого человека без всяких подсказок), а то, что написано в "вике", Берегиня и сама может прочесть, если заинтересуется.
Но она же беседует ни с "никой", а с Нельсоном!
И зачем её эти "нормативно- оценочные категории"?
Разве Нельсон в быту так общается с собеседниками?

С одной стороны я может и был не прав.
Но с другой стороны, на форуме сотню раз обсуждали темы о добре и зле, и услышав вопрос, что есть зло, мягко говоря удивляет. И поэтому я привел определение зла из вики. Вот такая история.
Но а вообще, я Берегиню уважаю.

[qwertyu]

Эт точно Нельсон...Берегиня может и остановиться, признав свои ошибки...что\то есть у нее духовное и страх Божий...нетошо у других барышен...Илья а за шо замечание христианину с Павлограда?...ну товарищ таких взглядов...

[БАБАЙ]

На сколько аморальным может быть добро?

Да нет, просто "живущие по плоти Богу угодить не могут". И подсознательно, даже неверующие это понимают.
Вопрос-то детский, но снова и снова плоть пытается выставить свою "праведность", бросая этим вызов святому Богу.

[Goodvin]

.Илья а за шо замечание христианину с Павлограда?...ну товарищ таких взглядов...

вы уже уважаемого Илью так обложили своими просьбами, вам не стыдно? человек что на вас должен работать? так идите сами в модераторы, и делайте все сами.

[БАБАЙ]

Нравственный человек ("Живя согласно с строгой моралью...") -- это верное направление. Жить по закону Божию, консерватизм , не либерализм и не расхлябанность.

Один святой сказал: "Будь сторг к себе и милостив к другим".Как часто мы судим других по поступкам, а себя оцениваем по намерениям. Строги к другим и не замечаем, что и в нашей жизни сами делаем много промашек.
Не замечали? те, кто окрикивает других, сами после промашек "затихаряются". Себя-то - не окрикнешь.

[Goodvin]

Один святой сказал: "Будь сторг к себе и милостив к другим"

истина сэр, вы молодец. и ваш святой кто это сказал.

[baptist2016]

Один святой сказал: "Будь сторг к себе и милостив к другим".Как часто мы судим других по поступкам, а себя оцениваем по намерениям. Строги к другим и не замечаем, что и в нашей жизни сами делаем много промашек. Не замечали? те, кто окрикивает других, сами после промашек "затихаряются". Себя-то - не окрикнешь.

"как хочешь чтобы с тобой поступали так и ты поступай с ними". Но это не значит поблажки беззаконникам и умышленным нарушителям закона.

[БАБАЙ]

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
И дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла...(с)

Отчего не порассуждать? Давайте, порассуждаем в таком ракурсе.
Заставила себя выйти замуж , исполняя повеление батюшки.
Но жила ли она? Или была, как тень, проживая еще один день и прося смерти? Радовалась ли она новому дню? Или плакала о любви своей, ложась в кровать с нелюбимым?
Не было у Машеньки желания жить, потому что жизнью она это не считала.
И если бы не чахотка, наложила она бы белы рученьки на свою белу шейку.
Вот в таком ключе(ракурсе) рассмотреть не желаете?)

Тут еще вот какой ракурс: В большинстве своем, болезни соматические - порождение болезней ментальных. Не я это выдумал, врачи говорят. Непрощение, зависть, гнев и прочее - порождают ужасный выводок болезней телесных. Христос видел эту нужду, и говорил: "Прощаются тебе твои грехи". И исцелял.

[greshnik]

ещё пример
сам просится
если бы украинские военные
начали сразу безжалостно и беспощадно
отстреливать своих сепаратистов и террористов из соседнего государства
не взирая на пол и возраст
то сейчас не было бы войны
и десятки тысяч человек остались живы
считаю что в данном примере
убийства гражданского насселения-благом
как меньшее из зол

[baptist2016]

Вопрос то детский, но взрослые почему любят рассуждать на эти темы?Просто чтобы порассуждать.Смысла в таких рассуждениях нет по той простой причине, что Бог на суде будет спрашивать человека в первую очередь о делах добрых и полезных, а не о том, сколько сделал он зла. Потому что один правильный поступок может перевесить чашу весов в сторону милости Божьей, а несовершение зла без добрых поступков не избавит человека от печального приговора.

Алекс, при анализе поступков, действий и последствий деяний человека надо учитывать мотивы, то чем двигало и определили последующие поступки. Обстоятельства на втором плане.