Нравственный человек ("Живя согласно с строгой моралью...")

[nelson]

1 Живя согласно с строгой моралью, Я никому не сделал в жизни зла. Жена моя, закрыв лицо вуалью, Под вечерок к любовнику пошла. Я в дом к нему с полицией прокрался И уличил... Он вызвал - я не дрался! Она слегла в постель и умерла, Истерзана позором и печалью... Живя согласно с строгою моралью, Я никому не сделал в жизни зла. 2 Приятель в срок мне долга не представил. Я, намекнув по-дружески ему, Закону рассудить нас предоставил; Закон приговорил его в тюрьму. В ней умер он, не заплатив алтына, Но я не злюсь, хоть злиться есть причина! Я долг ему простил того ж числа, Почтив его слезами и печалью... Живя согласно с строгою моралью, Я никому не сделал в жизни зла. 3 Крестьянина я отдал в повара, Он удался; хороший повар - счастье! Но часто отлучался со двора И званью неприличное пристрастье Имел: любил читать и рассуждать. Я, утомясь грозить и распекать, Отечески посек его, каналью; Он взял да утопился, дурь нашла! Живя согласно с строгою моралью, Я никому не сделал в жизни зла. 4 Имел я дочь; в учителя влюбилась И с ним бежать хотела сгоряча. Я погрозил проклятьем ей: смирилась И вышла за седого богача. И дом блестящ и полон был как чаша; Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша И через год в чахотке умерла, Сразив весь дом глубокою печалью... Живя согласно с строгою моралью, Я никому не сделал в жизни зла... Николай Алексеевич Некрасов Январь или февраль 1847

Так сделал зло "нравственный человек" или нет?

[БЕРЕГИНЯ]

Какой вопрос темы, Горацио?

[Goodvin]

Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар - счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился, дурь нашла!

трагикомично сэр, спасибо вам.

[Пломбир]

Вопрос пока не обрёл вербальной формы,очевидно.......Вот начнут форумчане писать,тогда будут вопросы в "духе"нелсона".

[БЕРЕГИНЯ]

"Я никому не сделал в жизни зла"...(с)

если это добро, то что же тогда зло?

Если это не зло, то что же тогда добро?

[ilya481]

Какой вопрос темы, Горацио?

Горацио может быть трудно сформулировать.
А я ему помогу.

Вопрос детский: так сделал зло "нравственный человек" или нет?

Ну а если на взрослых распространить: "благодать и истина" или "благодать и закон".
Тут ведь по разному можно повернуть рассуждение.

Ну, например, если бы Маша в последней истории не умерла в чахотке (не все ведь в подобных историях умирают от тоски и потерянной любви), а просто бы мирно и безучасно жила бы себе и никому и никогда уже бы не на что не пожаловалась.
Воля отца исполнена, а дальше какая разница?

Да тут масса материала для рассуждений!

[nelson]

Кто кроме ilya481 предложит свою версию вопроса?

[БЕРЕГИНЯ]

Кто кроме ilya481 предложит свою версию вопроса?

Вы..............

[nelson]

Вы..............

Кроме меня...

[nelson]

Горацио может быть трудно сформулировать.
А я ему помогу.

Вопрос детский: так сделал зло "нравственный человек" или нет?

Ну а если на взрослых распространить: "благодать и истина" или "благодать и закон".
Тут ведь по разному можно повернуть рассуждение.

Ну, например, если бы Маша в последней истории не умерла в чахотке (не все ведь в подобных историях умирают от тоски и потерянной любви), а просто бы мирно и безучасно жила бы себе и никому и никогда уже бы не на что не пожаловалась.
Воля отца исполнена, а дальше какая разница?

Да тут масса материала для рассуждений!

Берем детский вопрос.

[Блонди]

Кто кроме ilya481 предложит свою версию вопроса?

На сколько аморальным может быть добро?

[nelson]

На сколько аморальным может быть добро?

Извините, вы опоздали, вопрос уже выбран.
И еще, где вы увидели добро?

[ilya481]

Или первая история.
Она, вообще, деликатная.
С одной стороны прав "нравственный человек".
Ну как можно оправдать супружескую измену?
Да никак!!!
А если вспомнить Христа и явную блудницу?
Там по закону вообще надо было предать смерти, причём, мучительной.
А что Христос?
Он её просто простил, сказав: "иди и больше не греши".
Ну да, Он был сердцеведец, знал людей и разбирался в них лучше любого психолога.
И Он пожалел блудницу и заставил толпу посмотреть на ситуацию другими глазами.
Ну а муж, если он действительно любил свою жену (это я опять вернулся к Николай Алексеичу), у которой оказался любовник?
Разве он не должен был позаботиться о её репутации в глазах других?
Или понять причину её измены?
И там уже поступить по любви к ней, как бы тяжело ему это не было.
Не о себе, а о ней в первую очередь подумать!
А он отомстил.....
Так кто он: законник, эгоист, жалкий ревнивец?
Прав он или нет?

Да, деликатная тема....
Хотя её можно повернуть совсем по другому.
Всё зависит от того, кто "поворачивает".

[nelson]

Или первая история.
Она, вообще, деликатная.
С одной стороны прав "нравственный человек".
Ну как можно оправдать супружескую измену?
Да никак!!!
А если вспомнить Христа и явную блудницу.
Там по закону вообще надо было предать смерти, причём, мучительной.
А что Христос?
Он её просто простил, сказав: "иди и больше не греши".

Но во первых, это же Христос.
А во вторых, женщина не была женой Христа.

[ilya481]

А во вторых, женщина не была женой Христа.

Правильно!
Она была женой мавра и если бы толпа не отобрала её у него, он бы её задушил.
Но толпа захотела её побить камнями, а Иисус её защитил и спас от смерти.

Адмирал, не пишите банальностей, вы совсем не понимаете меня, да?

Поступок Иисуса- как пример отношения к грешнице.
Просто дополнительная пища для размышлений.
Уж кто, кто, но Сын Божий должен был быть более непримиримым ко греху, чем люди, ради которых он пострадал на кресте.
Но Он поступил так, как поступил.......
Никакие мысли не приходят в голову, нет?

Но это не детский вопрос, вы правы.
Он не для вас, вы же хотели обсудить детский вопрос