Эволюция души

[nelson]

То как я выгляжу (внешне) -- это тело.
Душу мою Вы можете лишь "почувствовать", как минимум, в общении.

в т.ч. и человек - душа.
⁷ И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

[Ольга Владим.]

Дух это духовное. А личность это материальное. Как может духовное быть частью материального.

Почему Вы так решили?

Никто Бога не видел, это невозможно.

Ну и что? Сын видел. Они оба были нечто непонятное? Нет, конечно. Отец и Сын. Две Личности.

Бог не имеет имени, поэтому и назван Богом

Да ладно.

Ольга (Аленка) - я вижу вы человек серьезный давайте разберемся что такое карма вместе?
Возможно и я не так понимаю

Руслан, если хотите, то уж сам. Мне карма неинтересна уже давно.

[Alex-Rost]

Что аргументировать?

Вот Это категоричное "нет не так":

Привет.
Нет так нет.

[nelson]

Вы о первом пункте эволюции?
отвечаю:
нет, жизнь не есть одухотворенное тело. Здесь оч. важно наличие дыхания. так деревья не дышат, следовательно у них нет души. Но ведь они же живые.

Важно наличие духа. По этому жизнь есть одухотворенное тело.

[Alex-Rost]

в т.ч. и человек - душа.
⁷ И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Так я о том же (именно о том) чуть выше и писал.

[nelson]

Вот Это категоричное "нет не так":

Нет так нет не требует аргументации.

[Viktor.o]

в т.ч. и человек - душа.
⁷ И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Надо искать такой ответ насчёт души, чтобы совпал не только этой цитатой, но и с этой "не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить".

Что держаться одного мнения и не пробовать ещё порыться.

[Alex-Rost]

Важно наличие духа. По этому жизнь есть одухотворенное тело.

Заход на второй круг.

Я именно об этом только что говорил. Гляньте мои посты чуть выше, а я пока пойду покурю.

Мы с Вами, похоже, единомышленники...
Тогда непонятно вот это Ваше да, да на вопрос топик стартера, тогда как я ответил нет, нет и объяснил почему.

[nelson]

Так я о том же (именно о том) чуть выше и писал.

Это вы сказали.
То как я выгляжу (внешне) -- это тело.
Душу мою Вы можете лишь "почувствовать", как минимум, в общении.

- - - Добавлено - - -

Заход на второй круг.

Я именно об этом только что говорил. Гляньте мои посты чуть выше, а я пока пойду покурю.

А это кто сказал?
нет, жизнь не есть одухотворенное тело. Здесь оч. важно наличие дыхания.

- - - Добавлено - - -

Все, я спать.

[Alex-Rost]

Это вы сказали.
То как я выгляжу (внешне) -- это тело.
Душу мою Вы можете лишь "почувствовать", как минимум, в общении.

Так и есть.

А это кто сказал?
нет, жизнь не есть одухотворенное тело. Здесь оч. важно наличие дыхания.

Я, видимо оговорился, вернее, опечатался.
Счас гляну и исправлю. Спасибо.

Все, я спать.

Окей.
Я тоже скоро.
Спасибо за общение. При случае продолжим.

Спокойной ночи.




Да, глянул.
Ну все верно -- я имел в виду жизнь, как первый пункт эволюции души.
Я же пояснил. Деревья, например, -- они живые -- это жизнь. Но они не дышат, следовательно у них нет души.
все просто однако.

Вы о первом пункте эволюции?
отвечаю:
нет, жизнь не есть одухотворенное тело. Здесь оч. важно наличие дыхания. так деревья не дышат, следовательно у них нет души. Но ведь они же живые.

[Alex-Rost]

Что аргументировать?

Я не правильно прочел Ваше высказывание. так бывает.
Я прочел: "Нет не так".

Это случается. Это свойство нашей психики -- мы видим то, что хотим видеть. такова наша природа.
Здесь, на этом ресурсе все "заточенно" под спор -- вот я "увидел" возражение.

[Yana]

Вы что никогда с кошечками или собачками не "общались"?

Только с хомячком, но он больше любил в колесике бегать, как собеседник не очень.

[Alex-Rost]

Только с хомячком, но он больше любил в колесике бегать, как собеседник не очень.

У меня как-то в детстве тоже был хомячок, добрый вечер Яна, так вот могу сказать, что даже у него был свой характер.

Яна, у хомячка безусловно есть душа.
Но душа животная, низшего, т.с, свойства. Животная душа -- это дыхание. Если тело дышит, значит оно одухотворенное, значит у него есть душа.
У него может не быть самоосознания на высшем уровне, как у высших приматов, например, но душа есть как данность, как определение.

Все это долго и сложно.
Хотите поговорим. Но я скоро спать -- завтра на работу. мы ведь должны не только дышать, но и есть -- так я пойду зарабатывать на хлеб с колбасой.



- - - Добавлено - - -

А как проявляет себя душа-щупальце и душа-кошка?

У моллюсков нет души.
Душа-кошка скучает по Вам, радуется когда Вы приходите домой. Обижается если Вы ее обидели...
Проявляет эмоции.

Душа невидимая, что с ней то происходит ?

Вот именно с ней, с невидимой, и происходит эволюция в течении жизни.
Человеческой жизни, я имею в виду, и это важная оговорочка.

Кошечка, как родилась со своей "кошачьей" душой, так с нею же и помрет.
Человек не так. Человек в продолжении жизни поднимается вверх. Все по-разному, на разный уровень. Тут важно то, что происходит подъем.

[Пломбир]

Вы что душу никогда не видели?

Чью?......

[Alex-Rost]

Вы не истина - а грешный человечишка, как и я.

Амен,
истинно так.
Я вот только не согласен с определением "человечишка" -- как-то безнадежно...

Мы люди! А "человек -- это звучит гордо"


Здравствуйте, Блондинка.
А Вы, я смотрю, задаете совсем не "блондинистые" вопросы.
Респект.

Повторяю вопрос -

Разве человеческая душа не эволюционирует, когда получит другое, более совершенное духовное тело, вместо того, что имеет сейчас?

Эволюционирует, Вы не ошиблись.
Однако могу заметить, что "другое" т.е. духовное тело человек получает по факту рождения.
Рождения именно человеком.

Но душа наша человеческая эволюционирует, Вы правы.