Зачем нас судить, если Иисус Христос взял на Себя наши грехи?

[Блонди]

Необходимость развивать тематику "троицы" - надуманна...

Хотя, Библия и указывает на "троицу", но тема эта настолько.., как правильнее сказать... - настолько мало освещена в Писании и, при этом, настолько глубока по своей сути (тема касается сущности Самого Бога - Творца всего сущего: тема касается, как бы, "устройства" Самого Бога), что пытать обрести в ней ПОЛНУЮ ясность, не имея достаточно информации, просто бессмысленно.
Кроме того, это еще и опасно - ведь касаться "устройства" Самого Бога.., довольно небезопасно.. - слишком высок риск согрешить неверным суждением.

Как бы не оказаться теми (как и друзья Иова), на которых горит Божий гнев за то, что они говорят о Боге не так верно, как нужно говорить!!!
"горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (Иов 42:7)

Чур-чур меня. Согласна.
Вернемся к теме.

"Зачем нас судить, если Иисус Христос взял на Себя наши грехи?"

[Ден 2014]

Ден

1)Религия включает в себя и учение.
2)Если вы Христа считаете человеком, то христианство - не ваша религия, и вы имеете превратное представление о христианстве.

1)Демагогия ( совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым ; демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя).
2)С точки зрения поверивших в догматы (основные положения в религиозном учении, объявленные неприложной истиной и не подлежащие критике) и в поддельный перевод Писаний, это выглядит именно так.

[Володя77]

Сообщение от Володя77
Необходимость развивать тематику "троицы" - надуманна...

Хотя, Библия и указывает на "троицу", но тема эта настолько.., как правильнее сказать... - настолько мало освещена в Писании и, при этом, настолько глубока по своей сути (тема касается сущности Самого Бога - Творца всего сущего: тема касается, как бы, "устройства" Самого Бога), что пытать обрести в ней ПОЛНУЮ ясность, не имея достаточно информации, просто бессмысленно.
Кроме того, это еще и опасно - ведь касаться "устройства" Самого Бога.., довольно небезопасно.. - слишком высок риск согрешить неверным суждением.

Как бы не оказаться теми (как и друзья Иова), на которых горит Божий гнев за то, что они говорят о Боге не так верно, как нужно говорить!!!
"горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (Иов 42:7)

Чур-чур меня. Согласна.
Вернемся к теме.
"Зачем нас судить, если Иисус Христос взял на Себя наши грехи?"

...есть основания полагать, что каждый раз, когда человек проявляет страх Божий (причем, открыто) - это приятно Богу (в т.ч., и потому, что Он видит разумность такого решения) и, полагаю, Он не оставляет такое (и таковых) без Своего доброго внимания...
"Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их" (Пс 33:8)

"Начало мудрости - страх Господень" (Пс 110:10)

(это вовсе не то, что бояться человека: бояться человека - плохо; бояться Бога - хорошо и разумно).

[VladK]

1)Демагогия ( совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым ; демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя).
2)С точки зрения поверивших в догматы (основные положения в религиозном учении, объявленные неприложной истиной и не подлежащие критике) и в поддельный перевод Писаний, это кажется именно так.

Что такое "демагогия" я могу и без вас в словарике посмотреть.
При чем тут "догматы"? Догматы, доктрины - это мировоззрение. Вы уходите от существа спора о Троице, поэтому скорее вас можно назвать "демагогом".
А что касается веры, то чтобы понять надо поверить, а не наоборот, как это принято считать в атеизме.

- - - Добавлено - - -

...есть основания полагать, что каждый раз, когда человек проявляет страх Божий (причем - открыто), приятно Богу и, полагаю, Он не оставляет такое без Своего доброго внимания... ("Начало мудрости - страх Господень", Пс 110:10)

"Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их" (Пс 33:8)

Когда человек боится Бога, то это "приятно" Богу?!
Ну, вы, блин даете!

[Ден 2014]

Что такое "демагогия" я могу и без вас в словарике посмотреть. При чем тут "догматы"? Догматы, доктрины - это мировоззрение. Вы уходите от существа спора о Троице, поэтому скорее вас можно назвать "демагогом". А что касается веры, то чтобы понять надо поверить, а не наоборот, как это принято считать в атеизме.

Демагогические приёмы "перевод внимания на оппонента" и "увод дискуссии". Меня демагогом? Ну это сильно вряд ли. Демагог это тот, кто использует демагогические приёмы. А из нас двоих их использует только один. Подсказка. Это не я. Далее. Отвечу по вопросам. Судя по вашим ответам, вы не понимаете, что поверили в догматы, в то, чего нет в Писаниях. Троицы там нет, но вы думаете, что есть.

[Володя77]

Когда человек боится Бога, то это "приятно" Богу?!
Ну, вы, блин даете!

...это, собственно, не я даю...
Так учит Библия...
"Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их" (Пс 33:8) - если бы Богу страх перед Ним не был приятен, то написанное в Пс 33:8 было бы неуместно...

Богу всегда приятны наши мудрые и разумные поступки, и неприятна наша глупость ("Он не благоволит к глупым", Екк 5:3).

А так, как "начало мудрости - страх Господень" (и это сказано трижды: Пс 110:10, Прит 1:7, Прит 9:10), то понятно, что страх Господен (страх Божий) приятен Богу - Он понимает и знает, что боящийся Его человек - разумен.., потому что выбирает то, что для него самого полезно и дает ему мудрость (а впоследствии - спасение души).
Глупец - не боится Бога (хотя, боится электрического напряжения в 1000 вольт.., упасть с высоты 200 метров.., попасть под каток асфальтоукладчика.., быть убитым на фронте.., измены жены... - а Бога - Того, Кто может ввергнуть его в вечную геенну (см. Лк 12:5) таковой не боится!!)
В т.ч., потому и глупец!

Бога нужно любить... и бояться (одно без другого - не соответствует Писанию).
Бог велит человеку бояться Его (и это нормально и правильно):
"Я говорил: "бойся только Меня, принимай наставление!"" (Соф 3:7).

Ветхозаветние верующие, а также Христос и Его Апостолы имели страх Божий и учили о страхе Божьем, см. ниже во вложении

[Алексей1984]

"Две истины" не бывает.

Дух Святой как ипостась Троицы сошел на землю после вознесения Христа.
"Дух он тоже духу рознь..." (В. Высоцкий)

Ну так вот я и спрашиваю, если Дух Святой Утешитель это не тот же Дух Святой, Дух Истины, Дух Христов, то что же получается два Святых Духа?

- - - Добавлено - - -

Я не выдумываю.Эта точка зрения существует веками .

Точка зрения о том, что Бог никого не искушает существует более 2000 тысяч лет, но истиной от этого не стала. Так что Вы не аргумент привели а чьи то домыслы.

[Пломбир]

Точка зрения о том, что Бог никого не искушает существует более 2000 тысяч лет, но истиной от этого не стала. Так что Вы не аргумент привели а чьи то домыслы.

А ...вы бы хотели чтобы ваши домыслы приводили.Тогда гудбай.

[Алексей1984]

А ...вы бы хотели чтобы ваши домыслы приводили.Тогда гудбай.

Гудбай, гудбай.))

[Володя77]

Точка зрения о том, что Бог никого не искушает существует более 2000 тысяч лет, но истиной от этого не стала.

Положим, Истиной эта "точка зрения" не только стала, но и является таковой...
И то, что Вы лично, или кто-то другой, не принимает это (или другое из Писания), как Истину - вовсе не отменяет это, как истину.
Это все равно остается Истиной.
(и то, что миллионы тех, которые ныне отвергают Спасителя Христа.., впоследствии, миллионы лет будут гореть в озере огненном, (см. Отк 20:15) вместе со своим теперешним господином - диаволом.., это никак не отменит истинность того, что Христос есть единственный Спаситель человечества от грехов его.
И те, которые вечно будут радоваться в доброй вечности, всегда будут свидетелями этой Истины)

В Писании имеется ряд понятий (аспектов), которые непросты для восприятия.., через что некоторые люди претыкаются до того, что уже неспособны принимать другие аспекты Писания - таковые вообще не могут принять правду Библии.
Они говорят: "Вот тут и там в Библии ошибки, значит Библия недостоверна".

На самом же деле - никаких ошибок Библия не содержит.
Проблема в том, что крайне испорченный грехом человеческий разум (человеческая мудрость) не в состоянии уразуметь премудрость Божью - Его слово.
Разумение, как правило, к человеку приходит после того, как он начинает просить у Бога разъяснить ему написанное в Библии - тогда и приходит ясность... и удивляешься: как это я раньше не понимал этого?!!

То есть, проблема может заключаться в несоответствии человеческого интеллекта - уровню интеллекту Библии.
Некто сказал: "Чтобы понять Библию, нужно поднять свой интеллект - до уровня интеллекта Библии".
То есть. можно поднять свой интеллект до уровня Библии.., а можно опустить Библию до уровня своего интеллекта.
Понятно, что первое разумнее...

[Володя77]

Для Алексей1984

При этом, имею сказать еще пару слов (в некоторое продолжение своего предыдущего сообщения)
Очень советую услышать это.., - может быть, получите ответ на свой вопрос.

Синодальный перевод Библии, достаточно хорош (так как он выполнен на основе подборки «Текстус Рецептус» и ошибок «Критического Текста» в нем не имеется).
Однако.. и в синодальном переводе есть некоторые, пусть и немногие, но отклонения, от оригинала текста Торы (это реальность, которую стоит учитывать разумному человеку, особенно, если он хочет докопаться до глубин правды).

По крайней мере, во всех четырех переводах Торы на русский язык (а именно: по Гиршу, Сончино, Фрима Гурфинкель, Д. Йосифона), а также и в оригинале Торы, в Быт 22:1 записано «испытал», а не «искушал» (как в синодальном переводе)

Итак, на самом деле: "Бог испытал Авраама"
(полагаю, не нужно никого особо убеждать, что между «испытал» и «искушал» - таки имеется некоторая разница).
При этом, используемое даже и в синодальном переводе слово "искушал", согласно еврейского лексикона Стронга (н.с.05254) имеет, прежде всего, следующий смысл: быть испытанным, быть опытным, привыкать.
Смысл - искушать (по Стронгу) является уже второстепенным для этого слова.., хотя и тоже реальным - то есть, это слово может использоваться, в т.ч., и там, где нужно донести и такой смысл, как искушать..
При этом, в оригинале Торы (и в 4-х ее переводах на русский язык) в этом месте (Быт 22:1) записано именно - испытал.

Это к тому, что Бог никого не искушает!
Посему слова: «никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак 1:13) неизменная истина.

Как говорится важно хорошо знать матчасть: лучше всего в оригинале (хотя и без знания оригинала, можно в деталях понимать смысл и суть написанного в Писании, имея достаточное количество различных "инструментов" - специального программного обеспечения, которое ныне имеется в изобилии, в т.ч., и в интернет).

[VladK]

...это, собственно, не я даю...
Так учит Библия...
"Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их" (Пс 33:8) - если бы Богу страх перед Ним не был приятен, то написанное в Пс 33:8 было бы неуместно...

Богу всегда приятны наши мудрые и разумные поступки, и неприятна наша глупость ("Он не благоволит к глупым", Екк 5:3).

А так, как "начало мудрости - страх Господень" (и это сказано трижды: Пс 110:10, Прит 1:7, Прит 9:10), то понятно, что страх Господен (страх Божий) приятен Богу - Он понимает и знает, что боящийся Его человек - разумен.., потому что выбирает то, что для него самого полезно и дает ему мудрость (а впоследствии - спасение души).
Глупец - не боится Бога (хотя, боится электрического напряжения в 1000 вольт.., упасть с высоты 200 метров.., попасть под каток асфальтоукладчика.., быть убитым на фронте.., измены жены... - а Бога - Того, Кто может ввергнуть его в вечную геенну (см. Лк 12:5) таковой не боится!!)
В т.ч., потому и глупец!

Бога нужно любить... и бояться (одно без другого - не соответствует Писанию).
Бог велит человеку бояться Его (и это нормально и правильно):
"Я говорил: "бойся только Меня, принимай наставление!"" (Соф 3:7).

Ветхозаветние верующие, а также Христос и Его Апостолы имели страх Божий и учили о страхе Божьем, см. ниже во вложении

Не нашел у вас ни одной цитаты, где бы говорилось, что Богу приятно, когда Его боятся.
По вашему, Он тащился от удовольствия, когда Адам напакостил и спрятался от Него?
Не выдумывайте чепухи: "уместно, не уместно"! Это всего лишь ваши выдумки. Страх Божий нужен только тем, кто не знает Его, чтобы не творил что попало. ВЗ надо читать через НЗ. Вам читать ВЗ еще рано.

[piroma]

Не нашел у вас ни одной цитаты, где бы говорилось, что Богу приятно, когда Его боятся.
.

Деяния 10:35 но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.

[Володя77]

Не выдумывайте чепухи: "уместно, не уместно"! Это всего лишь ваши выдумки. Страх Божий нужен только тем, кто не знает Его, чтобы не творил что попало

..удалось ли Вам ознакомиться с текстом во вложении - это здесь: #111 (4973517)
Там собраны и систематизированы, практически все места Писания о страхе Божьем - там и посмотрите, что говорил о страхе Божьем Иисус и Его Апостолы - это первое.

И второе - не стоит забывать о рассудительности:
"Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания" (Прит 8:12).
А Ваше знание - рассудительно?

Итак, разум и рассудительное знание угодны Богу.
Глупость же (и нерассудительность), как и необоснованная поспешность в выводах - Богу неугодны.
Также и торопливый ногами оступится (Прит 19:2)
...прочие места об этом привести или сами найдете?

[Монад]

Блонди -...и только идя этим путем человек отказывается от греха не по причине страха перед законом, не через внешние установки, не меняющие гнилое нутро, а через внутреннее неприятие ко греху и не желание грешить без всяких внешних установок и сдерживающих моментов.

Это так есть или так надо?
Вы встали на тот путь или?... Декларировать все горазд, вы в Христа поверили, или Ему?
Христос взял на себя все наши грехи прежние, это ли ни есть благодать.