в чем корень зависти христиан к православию

[germes_287741]

медведь симпатизирующий православию я бы так сказал . против других христиан впрочем я ничего не имею . мир един .

[ОЛЕГ САН]

медведь симпатизирующий православию я бы так сказал . против других христиан впрочем я ничего не имею . мир един .

Право же я такого от ярых критиков православия не слыхивал-объединить православие ,"других христиан"и назвать это -мир един.А как насчет:"Мы не от мира как и Он"?Вы просто посеяли каплю ,которая может превратиться в тучку.А может ваша аватарка и петь умеет?шо то типа:"Я тучка,тучка ,тучка,а вовсе не медведь ,ах как приятно тучке по небу лететь..."

[nonconformist]

Да не в зависти дело.Дело в обычном в обшем то явлении, под названием "мое лучше".
Вот,что говорил философ Древс.
« Кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазийских родственников, кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоящих у креста и гроба Спасителя, не может узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу, Марианну, Мандану мать «мессии» Кира, «Великую матерь» Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы» (А. Древс).

Вот Древс бы с самого себя и начал. Квазиисторический бред его предшественника "мифологиста" Бруно Бауэра даже атеист Энгельс подверг уничтожающей критике.
Бауэру, - писал он, - пришлось отнести возникновение новой религии на полсотни лет позже, отбросить не согласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить себе большие вольности при изложении истории. Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках; эти сказания превращаются в легенды.
А что касаемо самого Древса, то на Западе исследователи Нового Завета Адольф Юлихер, Иоганн Вайс, Герман фон Зоден и др., а в России профессора Д.Хвольсон, С.Булгаков и С.Зарин подвергли мифологизм уничтожающей критике. Не поддержал Древса и ни один из крупных историков ХХ века.

[Gamer]

Извини,но Русь крестили до раскола церквей.Так,что по католическому обряду

Какое оношение имеет раскол, к крещению Руси в Православие (со всеми вытекающими последствиями), а не в Католицизм?
Кстати, Православная Русь не принимала никакого участия в этом расколе церквей.
Мило общалась и с Римом, и с Константинополем.

[Al Tair]

Вот Древс бы с самого себя и начал. Квазиисторический бред его предшественника "мифологиста" Бруно Бауэра даже атеист Энгельс подверг уничтожающей критике.
Бауэру, - писал он, - пришлось отнести возникновение новой религии на полсотни лет позже, отбросить не согласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить себе большие вольности при изложении истории. Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках; эти сказания превращаются в легенды.
А что касаемо самого Древса, то на Западе исследователи Нового Завета Адольф Юлихер, Иоганн Вайс, Герман фон Зоден и др., а в России профессора Д.Хвольсон, С.Булгаков и С.Зарин подвергли мифологизм уничтожающей критике. Не поддержал Древса и ни один из крупных историков ХХ века.

Не надо мне пересказывать википедию.Достаточно посмотреть описания рождения пророков-спасителй и Богоматери,что бы понять,что это одни и те же боги.
Это изображение Изиды.Ничего не напоминает?
Вот наверное более наглядно.Изида и Богородица


Вот вам христианский святой.Христофор Псьеглавец.Старообрядцы до сих пор рисуют.
Заметьте-Христианский святой!

Юнона с младенцем Марсом на руках- Верхнее левое изображение.
Правое верхнее-Деметра с младенцем Бахусом
Левое нижнее-Диана с крестом
Правое нижнее-Салисбюрийская Богородица
А хотите еше сравнений? Их есть у меня. Далеко ходить не будем и рассмотрим положения Митраизма.Митризм же возник примерно за полторы тысячи лет до Христианства......
Митра, человек, посланный Богом-отцом для борьбы со злом, совершив свои подвиги на земле, возносится на небо к своему отцу, чтобы вернуться на землю в ее последний день. Культ имеет обряд омовения от прошлых грехов при приеме новообращенного, а также обряд священной трапезы, когда митраиты едят хлеб с вином, разбавленным водой, вспоминая последнюю трапезу своего учителя с учениками и приобщаясь к божеству. Проповедуется аскетизм, равенство и братство. Рождение,тоже очень интересно.Описание пяти египетских барельефов, традиционно датируемых 1500 годом до рождения Иисуса: «На первой картине божественный вестник Тот стоит перед царицей-девой Мет-ем-ве и благовествует, что она родит сына. На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и верховный солнечный бог Аммон сжимают друг друга в любовных объятиях. Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. На четвертой картине представлена сама сцена рождения царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам поклонение младенцу. Три коленопреклоненные человеческие фигуры приветствуют и подносят ему дары» (Н. Румянцев)
Но это еше не все. Вот вам Египетская мифология-« Воскресение Осириса из мертвых после трехдневного пребывания его во гробе. Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба Рядом с ним стоит его жена и сестра Исида».

Ну про мусульманство,можно даже не упоминать


«Вот сказали ангелы: О, Марйам! Вот, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которого Мессия Йса, сын Марйам, славном в ближнем и последнем мире и из приближенных» (Сура 3/40). «О, Марйам, ты совершила дело неслыханное! О, сестра Харуна» (Сура 19/28-29).

Поверьте ,совпадения не случайны.Так,что Древс,знал о чем говорил.Я думаю,что вы легко можете проверить,что существуют прямые аналоги ,во всех религиях малоазиатского региона.Это вам труда не составит.

[germes_287741]

кстати вы не знаете как так получилось что все ранние православные иконы на которых были люди с головами животных , и даже были святые с тремя головами , были уничитожены . щачем для чего этос делалось

[nonconformist]

Поверьте ,совпадения не случайны.Так,что Древс,знал о чем говорил.Я думаю,что вы легко можете проверить,что существуют прямые аналоги ,во всех религиях малоазиатского региона.Это вам труда не составит.

Не надо мне пересказывать замшелые советские атеистические брошюры 30-х годов прошлого века.

Убеждаясь в непрочности постройки, которую они возводили так долго и старательно, мифологисты начали готовиться к отступлению. Еще в 1902 году Джон Робертсон заявил, что, по его мнению, Иисус мог существовать как учитель-новатор и, возможно, Он претендовал на роль Мессии, но на этом кончаются достоверные сведения о Нем. При этом Робертсон, следуя Талмуду и Цельсу, называл Иисуса сыном Пантероса. Тем самым он повторял старую лингвистическую ошибку, в которой слово Партенос, Дева, было спутано с именем Пантерос.
В марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Арчибалд Робертсон. В книге Происхождение христианства, вышедшей в 1953 году, он признал, что евангельский рассказ содержит элементы истории. Его примеру последовал итальянский историк-коммунист Амброджо Донини. Он писал: Передовые течения исторической науки, сознающие опасность тех направлений, которые не принимают во внимание историко-социального процесса образования христианских преданий, чувствуют необходимость переоценки понятия мифичности. Что касается жизни Иисуса, то Донини полагал, что можно лишь попытаться установить какие-то общие черты ее.
В конце концов и наши мифологисты вынуждены были согласиться с этой точкой зрения, хотя принимали ее с величайшей неохотой. Так, С.Ковалев, говоря, что многие персонажи раннехристианской литературы являются несомненно историческими лицами, распространял эту уступку только на Иоанна Крестителя, ап.Павла и ап.Иакова, но реальность Христа по-прежнему отрицал. Впрочем, большим достижением было уже то, что Ковалев перестал считать нехристианские свидетельства об Иисусе подделкой. Другой советский историк, А.Каждан, чьи рассуждения о боге Иисусе мы приводили выше, в 1966 году писал: История евангельской традиции не противоречит тому, чтобы составители евангелий могли донести какие-то скудные элементы действительной истории Мессии, человека, носящего имя Иисус. В этом же духе высказывается М.Кубланов, по словам которого формирующееся христианство могло группироваться вокруг личности некоего проповедника, одного из многих пророков и чудотворцев эпохи. А как же быть с пресловутым молчанием века? На это историк отвечает: Тезис о молчании века, единодушном будто бы молчании нехристианских авторов, утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы, которые на этом основании делались. Яснее, кажется, выразиться трудно.

Окончательно осиновый кол в могилу мифологизма забил советский же атеистический журнал "Наука и религия", когда в середине 80-х годов прошлого века скрипя зубами вынужден был признать достоверными нехристианские свидетельства об Иисусе.

[Al Tair]

Какое оношение имеет раскол, к крещению Руси в Православие (со всеми вытекающими последствиями), а не в Католицизм?
Кстати, Православная Русь не принимала никакого участия в этом расколе церквей.
Мило общалась и с Римом, и с Константинополем.

Да в общем то прямое.И На момент крещения,это была единая кафолическая(вселенская)церковь. Православной,восточная часть церкви стала называться после раскола,когда произошло деление на римский и византийский обряды.Русская церковь,это отколовшаяся часть от католической церкви(или наоборот,если вам это больше нравится),поэтому мирно разойтись просто не могли.Страны западной церкви считали восточную схизматиками,всточная западную,раскольниками и при случае, с удовольствием резали друг друга.Грозный, не с бодуна на Новгород и Псков наехал,а за попытку отделиться и перейти в католическую веру.Самый крупный наезд на Православную Русь,католики учинили в Смутное Время.Программа была проста-Царь католик посаженый на престол,перекрешивает русь в католицизм.А вы говорите-мирно жили. Даже сейчас католики пытаются вышибить РПЦ с бывших российских территорий.Года два назад, был роскошный скандал на Украине.Церкви делили.
Не было никакой дружбы.Вынужденный мир был.До первого удобного случая.

[Al Tair]

Не надо мне пересказывать замшелые советские атеистические брошюры 30-х годов прошлого века.

Убеждаясь в непрочности постройки, которую они возводили так долго и старательно, мифологисты начали готовиться к отступлению. Еще в 1902 году Джон Робертсон заявил, что, по его мнению, Иисус мог существовать как учитель-новатор и, возможно, Он претендовал на роль Мессии, но на этом кончаются достоверные сведения о Нем. При этом Робертсон, следуя Талмуду и Цельсу, называл Иисуса сыном Пантероса. Тем самым он повторял старую лингвистическую ошибку, в которой слово Партенос, Дева, было спутано с именем Пантерос.
В марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Арчибалд Робертсон. В книге Происхождение христианства, вышедшей в 1953 году, он признал, что евангельский рассказ содержит элементы истории. Его примеру последовал итальянский историк-коммунист Амброджо Донини. Он писал: Передовые течения исторической науки, сознающие опасность тех направлений, которые не принимают во внимание историко-социального процесса образования христианских преданий, чувствуют необходимость переоценки понятия мифичности. Что касается жизни Иисуса, то Донини полагал, что можно лишь попытаться установить какие-то общие черты ее.
В конце концов и наши мифологисты вынуждены были согласиться с этой точкой зрения, хотя принимали ее с величайшей неохотой. Так, С.Ковалев, говоря, что многие персонажи раннехристианской литературы являются несомненно историческими лицами, распространял эту уступку только на Иоанна Крестителя, ап.Павла и ап.Иакова, но реальность Христа по-прежнему отрицал. Впрочем, большим достижением было уже то, что Ковалев перестал считать нехристианские свидетельства об Иисусе подделкой. Другой советский историк, А.Каждан, чьи рассуждения о боге Иисусе мы приводили выше, в 1966 году писал: История евангельской традиции не противоречит тому, чтобы составители евангелий могли донести какие-то скудные элементы действительной истории Мессии, человека, носящего имя Иисус. В этом же духе высказывается М.Кубланов, по словам которого формирующееся христианство могло группироваться вокруг личности некоего проповедника, одного из многих пророков и чудотворцев эпохи. А как же быть с пресловутым молчанием века? На это историк отвечает: Тезис о молчании века, единодушном будто бы молчании нехристианских авторов, утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы, которые на этом основании делались. Яснее, кажется, выразиться трудно.

Окончательно осиновый кол в могилу мифологизма забил советский же атеистический журнал "Наука и религия", когда в середине 80-х годов прошлого века скрипя зубами вынужден был признать достоверными нехристианские свидетельства об Иисусе.

Нон,прекратите.Это далеко не советский и не атеистический взгляд.Нормальный вгляд человека видяшего многие совпадения.Мне не интересно кто ,какой кол и из какой породы дерева в кого забил.Мне интересны прямые аналогии,заимствования и совпадения в религиях малоазиатского региона.Причем в религиях разнесенных во времени на тысячелетия.Я вам эти общие черты и сходства привел.Можете объяснить откуда и почему эти совпадения сущестуют?-милости прошу. Не можете? -тогда не надо мне копипастить муру, про какую то там идеологию и осиновые колья.

[Gamer]

Да в общем то прямое.И На момент крещения,это была единая кафолическая(вселенская)церковь. Православной,восточная часть церкви стала называться после раскола,когда произошло деление на римский и византийский обряды.Русская церковь,это отколовшаяся часть от католической церкви(или наоборот,если вам это больше нравится),поэтому мирно разойтись просто не могли.Страны западной церкви считали восточную схизматиками,всточная западную,раскольниками и при случае, с удовольствием резали друг друга.Грозный, не с бодуна на Новгород и Псков наехал,а за попытку отделиться и перейти в католическую веру.Самый крупный наезд на Православную Русь,католики учинили в Смутное Время.Программа была проста-Царь католик посаженый на престол,перекрешивает русь в католицизм.А вы говорите-мирно жили. Даже сейчас католики пытаются вышибить РПЦ с бывших российских территорий.Года два назад, был роскошный скандал на Украине.Церкви делили.
Не было никакой дружбы.Вынужденный мир был.До первого удобного случая.

Чего только не услышишь на христианском форуме от нехристей. Так бы слушал и слушал. Только уши вянут.

[Марго]

кстати вы не знаете как так получилось что все ранние православные иконы на которых были люди с головами животных , и даже были святые с тремя головами , были уничитожены . щачем для чего этос делалось

Христофор Псьеглавец - Вам надо почитать его жизнеописание, почему его таким рисовали. Человек отказался от внешней красоты, чтоб она не отвлекала его от служения Богу. На самом деле у него не было песьей головы.

Ну, вот вы привели сравнения изображения Изиды и Богородицы. Но забыли, что сюда в этот список можно добавить великое множество хужественных поизведений на тему материнства. И все они будут похожи, например тот же Да Винчи рисовал женщин с младенцем на руках. Ну, нет другого способа подолжить род. В мифологии не только Исида рожала и держала детей на руках....

[Al Tair]

кстати вы не знаете как так получилось что все ранние православные иконы на которых были люди с головами животных , и даже были святые с тремя головами , были уничитожены . щачем для чего этос делалось

Всякие святые были. Как вам например, икона св.Бахуса?Я без шуток.Такой святой был в христианстве.А для чего(ернее почему) их убирали?Борьба с язычеством(святым может быть только высшее божье творение,человек,а не недоразумение с собачьей головой) и обычная унификация системы.Представьте,например с точки зрения монотеистического христианства,греки это язычники.Что нужно сделать,что бы греки спокойней отнеслись к принятию новой веры? Вполне разумный ход,сделать мифологических героев признанными в христинстве святыми.А затем или благополучно забыть их(как с псьеглавцем),либо дать другое имя или перевести в ранг демонов,ангелов и прочего.Вполне нормальная практика.

[nonconformist]

Нон,прекратите.Это далеко не советский и не атеистический взгляд.Нормальный вгляд человека видяшего многие совпадения.Мне не интересно кто ,какой кол и из какой породы дерева в кого забил.Мне интересны прямые аналогии,заимствования и совпадения в религиях малоазиатского региона.Причем в религиях разнесенных во времени на тысячелетия.Я вам эти общие черты и сходства привел.Можете объяснить откуда и почему эти совпадения сущестуют?-милости прошу. Не можете? -тогда не надо мне копипастить муру, про какую то там идеологию и осиновые колья.

Разбирать давно отвергнутый даже грамотными атеистами квазиисторический бред не имею ни малейшего желания.
Вот тута Мифологическая школа - Свящ. Александр Мень: Сын Человеческий == БИБЛИЯ-ЦЕНТР и вот тута Анатолий Краснов-Левитин - АЛЕКСАНДР ВВЕДЕНСКИЙ все болтология мифологистов разобрана подробнейшим образом.
Переливать из пустого в порожнее у меня нет ни малейшего желания.

[Al Tair]

Разбирать давно отвергнутый даже грамотными атеистами квазиисторический бред не имею ни малейшего желания.
Вот тута Мифологическая школа - Свящ. Александр Мень: Сын Человеческий == БИБЛИЯ-ЦЕНТР и вот тута Анатолий Краснов-Левитин - АЛЕКСАНДР ВВЕДЕНСКИЙ все болтология мифологистов разобрана подробнейшим образом.
Переливать из пустого в порожнее у меня нет ни малейшего желания.

Нон,вы русский язык понимаете? Мне не нужны мифы.Тем более,что к этому разговору,мифы вообще никакого отношения не имеют.Я привел вполне конкретные примеры совпадений и прямых заимствований.Причем,это не выдумка,не фантазия и не подборка.Это проверяется на раз,через любой поисковик или нормальную библиотеку. Повторяю еше раз:Можете объяснить такие совпадения и прямые заимстования,желательно своими словами-милости прошу. Будете подсовывать копипасту, муру и ссылки на какие то мифы,ну его к лешему.

[germes_287741]

Всякие святые были. Как вам например, икона св.Бахуса?Я без шуток.Такой святой был в христианстве..

да не точтобы всякие , было очень много святых с головами животных в самом раннем православии .были святые и сголовами человеческими но в количестве 3 щтук . зачем все они были уничитожены