Как правильно смеяться над теорией заговора

[Lokky]

А наличие заговора не обязательно предполагает его успешное завершение. Или Вы поддались пропаганде заговорщиков и считаете их настолько умными, что они не способны на ошибки или просто глупости?

Ну, не знаю, как насчет пропаганды, но я просто очень слабо представляю себе заговорщиков, которые раз за разом сотни лет не успешны. Они либо станут "клубом поболтать" (типа тайной секты), который ни на что не влияет, либо, если у них есть локальные успехи, то они, по-идее, должны были бы за столько лет просто преобразоваться в один из центров силы (власти). Ну, так таких центров много - можно их и обозвать заговором, при желании.

[Lokky]

Для мегавлиятельных людей (которые, скажем так, не зарабатывают деньги, а сами их выпускают - назову их коротким термином "ОНИ") самым главным пунктом, целью №1, и по сути единственной программой действий (или "повесткой дня" - agenda)является "удержание власти любой ценой".

Если это называть МЗ, то, конечно, такое существует.

По сути, эти "агенты Смиты" уже есть давно - всевозможные вещатели-крикуны, а по сути - провокаторы. ИМХО, таковые имеются и на этом форуме. Каждый порядочный человек должен ИХ распознать и дать отпор.

Боюсь показаться провокатором, но всё таки - где связь? Как связаны ОНИ и крикуны?

[Drunker]

Если это называть МЗ, то, конечно, такое существует.

А какой ещё вариант МЗ кроме власти Вы можете себе представить?

Ну, не знаю, как насчет пропаганды, но я просто очень слабо представляю себе заговорщиков, которые раз за разом сотни лет не успешны. Они либо станут "клубом поболтать" (типа тайной секты), который ни на что не влияет, либо, если у них есть локальные успехи, то они, по-идее, должны были бы за столько лет просто преобразоваться в один из центров силы (власти). Ну, так таких центров много - можно их и обозвать заговором, при желании.

Для меня классическим примером теории мирового заговора является текст протоколов сионских мудрецов. Если это фальшивка, то это чьи-то очень интересные наблюдения и рассуждения о происходящем. Как ни странно, но читая их сегодня, находишь много "локальных успехов". Меня больше всего поразило описание внешних государственных займов (Протокол 20). Написано 100 лет назад, а актуально и сегодня.

[Lokky]

А какой ещё вариант МЗ кроме власти Вы можете себе представить?

Я ж говорю - у нас различие в понимании терминов. Если группа "супервлиятельных" собирается, то вполне естественно, что создают ряд заговоров с целью упрочить свою власть. Вот, сделали сейчас кризис, прибрали к рукам очередные рычаги влияния, скинули нелеквиды, набрали очередную кучу собственности - вполне заговор. Причем, несомненно мировой. И раньше и после будет немало таких заговоров, вот только я не считаю, все они в рамках некоего большого столетнего заговора. Да и этот - скорее правильным будет слово "сговор", чем заговор. Вот, только, в этом заговоре Они решали не намного больше, чем матка в процессе роения - та ведь тоже может вылететь из улика на пять минут раньше или позже.

Для меня классическим примером теории мирового заговора является текст протоколов сионских мудрецов.

Да. Это классическое описание МЗ. И как раз в существование такого заговора я и не могу поверить - не реально это.

Если это фальшивка, то это чьи-то очень интересные наблюдения и рассуждения о происходящем.

Таких рассуждений масса. Почти любое событие "вдруг" оказывается описанным в Апокалипсисе или у Нострадамуса - главное, знать что за событие, а потом тщательно поискать где же оно описывается.

Меня больше всего поразило описание внешних государственных займов (Протокол 20). Написано 100 лет назад, а актуально и сегодня.

В 1900 это было не менее актуально. А почему Вас не поразил прогрессивный налог и НДС, которые должны были быть введены только ПОСЛЕ прихода "Царя"? Упущение заговорщиков - гои из протоколов узнали о "классных" налогах?

[MyzLife]

Лично мне кажеться что есть что то над нами. Люди слишком сильно любят влясть что бы ей делиться и первый заговор был среди шаманов в общинах так с тех пор и пошло. да и вся власть систематизирована лишь порой типа гитлера или сталина анархисты появляються но ето мое мнение

[Drunker]

И раньше и после будет немало таких заговоров, вот только я не считаю, все они в рамках некоего большого столетнего заговора.

Капиталисты с деньгами, которые не в теме, которые вне заговора, - они могут быть участниками временного сговора, получать кратковременную выгоду, но их в любой момент могут лишить всех благ.

Да. Это классическое описание МЗ. И как раз в существование такого заговора я и не могу поверить - не реально это.

А мне кажется именно такой заговор и реален. Сговор - это выгода для себя лично и ещё нескольких человек, а этот мировой заговор ради идеи, в которой переплетены религия, национализм, социализм и много всяких других идей. Его будут поддерживать и бедные и богатые, и социалисты и капиталисты, и верующие и атеисты. Каждый поймёт его по-своему и будет действовать на своём поприще ради общей идеи. А кто-то будет наблюдать и корректировать.

На днях прочитал как Ротшильд покупал землю на территории Израиля, куда потом поехали менее богатые его собратья по нации. Зачем оно ему надо было?

Таких рассуждений масса. Почти любое событие "вдруг" оказывается описанным в Апокалипсисе или у Нострадамуса - главное, знать что за событие, а потом тщательно поискать где же оно описывается.

Сравнивать протоколы с Апокалипсисом и Нострадамусом не очень корректно. В протоколах слишком много конкретики, а там всё туманно.

А вот если есть что-то вроде протоколов почитать, то мне было бы интересно увидеть хоть что-то из этой "массы".

В 1900 это было не менее актуально. А почему Вас не поразил прогрессивный налог и НДС, которые должны были быть введены только ПОСЛЕ прихода "Царя"? Упущение заговорщиков - гои из протоколов узнали о "классных" налогах?

Прогрессивный налог, описанный там, не наблюдается в современном мире. Там с бедных налоги не должны собираться вообще, в реальности же с самой минимальной зарплаты собираются налоги. Их прогрессивный налог без остальных моментов финансовой системы не будет работать как следует.

Вообще я не изучал текст протоколов внимательно, чтобы изумляться всему написанному. Он напоминает некую утопию - описание идеального будущего, только более научными терминами, возможно глазами какого-то студента или учёного.

[Lokky]

Капиталисты с деньгами, которые не в теме, которые вне заговора, - они могут быть участниками временного сговора, получать кратковременную выгоду, но их в любой момент могут лишить всех благ.

Я не об этом. Общее направление их действий, уже обсуждалось - они хотят быть хозяевами, превратив остальных в рабов. Но заговор - это прежде всего план - не так ли? А я не верю, что они делают долгосрочное планирование. Не верю, что в 18-ом они планировали проигрыш АНТАНТЫ, или что предвидели к какому ущербу приведет победа коми, не верю, что в 27-ом подкармливая гитлеровскую НСРП они предвидели 2-ую мировую. Я в принципе допускаю, что 2-ая мировая была результатом заговора, но быстрее всего планировалась гораздо менее масштабная война. Ну и так далее - т.е. они использовали имеющиеся кризисы и подталкивали созревшие ситуации. Но это же серия локальных (во времени) заговоров, а не единый многосотлетний...

А мне кажется именно такой заговор и реален. Сговор - это выгода для себя лично и ещё нескольких человек, а этот мировой заговор ради идеи, в которой переплетены религия, национализм, социализм и много всяких других идей.

А это Вы уже о каком заговоре говорите? Кто заговорщики?

На днях прочитал как Ротшильд покупал землю на территории Израиля, куда потом поехали менее богатые его собратья по нации. Зачем оно ему надо было?

Странный вопрос. А почему бы и нет? Где Вы тут заговор увидели? Обычная жажда денег и власти.

Сравнивать протоколы с Апокалипсисом и Нострадамусом не очень корректно. В протоколах слишком много конкретики, а там всё туманно.

Та нет там никакой конкретики. «Протоколы сионских мудрецов». Электронная еврейская энциклопедия - не знаю, насколько там верно расписано, но, думаю, указания на плагиат (книги перекликающиеся с "протоколами") там указаны верно.
Чтоб говорить о конкретике надо быть или экономистом или политологом.

Вообще я не изучал текст протоколов внимательно, чтобы изумляться всему написанному. Он напоминает некую утопию - описание идеального будущего, только более научными терминами, возможно глазами какого-то студента или учёного.

А я пытался изучать. Только очень давно. И именно на основе того, что там куча фэнтази, малореальных идей, утопии и несоответствие программы "протоколов" и исторических событий, счёл, что это фигня. Не знаю, писали "протоколы" царская охранка, как подлог, или их в самом деле составляла групка каких-то раввинов, но, если последнее - то их мания величия явно превышала их реальные возможности.

[Kass]

По сути, эти "агенты Смиты" уже есть давно - всевозможные вещатели-крикуны, а по сути - провокаторы. ИМХО, таковые имеются и на этом форуме. Каждый порядочный человек должен ИХ распознать и дать отпор.

Давай начнем составлять список тех, кого можно заподозрить в агенто-смитстве?
Намба ван - Йицхак.

[Drunker]

Но заговор - это прежде всего план - не так ли?

План - создать хаос. Это чёткий план? А потом управлять хаосом, чтобы прийти к власти в том виде, который интересует заговорщиков. Не просто реальной власти капитала, связей, а к официальной власти не в отдельной стране, а во всём мире.

А я не верю, что они делают долгосрочное планирование. Не верю, что в 18-ом они планировали проигрыш АНТАНТЫ, или что предвидели к какому ущербу приведет победа коми, не верю, что в 27-ом подкармливая гитлеровскую НСРП они предвидели 2-ую мировую. Я в принципе допускаю, что 2-ая мировая была результатом заговора, но быстрее всего планировалась гораздо менее масштабная война.

В том то и дело, что неважен конкретный результат, конкретные события. Важен процесс, при котором чем большему количеству людей плохо, тем лучше.

Ну и так далее - т.е. они использовали имеющиеся кризисы и подталкивали созревшие ситуации. Но это же серия локальных (во времени) заговоров, а не единый многосотлетний...

Так Вы всё-таки верите, что ОНИ существуют?

А это Вы уже о каком заговоре говорите? Кто заговорщики?

Поскольку мы обсуждаем протоколы, то логично предположить, что речь о сионистах. Хотя непонятно какие у них идеи. Одни сионисты хотят просто, чтобы существовало национальное государство Израиль, другие хотят, чтобы границы этого государства были как в древности, третьи хотят, чтобы и царь там появился и храм.

Странный вопрос. А почему бы и нет? Где Вы тут заговор увидели? Обычная жажда денег и власти.

Вот тут Ваша логика неочевидна. Ротшильд умер до создания государства Израиль. Деньги потратил - власти не получил.

Скорее он был движим какой-то более высокой идеей, чем просто деньги и влияние, которые у него уже были.

не знаю, насколько там верно расписано, но, думаю, указания на плагиат (книги перекликающиеся с "протоколами") там указаны верно.

Это интересно. Я слышал раньше, но не докапывался. Надо будет поискать, когда будет время.

[Drunker]

Интересный пример теории заговора - международный аэропорт Денвера в США.

[lomeiko]

Давай начнем составлять список тех, кого можно заподозрить в агенто-смитстве?
Намба ван - Йицхак.

ну, это будет "поклёп на честных людей". христианин должен уметь распознавать "душок". Как правило, эти люди:
1. "Авторитетно" утверждают, что миром никто не правит - есть правительства, которые ссорятся-мирятся, пытаясь совладать с экономикой и обществом.
2. Отрицают влияние тайных оккультных обществ на историю, политику и т.д.
3. Смеются, называют "параноиками" и "конспиролухами" всякого, кто предполагает связь между оккультизмом, масонством, США, Федеральным резервом и сатанинской символикой (на деньгах, в фильмах, музыке и т.п.) - говорят что это случайность или шутка.
4. Очень активны в "опровержении" всякого, кто посмеет усомниться в их точке зрения.

[Феликс]

За исключением пункта 4 всё прочее характерно для любого здравомыслящего человека.

Для пункта 4 нужна ещё и "активная жизненная позиция", которая большинству просто в лом.

[Lokky]

Так Вы всё-таки верите, что ОНИ существуют?

Я, кажется, понял, чего мы спорим почти на одном месте. Давайте я сформулирую так: я думаю, что есть довольно большое количество МЗ. Возможно - довольно продолжительных. Наверняка есть постоянная куча МЗ в вверхах у суперолигархов. Что-то в этих заговорах успешно, что-то нет. Но, вот во что я совершенно не верю, и чего никак не наблюдаю, так это того, чтоб мировая история как-то особо сильно от этих МЗ зависела.
Все эти заговорщики (по большому счету) власти над историей имеют как матка в улье. Пока "в струе" - влияют, как только попытаются выйти из струю - рабочие пчёлки (ну, или ещё кто) загрызут.

[Lokky]

За исключением пункта 4 всё прочее характерно для любого здравомыслящего человека.

Ну, для отрицание п.2, в самом деле, надо быть либо не адекватным, либо агЭнтом. Вы хто?

[rabi]

Ну, во-первых, ни шахиды, ни фарисеи, о которых мы здесь говорим, не такие уж и альтруисты, как Вам думается - ведь действуют они в соответствии со своей верой в посмертное воздаяние. Понимаете? Они надеются на личный гешефт, и потому говорить о них, как о честных людях, как минимум не корректно.

На счёт личного гешефта у фарисеев,Вы явно загнули.У евреев как раз больше о воздаянии всему народу(читайте их пророков)!


А вот нас(ц)рим уж точно думали о личном гешефте