Как правильно смеяться над теорией заговора

[Lokky]

Что-то подобное и я хотел написать в ответ Татьяне. Только я сказал бы не "религия", а "идеология".

Люди! А что Вы, тогда, понимаете под МЗ ??? То, что несколько челов (или нечелов) дёргают за ниточки всех значимых событий? Или то, что, например, приверженцы какой-то идеологии пытаются её распространить на все и вся и действуют иногда удачно? Если последнее - то, конечно, МЗ есть. И не один. Этих МЗ просто множество великое

[Drunker]

Люди! А что Вы, тогда, понимаете под МЗ ??? То, что несколько челов (или нечелов) дёргают за ниточки всех значимых событий? Или то, что, например, приверженцы какой-то идеологии пытаются её распространить на все и вся и действуют иногда удачно? Если последнее - то, конечно, МЗ есть. И не один. Этих МЗ просто множество великое

Наверно то, что всеми этими МЗ управляет один сверх МЗ. И ещё наверно подразумевается, что эта идеология очень сильно противоречит христианской морали, т.е. это антихристианский заговор по сути.

[Lokky]

подразумевается, что эта идеология очень сильно противоречит христианской морали, т.е. это антихристианский заговор по сути.

Да? Тогда, когда он зародился? Бо последние полтысячи лет христианская идеология движется (а зачастую и возглавляет) в сторону гуманизма.

[Мачо]

Также, как и причастности ВВП к взрыву домов. И, также, (моё мнение) будете не правы: вовсе не обязательно самому марать руки - вполне достаточно дать замараться врагам.

Тут не важно, кто исполнитель, тут важно, кто заказчик

Но Вы не ответили на мой вопрос

Да. Я грил о том, что у заговора должен быть руководитель.Ну или пара - но не пару сотен.

А почему бы и нет?

За эти следы часто выдают естественное течение истории.

То есть следов теории заговора нет?

Почитайте детективы. Если больше 2х чел, и нет явного лидера - то это скорее правило, чем исключение.

А откуда такая цифра - 2 человека?

[Мачо]

Кстати, вот такое соревнование Кто больше вспомнит случаев, когда свои наносили удар по своим гражданам и затем выставляли это как зверство врагов?

[Lokky]

Тут не важно, кто исполнитель, тут важно, кто заказчик

Вовсе нет. "заинтересован" и "заказчик" - совершено разные понятия. Заказчик берёт на себя ответственность и отдаёт приказ. Заказчик вступает в сговор, заказчик платит (не обязательно деньгами). А заинтересованное лицо может потом (и совершенно искренне) возмущаться теми действиями злодеев, которые случились при его попустительстве.

Но Вы не ответили на мой вопрос

сори, какой?

То есть следов теории заговора нет?

Я не вижу. И не вижу адекватности в тех, кто видит. Но, кнешно, я тут не специалист.

А откуда такая цифра - 2 человека?

2 чела ещё как-то могут доверять друг другу и как-то конкретно договариваться и разграничивать полномочия.Но три и больше независимых лидера - как правило выливается в грызню и расколы. А Вы вообще знаете хоть одну действующую хоть год организацию, где было бы больше 4-ёх независимых равноправных лидера?

[Lokky]

Кстати, вот такое соревнование Кто больше вспомнит случаев, когда свои наносили удар по своим гражданам и затем выставляли это как зверство врагов?

Не помню ни одного бесспорного случая.
А так - почти каждый удар, который хоть как-то моно подвести под такую гипотезу под неё подводился

[Татьяна Б]

Можно. Только моё мнение, что это - локальный заговор. Даже, если он идёт в мировом масштабе.

Не совсем понятно, как это: локальный заговор в мировом масштабе ...

Если говорят что то или иное событие произошло в результате заговора - то с этим довольно трудно спорить - надо знать слишком много . Но когда говорят что ВСЕ значительные события происходят в результате заговора, да ещё и одного и тогоже - вот это вызывает у меня недоумение.

На мой взгляд, все же нужно разделять цель и реализацию. События могут происходить не по плану, но это же не означает, что самого плана нет.

Я не помню такого в истории. А Вы?

Я тоже не припомню.

Все увеличение свобод, которые я помню из истории связаны как-раз с недоделанными заговорами: кто-то стремился к власти, но пришлось ею делится с народом. Ну, например, история независимости штатов. Или, февральская революция в России.

А октябрьская это тоже недоделанный заговор?

Среди "сливок" нет самоубийц наступать другим на ноги. Это - почему никто не может властвовать над другими.

Хорошо, не буду больше в этом Вам оппонировать, потому что сама не знаю, могут ли быть такие "супергерои-умники".

[Татьяна Б]

Drunker, Kass

Если члены организации не радеют о собственном благе, а подчиняют свои интересы чему-то тому, что выше, то, согласитесь, они честные люди, даже если эти высшие интересы ограничены семьей, а уж тем более если их заботит страна или идеология. Они готовы жизнь посвятить тому, во что верят, даже если знают, что плодов не увидят (надеяться увидеть их при воскресении могут, но это лишь означает, что они действительно уверены в своей правоте) . Если они, на наш взгляд, преследуют ошибочную цель, то мы можем назвать их фанатиками, но никак не злодеями. Я не могу поверить, что фанатик, т.е. неадекватный человек способен довести свои идеи не то что до реализации, но даже до того, чтобы организовать эту самую реализацию.
Для этого нужна очень холодная голова.
А вот этого-то ни у кого и нет. Даже у тех хоть фарисеев, хоть богатеев, что "наверху". Хоть дорвавшихся до власти, уверенных в своем потенциале. Все, абсолютно все ведутся если не "верой", то инстинктами... да какая разница, чем главное, что не головой. Это мое мнение.

[Татьяна Б]

Бо последние полтысячи лет христианская идеология движется (а зачастую и возглавляет) в сторону гуманизма.

Если бы... Вот уж поневоле поверишь в МЗ. Иначе как объяснить, что то, что имеет видимость христианства, а внутри - лишь содержимое желудков, готовое прорваться наружу... через верх, воспринимается подавляющим большинством как самая что ни на есть истина?

[Мачо]

Вовсе нет. "заинтересован" и "заказчик" - совершено разные понятия. Заказчик берёт на себя ответственность и отдаёт приказ. Заказчик вступает в сговор, заказчик платит (не обязательно деньгами). А заинтересованное лицо может потом (и совершенно искренне) возмущаться теми действиями злодеев, которые случились при его попустительстве.

Ну хорошо. Куда тогда деть термин "организатор"?

сори, какой?

По поводу бомбежки своих городов

2 чела ещё как-то могут доверять друг другу и как-то конкретно договариваться и разграничивать полномочия.Но три и больше независимых лидера - как правило выливается в грызню и расколы. А Вы вообще знаете хоть одну действующую хоть год организацию, где было бы больше 4-ёх независимых равноправных лидера?

Это смотря что за организация. Вот в СССР во Вторую мировую было несколько равноправных лидеров партизан, но они друг другу не мешали.

[Kass]

хорошая тема.... решил реанимировать для тех, кто еще не читал...

[Kass]

Drunker, Kass

Если члены организации не радеют о собственном благе, а подчиняют свои интересы чему-то тому, что выше, то, согласитесь, они честные люди, даже если эти высшие интересы ограничены семьей, а уж тем более если их заботит страна или идеология.

Ну, во-первых, ни шахиды, ни фарисеи, о которых мы здесь говорим, не такие уж и альтруисты, как Вам думается - ведь действуют они в соответствии со своей верой в посмертное воздаяние. Понимаете? Они надеются на личный гешефт, и потому говорить о них, как о честных людях, как минимум не корректно.

Они готовы жизнь посвятить тому, во что верят, даже если знают, что плодов не увидят (надеяться увидеть их при воскресении могут, но это лишь означает, что они действительно уверены в своей правоте) . Если они, на наш взгляд, преследуют ошибочную цель, то мы можем назвать их фанатиками, но никак не злодеями.

Фанатик - не злодей? Вы отдаете себе отчет в том, о чем говорите?

[Второисайя]

Любая религия имеет свою теорию заговора. Это входит в их обязательную программу изучения.

[КртфльФРИ]

Странно, что в этой теме нет этого прекрасного анекдота.

Для тех, кто возможно еще не знает его:

Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что люди нас кормят и содержат только для того, чтобы пить
наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою человеческую теорию заговора! А то над тобой опять всё стадо
смеяться будет.