-
-
Так сразу вообще нигде хорошо не становится. Получилось, что многие революционеры, живя в цивилизованной Европе, мечтали о средневековом рабстве для России. И потом Вы же прекрасно знаете, что демонстрация в июле совсем не была мирной. И самое главное состоит в том, что в итоге революции стало гораздо хуже. Свободы отобрали практически навсегда, никакой земли никто не получил-может быть ссылку или пулю в лоб. А насчет наведения порядка-ну извините, при том терроризме, который процветал в России начала 20 века, другого выхода и не было. Террористы убивали тысячами совершенно невинных людей. Кстати, в Германии и Финляндии революционерам досталось поболее того-их просто растерзали..., что я никак не одобряю.Последний раз редактировалось жаннакул; 15 October 2009, 10:53 PM.Комментарий
-
Да, наверное выразился не точно - были, есть и будут - пародии на выборы - были 99.7 ЗА, при явке 99,9.
Теперь 50-70% ЗА. при явке от 17 до 35 процентов имеющего право голос населения. То же пародия - разве нет!? Разве, что в Якутии и Чечне явка за 70 процентов наблюдается... Тенденция, однако. Вы какую положительную динамику имеете ввиду? Снятие ограничения на пришедших голосовать? Безусловно динамика положительна
)))))))) Особенно показательны прошедшие выборы в местные органы власти. Народ просто осознал, что его голос ничего не решает! Вот в этом динамика соглашусь - положительная. И что дальше будет?
Комментарий
-
Так, ведь, в том-то и дело, что не глупый. А менять одного президента на худшего - слишком уж явно глупо. А, вот, что касается предложений в смысле лучшего, - тут как-то голо оказалось.
С точки зрения не обязательно даже умного, а просто нормального человека, президента следует смещать не потому, что он плох (он может быть и очень хорош, пусть даже образец совершенства), а потому, что есть лучшая кандидатура - еще более образцово совершенная.
Вы же когда меняете машину, - сорвершенно независимо от того, хороша ваша или плоха в неком абсолютном исчислении, - меняете на лучшую. Даже если ваша совсем уж негодная рухлядь, - все равно на еще худшую рухлядь менять не станете.Улитка на склоне.Комментарий
-
Даже если ваша совсем уж негодная рухлядь...Да нет... не совсем и не везде-откупаются... рублей 200 на пенсию накинут на пару бутылок...Электорат ох как доволен будет. Не... пока не совсем рухлядь...но скоро им и электорат не нужен будет. Корпорация постсовок на совке цветет и пахнет, окруженная вымышленными врагами.Комментарий
-
Мне кажется, дружище, вы не слишком вникли в декларируемый механизм демократии. Оный принцип в том, что голосуя против того, кто не нравится, ми (как бы) автоматически заставим альтернативного кандидата вести себя хорошо, под страхом того что, если он будет слишком плох, его тоже НЕ выберут, даже в пользу более плохого. Поэтому его как бы должно беспокоить вопрос о том как бы показаться электорату хорошим, или по крайней мере лучше чем конкуренты. При этом как бы не считается что "в наше время царства пиара над разумом" сей механизм даст осечку более чем вероятно... и что для фунциклирования сего механизма не надо быть лучше конкурентов - достаточно чтобы они были хуже, что само по себе естественно, роста и прогресса не гарантирует. Что данный способ не обязательно гарантирует очищение властей, а может просто замедлять их загрязнение, в голову не приходит. Так, ведь, в том-то и дело, что не глупый. А менять одного президента на худшего - слишком уж явно глупо. А, вот, что касается предложений в смысле лучшего, - тут как-то голо оказалось.
С точки зрения не обязательно даже умного, а просто нормального человека, президента следует смещать не потому, что он плох (он может быть и очень хорош, пусть даже образец совершенства), а потому, что есть лучшая кандидатура - еще более образцово совершенная.
Вы же когда меняете машину, - сорвершенно независимо от того, хороша ваша или плоха в неком абсолютном исчислении, - меняете на лучшую. Даже если ваша совсем уж негодная рухлядь, - все равно на еще худшую рухлядь менять не станете.Да, и не трогай мой подъемник!Комментарий
-
Для жаннакул
Даже если ваша совсем уж негодная рухлядь...Да нет... не совсем и не везде-откупаются... рублей 200 на пенсию накинут на пару бутылок...
Ну, я рад, что вы не пытаетесь скрывать свою неспособность высказаться по существу вопроса.
Улитка на склоне.Комментарий
-
Несуществующее существо Вашего вопроса ? Хреновых и вороватых чиновников на пожизненое неограниченное довольствие из госказны. И никаких выборов. Так что ли ?Комментарий
-
Для Pyatachok
Мне кажется, дружище, вы не слишком вникли в декларируемый механизм демократии. Оный принцип в том, что голосуя против того, кто не нравится, ми (как бы) автоматически заставим альтернативного кандидата вести себя хорошо, под страхом того что, если он будет слишком плох, его тоже НЕ выберут, даже в пользу более плохого.
Ну, вот последний тезис несколько парадоксален, я бы сказал.
Что-то в нем есть мазохисткое.
Поэтому его как бы должно беспокоить вопрос о том как бы показаться электорату хорошим, или по крайней мере лучше чем конкуренты.
Sic.
Здесь вы отразили не декларируемый механизм демократии, а реальный. Правит тот, кого 50% избирателей (еще один голос за себя подает сам кандидат), выплюнув всю слюну на год вперед, все-таки, признали меньшим злом.
При этом как бы не считается что "в наше время царства пиара над разумом"
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с)
и что для фунциклирования сего механизма не надо быть лучше конкурентов - достаточно чтобы они были хуже
Глубокая мысль.
Что данный способ не обязательно гарантирует очищение властей
Почему не гарантирует? В какой-то мере гарантирует. Если правитель так испоганит дело, что покажется народу даже хуже, чем возможные альтернативы, так или иначе его сместят. Правда, с демократией это не связано вообще, - сместят в любом случае, независимо от политического строя, - демократия лишь устанавливает сравнительно гуманную процедуру замены.Улитка на склоне.Комментарий
-
Именно. Отморозить себе уши назло теще - единственный способ повлиять на нее при подобном механизме. Ведь что должно заставлять, по идее, при демократическом выборе, избранника народного исполнять свой долг? Естественно, считаем что наверх стараются в основном пробираться поголовно мерзавцы, выскочки и карьеристы (иначе какой был бы смысл вводить демократию?). Только страх перед непереизбранием. Соответственно чтобы оный механизм работал, придется, в случае неудовлетворения народа, его, неугодного, не избирать (даже если его конкурент хуже), иначе обратная связь теряется.Для Pyatachok
Мне кажется, дружище, вы не слишком вникли в декларируемый механизм демократии. Оный принцип в том, что голосуя против того, кто не нравится, ми (как бы) автоматически заставим альтернативного кандидата вести себя хорошо, под страхом того что, если он будет слишком плох, его тоже НЕ выберут, даже в пользу более плохого.
Ну, вот последний тезис несколько парадоксален, я бы сказал.
Что-то в нем есть мазохисткое.
Т.е. демократия, по сути, работает не выбором "за", а выбором "против", что вы, как мне показалось, отметили как неконструктивный подход (с чем я совершенно согласен)
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с)
Ну вы понялиГлубокая мысль. Я имел ввиду, что для попадания на должность нет нужды обладать качествами, необходимым для выполнения обязанностей на этой должности, т.е. соответствующей компетенцией; достаточно чтобы конкуренты были более некомпетентны.
Да, и не трогай мой подъемник!Комментарий
-
Вы забыли что я живу на Украине? Уже два раза х... простите, очень плохой президент у нас менялся на ещё более х... сори вырвается, на ещё худшего. И чё? До кризиса, несмотря на это, житиё всё-таки неуклонно улучшалось-поднималось, а со всякими свободами - так и сейчас явно растут потихоньку.
Когда судьба государства (в смысле в мирное\спокойное время, конечно) так сильно зависит оттого, кто там стоит во главе - это не совсем здоровое государство.Комментарий
Твитнуть
Комментарий