Российское оружие тревожит США

[Pyatachok]

Одна война с ЮВТ че стоит.... Что значит "команда" в данном случае?

Элемент верховной власти Украины, действующий в интересах Штатов.

Просто есть формат. Когда-то в случае недовольства властью устраивали бунты, восстания и революции. Теперь- устраивают мирное непротивление и гражданское неповиновение. Хоть ГКЧП вспомните.

Да бросьте. Формат всегда задается и контролируется. Вспомните хоть песни на радио, всегда есть кто решает, что формат, а что не формат.
Тем более в таких абсолютно непохожих странах, как Украина, Грузия и Киргизия.

Сегодня утром просмотрел док. сериал "Свобода по-русски"- об истории парламентаризма в России. Ведущий- Шевчук. Хороший фильм.

ТАк будет не всегда. Выхода-то все равно нет.

Эх, Маэстро... Демократия - это фетиш, такой же как "коммунизм" в 1983-м году. Впрочем, и сейчас есть мастодонты, которые верят в коммунизм, так же будет и с демократией, думаю. И в Америке с ее демократией правит, на самом деле, капитал. А демократия выражается в свободе выбора исполнителей его воли. Вам подсовывают внешнюю оболочку устройства власти, обертку без наполнителя. А весь функционал власти именно в наполнителе.
Да и то, подумайте до какого маразма надо дойти чтобы режим (!) возвести в идеологию! А потом наклеивать ярлыки "демократия" лояльным государствам и снимать с нелояльных. Это шито белыми нитками, жаль что вы этого не видите.
Даже Саладин вам отписал. А ведь он, помните, антисоветчик, и за тоталитаризм на Украине как-то выступал, за что схлопотал замечание. Он, по крайней мере, не лицемер. Так если натуральная американская линия такова, то в чем же "новая" идеология? Демократии нет, для чего же нужна Америка? Ради самой Америки, дружище, только так. Неважно, чей тоталитаризм, американский или русский, посему выступления против русского тоталиторизма - это просто выступление против русского, который под тоталитаризм раскрашивают чтобы красивше было.

Пока я вижу только одного потенциально выигравшего- Ющенко. Но, его это не спасет. В принципе. Поздно ему уже пить боржоми. Воспользоваться подъемом волны недовольства может Тягныбок со своей вездессущей партией, буйной русофобией и Украиной для украинцев. Но, полагать, что речь была в пользу Тягныбока- бред.

Янукович? То, что речь в его пользу, можно предположить только, исходя из того, что в Москве сошли с ума и решили "помочь" Януковичу по сценарию 2004 года. Вряд ли. Наоборот- это его подкашивает. Дело в том, что Янукович изо всех сил старается быть президентом всей страны, а для этого заигрывает давно с Западной Украиной. Его реакция на речь Медведева- ставит на этой поддержке крест. Поэтому- на Востоке ему настричь доп. купонов это не даст, а на Западе и Центре- отнимет.

Тимошенко? Но она молчит. Демонстративно. Блестит-таки молчанием. Как когда-то в случае с ЮО. Выжидает, хитрюга. В этом может быть и игра- дать всем выговориться, увидеть, как Ющенко не сможет, по своему обыкновению, воспользоваться шансом, а потом толкнуть речь "и вашим, и нашим"... Может... Но вряд ли.

Тимошенко молчит, потому что умная женщина во первых, и потому что может себе это позволить - во вторых. Ющенко может молчать, говорить или топать ногами - он стопроцентная фигура и им двигают все кому не лень.
Вы скажите, Дмитрий, у вас там мнения по поводу выступления по стране разделились по поводу этого выступления, или все единогласны? Хотелось бы уточнить для себя его цель.

[maestro]

Пятачок

Элемент верховной власти Украины, действующий в интересах Штатов.

Опять непонятно.

Формат всегда задается и контролируется.

Нет.

Вспомните хоть песни на радио, всегда есть кто решает, что формат, а что не формат.

Тоже нет. Но, не суть. Были времена, когда Моррисон с Пинками, или скажем Нирваной- были форматом. Те времена прошли. Теперь это музыка для любителей. А формат ушел в другие стороны. И радио тут, не при чем.

Так вот, сейчас в мире принято выражать свое недовольство акциями гражданского неповиновения.

Тем более в таких абсолютно непохожих странах, как Украина, Грузия и Киргизия.

В Грузии, кстати, и было не похоже. Там, если помните- парламент брали штурмом. Темперамент у них для мирного непротивления, буйный сильно.

Демократия - это фетиш, такой же как "коммунизм" в 1983-м году.

Демократия- способ существования развитых стран. Единственно возможный.

И в Америке с ее демократией правит, на самом деле, капитал.

Современная РФ от демократии далека. Украина тоже. И что же мы видим? Капитал тоже рулит. Дело не в том, кто рулит (а, ктоже, кроме капитала??? ), а в том, какой общественный договор действует и какие ограничения богатые люди, государственные чиновники, признают над собой. При развитой демократии- они волей-неволей живут в одном правовом поле со всеми. Конечно, у них лучшие адвокаты. Но, и все.

В то время, как без демократии, в отсутствии гражданского общества- привилегированные классы просто строят для себя отдельную страну- со своим законом, правами. В этом законе записано, что за убийство холопа штраф 1 гривну, а за убийство равного- могут и самого убить. В этом законе записано, что чиновник, получивший место- рассматривает его как свой экономический капитал. И вообще ничем, кроме зарабатывания денег не занимается.

В нашем обществе дети прокуроров безнаказанно насилуют, судья Зварыч калядуе несколько миллионов зеленью. Владельцы Лексусов не учат ПДД и меньше 160 не ездят по городу. А Лозинский отстреливает сельского сумашедшего.

В этих странах "как-бы" бесплатная медицина, потому что храбрости не хватает ни у кого сказать вслух то, что знают все- его давно нет. Образование, кстати, у нас тоже бесплатное. Кто поступал, тот знает.

И теперь, на фоне этого великолепия- отсель грозить вы хотите США? С таким объемом экономики? Это смешно. Верней, это маразм и не отдавание себе отчета в реальном положении дел.

Кстати, милиция тоже есть и у нас, и в США. Только, это разные конторы. Например, в американской полиции, посты не покупают. А если избиение кого-то в полиц. участке выплывет- будет скандал на всю Америку. А в наших Пенатах, менты себя не сдерживают.

А еще правозащитники- есть во всех странах. Даже США. А вот, статистика смертности- разная. То же, и журналюг касается.

А весь функционал власти именно в наполнителе.

Функционал власти- в действующем общественном договоре. И он, действует. Например, в Британии правящая партия получила серьезный удар от избирателей, когда те пронюхали (через журналистов), что в кризис депутаты (все) по полной программе юзают свои _законные_ льготы. Законные-то они законные, а вот избиратели посчитали, что урезающие деньги другим- должны начать с себя. Скандал получилсяя....

А теперь напрягите фантазию и попробуйте мысленно перевести этот скандал на наши реалии. Что надо купить каждому депутату за гос. счет, чтобы народ возмутился? За сколько сот тысяч баков должны быть часы у Путина, чтобы народ не постеснялся спросить у своего кумира: "За чей счет, простите???"

Кстати, хохлы возмутились котлами Патриарха Кирилла- абсолютно светской цацкой за 30 косых евриков. На руке у человека, который проповедует типппа ограничение потребления, чтобы типпа планета справилась.

Даже Саладин вам отписал.

Хочу, чтобы в Украине было так же демократии и порядка, как в Америке . Серьезно хочу. Может, Саладину оно видется как уменьшение демократии. А нам в стране победивших Лозинских и детей-мажоров- оно несколько, по-иному видится.

Неважно, чей тоталитаризм, американский или русский,

Конечно, не важно. Любой надо ломать. Впрочем, ситуации гипотетическая, поскольку тоталитаризм есть только в России.

посему выступления против русского тоталиторизма - это просто выступление против русского, который под тоталитаризм раскрашивают чтобы красивше было.

А вот это идиотизм и софистика. Я хочу жить в нормальном обществе. Выступление против тоталитаризма- есть выступление против тоталитаризма. Национальсть не имеет значения.

Ющенко может молчать, говорить или топать ногами - он стопроцентная фигура и им двигают все кому не лень.

Ответ Ющенко показал, что в целом, он умней Медведева. Ответ Ющенко поставил Медведа в крайне неудобное положение. Кстати, Путин тоже блестит молчанием.

Вы скажите, Дмитрий, у вас там мнения по поводу выступления по стране разделились по поводу этого выступления, или все единогласны? Хотелось бы уточнить для себя его цель.

Я вам ссылку на Дурдом давал. Как видите, все активные граждане- возмущены. Десятки карикатур высмеивают Медведа. Временно прекращено изготовление карикатур на внутриукраинскую тематику и высмеивающих Ющенко. Показатель, однако.

Хотя, разумеется, кому-то понравилось. Иудушке Януковичу, который в вашей стране носил бы фамилию "Латынин" и трындел бы про кровавую гэбуху- главное начальственный зад поцеловать на лету. Как же- сам московский барин пинка удостоил, да еще и ненавистного Ющенко пинал. В вашей стране он бы пел что-то в духе того, что вечно раздражает Цензора в родных демократах.

Ясно одно- Медведев поступил глупо. Ющенко пока что глупо не поступил.

[maestro]

Реакция Тимошенко:

Тимошенко ответила Медведеву: Вмешательство в наши дела недопустимо » Новости политики Украины Корреспондент
Україна самостійно визначатиме внутрішню та зовнішню політику - Юлія Тимошенко

Короче, надежды Медведева, что с новым правительством можно будет говорить таким тоном- уходят

[Maurerfreude]

Короче, надежды Медведева, что с новым правительством можно будет говорить таким тоном- уходят

Да ни с каким правительством таким тоном нельзя разговаривать.

И Янукович такой тон тоже бы не понимал (что прекрасно доказывает пример Лукашенко в соседней с Украиной Беларуси).

Дело в том, что... ТАКИМ ТОНОМ НЕ ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ В ПРИНЦИПЕ. Ни с кем. Вот этого понимания нет чего-то.

Кстати, про Грузию. К вопросу о фальсификациях .

[Smashed]

.
Даже Саладин вам отписал. А ведь он, помните, антисоветчик, и за тоталитаризм на Украине как-то выступал, за что схлопотал замечание. Он, по крайней мере, не лицемер. .

Я не за тоталитаризм, но за процветание г-ства и народа. Считал и считаю Пиночета великим человеком, который много сделал для того, что бы Чили была процветающим г-ством.

Синеньким: эконимика Чили.
Оранжевым: другие страны...
File:Chile GDP.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

[Maurerfreude]

Я не за тоталитаризм, но за процветание г-ства и народа. Считал и считаю Пиночета великим человеком, который много сделал для того, что бы Чили была процветающим г-ством.

Синеньким: эконимика Чили.
Оранжевым: другие страны...
File:Chile GDP.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

Ага. И тем смешнее видеть, когда госпропаганда пытается выдать Путина за "русского Пиночета". Пиночет, безусловно, был мерзавцем. Но каким мерзавцем! Самым выдающимся мерзавцем!

А у россиянской "элиты" этого нет: только "хомячизм" да желание хапнуть побольше.

[Pyatachok]

Нет.

Да.

Тоже нет. Но, не суть. Были времена, когда Моррисон с Пинками, или скажем Нирваной- были форматом.

"Когда палец смотрит в небо, дурак смотрит на палец" - (с) - х/ф "Амели"
Были. А почему они были? Потому что кто-то принимал решения какм им быть. Исходя из преследуемых целей. В данном случае - получение выгоды. Исходя из представления что пипал хавает. Перестал хавать Кобейна - стал Кобейн неформатом. Именно потому что смысла пускать его в эфир нет, ничего не заработаешь.
В СССР формат преследовал другие задачи, в связи с чем и форма формата была иной; но принцип его организации абсолютно тот же. Кто задает контент, тот и решаеть что формат.

Демократия- способ существования развитых стран. Единственно возможный.

Учение Маркса истинно, потому что оно верно.
Нету никакой демократии. Раньше была. В Веймарской республике.

Современная РФ от демократии далека. Украина тоже. И что же мы видим? Капитал тоже рулит.

Естественно. И в Америке, и в России, и на Украине не демократия, а капитализм.

Дело не в том, кто рулит (а, ктоже, кроме капитала??? ), а в том, какой общественный договор действует и какие ограничения богатые люди, государственные чиновники, признают над собой.

Вы себе сами противоречите. Именно ораничения (только не те что признают, а объективно существующие) и есть суть выражения кто рулит. Ограничения - это то что рулит. А рулит капитал.

Функционал власти- в действующем общественном договоре.

Это форма, Маэстро. Не функционал, а форма, а функционал любой власти, любой формы, ее сущность - это сила. Власть - это всегда возможность применить силу. И все.
И есть форма, через которую эта сила реализуется. У нас - через положение имеющего связи. У американцев - через положение богатого. Результат - один.
Нету в демократии никакой силы. Никто по своей воле не станет выполнять решения собравшейся кучки горлопанов. Эта форма выгодна, удобна тем, кто реально обладает силой.

Кстати, хохлы возмутились котлами Патриарха Кирилла- абсолютно светской цацкой за 30 косых евриков. На руке у человека, который проповедует типппа ограничение потребления, чтобы типпа планета справилась.

И что, сдал котлы и облекся в вериги?
Вот вам и вся демократия.

Конечно, не важно. Любой надо ломать. Впрочем, ситуации гипотетическая, поскольку тоталитаризм есть только в России.

А вот это идиотизм и софистика. Я хочу жить в нормальном обществе. Выступление против тоталитаризма- есть выступление против тоталитаризма. Национальсть не имеет значения.

После того как вы определили национальность через тоталитаризм. Естественно.
Только вот, имела значение когда определяли.

Я вам ссылку на Дурдом давал. Как видите, все активные граждане- возмущены. Десятки карикатур высмеивают Медведа. Временно прекращено изготовление карикатур на внутриукраинскую тематику и высмеивающих Ющенко. Показатель, однако.

Хотя, разумеется, кому-то понравилось. Иудушке Януковичу, который в вашей стране носил бы фамилию "Латынин" и трындел бы про кровавую гэбуху- главное начальственный зад поцеловать на лету. Как же- сам московский барин пинка удостоил, да еще и ненавистного Ющенко пинал. В вашей стране он бы пел что-то в духе того, что вечно раздражает Цензора в родных демократах.

Я имел ввиду не официальные лица, а так сказать, народные массы. Простых людей. Как они отреагировали, и, если возможно, по регионам?

[maestro]

Пятачок

Да.

Ну, тогда вам прямая дорога в конспирологи и борцы жидо-массонской угрозой.

Потому что кто-то принимал решения какм им быть.

Я к вам очень хорошо отношусь. В ответ на такие заявочки сдерживаться мне трудно. Любому другому я бы уже порекомендовал голову лечить.

В данном случае - получение выгоды. Исходя из представления что пипал хавает. Перестал хавать Кобейна - стал Кобейн неформатом. Именно потому что смысла пускать его в эфир нет, ничего не заработаешь.
В СССР формат преследовал другие задачи, в связи с чем и форма формата была иной; но принцип его организации абсолютно тот же. Кто задает контент, тот и решаеть что формат.

Пятачок- это идиотизм. Предположить что самой нон-конформисткой, бессеребренной и страдающей от гормональных буоь частью населения планеты можно как-то централизовано управлять со стороны властей- это, уже, клиника.

В СССР, справедливости ради- пытались. Закончилось это тем, что молодежь массово слушала Битлов и Высоцкого. А потом, под развал, по мере ослабления- так вообще русский рок появился. КОторый сажали, давили, выступать не давали, аппаратуру не давали- а его, блин, все равно слушали. И, именно- молодые.

А США- вообще странная страна. С очень выскоим технологическим уровнем. По стране- сотни студий с качеством звука, что в СНГ мало кому снились. Шевчук рассказывал, как они ездили в Америку на курсы повышения квалификации. Записали там альбом "Любовь". Они уже тогда были монстрами. И сидели с открытыми ртами от звука и фокусов. А студия располагась в большем сарае, по сути. И не была современнейшей.

Как в этих условиях предлагаете управлять вкусами нон-конформистов с неустановившимся гормональным равновесием и потребностью в бунте, как органичную часть личности? Помните, как у армянского радио спрашивали насчет рождаемости? Ответ был: "Нет, т.к. орудия пр-ва находятся в частных руках". ТАк, и тут.

Учение Маркса истинно, потому что оно верно.
Нету никакой демократии. Раньше была. В Веймарской республике.

Нет. Не потому. Потому что современные общества- очень сложные системы. Любой диктат сложной системе в развитии- закончится плохо. На любое давление она может ответить таким непредсказуемой глупостью, что 100 мудрецов не поймут.

Потому соверменными обществами вообще невозможно управлять. В смысле- диктовать. Управление стало искусством прилагать малые воздейтсвия с хорошо отлаженной системой обратной связи. А то, дров наламать на раз.

Поэтому, ничего кроме самоуправления в таких обществах уже невозможно.

Естественно. И в Америке, и в России, и на Украине не демократия, а капитализм.

Капитализм- политическая система. Демократия- политическая. Полное название- светские капиталистические демократии.

Власть - это всегда возможность применить силу.

Меньше читайте Оруэла. У власти много функций.

Нету в демократии никакой силы.

Скажите это британцам. Или французам. Кстати, немцы тоже теперь хорошо знают, чем заканчивается демонтаж демократии.

Никто по своей воле не станет выполнять решения собравшейся кучки горлопанов. Эта форма выгодна, удобна тем, кто реально обладает силой.

А вот представте- выполняют. По доброй воле. Потому что понимают, что для устойчивого развития нужно именно это- равные правила игры. Даже в конституции записывают.

А кто не пониает- быстро-быстро оказывается в тюряге или в самом водовороте судебной тягомотины. Причем на всемирного боксера-миллионера в суд может подать хоть горничная. А дальше будет государство разбираться с буйным.

И что, сдал котлы и облекся в вериги?
Вот вам и вся демократия.

А вот, аглицкие депутаты стали быстро-быстро отказываться от законных докризисных льгот, когда вскрылось, что подрезать другим- они подрезают. А вот себя не трогают. Скандал получился. Правящей кабинет Британии получил сильный удар. Оппо тоже пострадали, но не так.

Я имел ввиду не официальные лица, а так сказать, народные массы. Простых людей. Как они отреагировали, и, если возможно, по регионам?

ОТкуда я знаю? Когда я голосовал на корр.нете, 54% голосовавших негативно отнеслись к выступлению Медведева. Сходите на www.korrespondent.net- проверьте.

Социологи еще не успели поработать.

[maestro]

Архив опросов » Корреспондент

вот тут гляньте результаты:
51%- возмущены

[Pyatachok]

Ну, тогда вам прямая дорога в конспирологи и борцы жидо-массонской угрозой.

Нет

Я к вам очень хорошо отношусь. В ответ на такие заявочки сдерживаться мне трудно. Любому другому я бы уже порекомендовал голову лечить.

Вы меня очень обяжете, Дмитрий, если не будете стеснять себя в отношении меня Я абсолютно необидчив, более того, часто никого не хочу обижать, хотя понимаю что иногда так получается. Просто по той причине что надо либо молчать, либо лгать, либо обижать. Обычно молчу, но иногда, в процессе разговора, бывает так что промолчать становится равно лгать. Альтернативы не остается, а язвить всухую мне не улыбается, когда оппонент связан собственными этическими нормами. Посему, даю вам полное карт-бланш на выражения в отношении меня, с одним условием что вы и далее будете по прежнему ко мне отноститься

Касаемо же темы, вчера была передача про Павла Кашина. Я-то думаю, куда он пропал? А оказывается, он просто "неформат". Дает 3 концерта в клубе, и ему хватает. Хотя когда-то был вполне себе "форматом", песни его не столь уж невыносимы для слуха обывателя, но - правила шоу-бизнеса таковы. Другими словами, существует мода, существуют те кто ей следуют, и те, кто ее создают.
Согласны?

Пятачок- это идиотизм. Предположить что самой нон-конформисткой, бессеребренной и страдающей от гормональных буоь частью населения планеты можно как-то централизовано управлять со стороны властей- это, уже, клиника.

Я так не говорил. Вы Дом-2 смотрите? Всяких Сливок, Стрелок и т.п. слушаете? Я нет. А заливают этим дерьмом весь эфир.
Да и сами подумайте. Шоу-бизнес - это бизнес. Там есть свои воротилы, которые диктуют правила, которые решают чему быть, чем не быть. И если им понадобится, они будут продвигать песни про елочки-цветочки, лесбейскую любовь или оторванные бошки. Им вовсе не нужно чтобы человек обладал голосом, талантом или внешними данными, они сделают звезду из кого хочешь.
Ключевое слово - им понядобятся. А пипал - схавает.

В СССР, справедливости ради- пытались. Закончилось это тем, что молодежь массово слушала Битлов и Высоцкого.

Потому что в застойном СССР рулили этим делом идиоты, заблудившиеся в собственном зазеркалье. Оторвавшиеся от реальности. Возомнили себя Господом Богом и решили что любое их решение обязано воплотиться только потому, что оно принято.
Почему вы думаете людям навятся фильмы периода после войны, песни того же времени? Да потому что тогда те, кто занимались этим делом, знали что делают. Правда, по определенной причине: потому что верили в то что делают, но это другой вопрос. Это настоящие фильмы, настоящие песни. А те произведения искусства что сейчас, и то что в совке (застойный СССР) - это франкенштейны, слепленне из кусков мертвечины.
Однако, обратите внимание, формат и существовал, и существует.

А потом, под развал, по мере ослабления- так вообще русский рок появился. КОторый сажали, давили, выступать не давали, аппаратуру не давали- а его, блин, все равно слушали. И, именно- молодые.

Говорят, менно КГБ продавило рок, в противовес союзу композиторов. У каждого рокисполнителя был свой куратор. Причем, в Москве кураторы были жестче, в связи с чем и Браво опопсилось, и Агузарова в психушке отметилась (хотя, может, тут как раз КГБ ни при чем), зато в Ленинграде рок расцвел. А все потому что тамошние гебешники были более либерально настроены.

Как в этих условиях предлагаете управлять вкусами нон-конформистов с неустановившимся гормональным равновесием и потребностью в бунте, как органичную часть личности?

Вы что, не знаете? Сублимировать, дружище Об этом еще Ленин говорил. И делал, кстати.

Потому соверменными обществами вообще невозможно управлять. В смысле- диктовать. Управление стало искусством прилагать малые воздейтсвия с хорошо отлаженной системой обратной связи. А то, дров наламать на раз.

Дмитрий, человечество ни на грамм не изменилось со времен Плутарха. Посему никакой супер-необходимости в каком-то особом способе управления нет. Ну, чем, скажите на милость, она может быть вызвана в традиционном государстве?

Меньше читайте Оруэла. У власти много функций.

Мое определение не из Оруэлла, а из вывода из размышлений о смысле власти. Если вы задумаетесь, то увидите что любая власть зиждется на праве сильного. Просто форма, в которой она выражается - это форма, выгодная данному сильному.

Скажите это британцам. Или французам. Кстати, немцы тоже теперь хорошо знают, чем заканчивается демонтаж демократии.

Британцам, да. Когда две группировки, незименно находящиеся у власти, попеременно передают бразды правления друг другу Вполне напоминает сосуществование двух звероящеров, которые поделили охотничью поляну, вместо того чтобы разодрать друг другу глотки и отдать ее третьему. Стабильная система. Но демократии, т.е. права дичи выбирать себе руководителя, в ней не больше чем при Сталине. Просто "Сталин" распределенный между несколькими личностями.
А немцы просто показали что истинная демократия - система саморазрушающаяся. Нежизнеспособна, ибо предполагает что носитель власти сам, по собственному желанию, отдаст власть (т.е. силу) тому, кто силы не имеет. Естественный отбор ее быстро сожрал.

51%- возмущены

Как думаете, сколько это добавит голосов Ющенко?

[maestro]

Pyatachok

Нет

Да, Пятачок, да Уж коли вы всерьез стали задумываться, что музыку и стили внедряют "сверху"- пора

Посему, даю вам полное карт-бланш на выражения в отношении меня, с одним условием что вы и далее будете по прежнему ко мне отноститься

Встречное предложение- а не поболтать ли нам какнить в Скайп?

Я так не говорил. Вы Дом-2 смотрите? Всяких Сливок, Стрелок и т.п. слушаете? Я нет. А заливают этим дерьмом весь эфир.

Нет, конечно. А заливают потому, что хавают. Нравится. Концертами Моррисона можно тоже залить. ТОлько- кто ж смотреть будет?

Да и сами подумайте. Шоу-бизнес - это бизнес. Там есть свои воротилы, которые диктуют правила, которые решают чему быть, чем не быть. И если им понадобится, они будут продвигать песни про елочки-цветочки, лесбейскую любовь или оторванные бошки. Им вовсе не нужно чтобы человек обладал голосом, талантом или внешними данными, они сделают звезду из кого хочешь.
Ключевое слово - им понядобятся. А пипал - схавает.

Два момента:
1) Вы экстарполируете на весь мир локальную российскую ситуацию. Действительно в России (а пока мы с вами делим одно культурное пространство- то и у нас) шоу-бизнес очень жесткий, очень коррумпированный, слабоконкурентный и как следствие- низкокачественный. Это происходит именно потому, что и число хороших студий ограничено, и радиостанций не так много, и часто они входят или контролируются более крупными медиахолдингами. Но- так не везде. В Европе, США действительно таланту записать первый альбом- легче. И продюссеры активно ищут таланты, а не лепят из подручного материала очередные сиськастые Белки-Стрелки. Тут, как с простым ПО. На Западе огромное количество фирм занимаются продажей несложного фриварного ПО. Здесь это невозможно. И я сам лично знаю (был ему одним из постановщиков задач) безумно талантливого парня, который со своей программой закрыл одну из серьезных брешей Автокада, опередив Автодеск лет на 5 (и до сих пор Адесковский функционал их "заплатки" хуже). Думаете, он смог заработать на своей проге? Ха!

2) Работать внутри стиля- способны уже и халтурщики. При работе внутри стиля шоу-бизнес действительно может выстроить оборону. Но вы почему-то упорно не желаете понять, что речь идет не о работе внутри стиля, а о создании и раскрутки чего-то, чего еще не было. Когда-то не было рока. И рэпа. И хип-хопа. И электронной музыки. Но, музыканты и общество ко-эволюционируют. В обществе, у ее молодой части, возникает потребность чего-то нового. Эту группку окучивают такие же молодые и голодные музыканты, каждый раз предлагая то, чем бы они могли отличаться от прежних поколений. На этот маргинез шоу-бизнес просто не обращает внимания- там еще нет денег и не понятно по какому образу и подобию лепить очередную девчячью/пацанячью группу.

И вот так возникают стили. Новые. То, что они шокируют остальную часть общества- это их плюс, а не минус, в глазах аудитории. Но их именно выбирают сами люди. Потом это конечно, бронзовеет, появляются "легенды" и "каноны". Потом приходят продюссеры.

Вы что- думаете, что рок сам по себе талантливей поп-музыки? Да, в роке были Джим Моррисон, Меркьюри, Битлз. Но- вы себе представляете, сколь огромное коньюктурное движение суетилось возле их ног? Сколько было роковых 100% продюссерских команд? А чо- пипл хавает. Стиль, волна, дух есть- вперед, заводим баблокосилки!

Но, начинается все- с чего-то очень искреннего, неуверенного. Не-продюссерского. И, это выбирают люди.

Например, мирное непротивление (чем и являлась Помаранчевая)- возникало трудом и умом Толстого, Ганди, Кинга. А теперь это- стандарт. Там, где уже построены сколь-нибудь правовые общества и наличествует хотя бы зачаточный гуманизм.

Однако, обратите внимание, формат и существовал, и существует.

Но очень непопулярный. А с уходом поколения, которое таким образом ностальгирует- вообще уйдет.

Говорят, менно КГБ продавило рок, в противовес союзу композиторов. У каждого рокисполнителя был свой куратор. Причем, в Москве кураторы были жестче, в связи с чем и Браво опопсилось, и Агузарова в психушке отметилась (хотя, может, тут как раз КГБ ни при чем), зато в Ленинграде рок расцвел. А все потому что тамошние гебешники были более либерально настроены.

Говорят, что кур доят. Глупости.

Вы что, не знаете? Сублимировать, дружище Об этом еще Ленин говорил. И делал, кстати.

Ленин сам в свое время был свежим дыханием. И надеждой на лучшее.

Дмитрий, человечество ни на грамм не изменилось со времен Плутарха.

Это идиотизм. Вы себе просто кодификатор специальностей, скажем, России- представляете? Количество видов и родов деятельности, необъходимых для гармоничного развития общества и человечества- выросла в сотни раз с тех пор. Плотность связей вообще напоминает сплошную ткань. Де-то в Америке в трубу вылетели пару застройщиков на фоне негативных ожиданий- второй год мир лихорадит.

И дальше будет только хуже. Сталинский рывок более невозможен- невозможно понять, что строить удесятернными темпами.

И управлять этими саморегулирующимися подсистема, имеющими бесконечный уровень вложенности, надстроенности и горизонтальных связей- уже почти невозможно. Остается им не сильно мешать, собирать налоги и смотреть, чтобы их хватало.

В этом, кстати, проблема выхода из кризиса. Правительства бы и рады куданить отнести и вложить бабла, чтобы это уже как-то закончилось, а то электорат недоволен. Только- хрен. Непонятно куда нести, куда вкладывать. Отнесешь не туда- только хуже будет. К рецессии еще и инфляции добавишь. Вот, и мучаются.

Если вы задумаетесь, то увидите что любая власть зиждется на праве сильного.

Простите, это пост-советская отрыжка. Власть держится на авторитете и общественном договоре. И, как только общественный договор изменится (а, власть могут и не предупредить)- старая власть слетает как пробка из бутылки шампанского.

Власть априори не может держаться только на праве силы- у угнетаемых силы всегда поболее. И, рано или поздно они это понимают. Далее- см. Французская РЕволюция, Борьба США за Независимость, 1917, 1991. Список можно продолжать.

И, в мире это уже поняли. Правящие классы тоже не хотят резанины и беспорядков. Они тоже, согласны немного сократить свое потребление, не убивать на переходах, не заводить рабов. Но, взамен требуют гарантий неприкосновенности и права построить свой мирок, отрезанный от проникновения тех, у кого нет денег и культуры, т.е. от плебса. Имитацию всесилия, вечной молодости и вечного праздника они себе потом просто купят. У тех, кто готов продать. При этом, еще и немалые деньги сольют обратно в экономику. На содержания тех же малообеспеченных.

Британцам, да. Когда две группировки, незименно находящиеся у власти, попеременно передают бразды правления друг другу

Отдавать никто не хочет жыж. Бразды не отдаются- они отнимаются. Договорных матчей там не проводят.

Стабильная система. Но демократии, т.е. права дичи выбирать себе руководителя, в ней не больше чем при Сталине. Просто "Сталин" распределенный между несколькими личностями.

Ерунда. Просто англосаксонцы делают ставку на лидера. Ментально. Им эти партии.. Зато Лидера выбирают многоступенчато и ОЧЕНЬ внимательно слушая общества- чтобы потом на взаправдашних выборах не пролететь. Например, у американцев в деталях система устарела. Но в том, что касается конкуренции людей, способных заставить нацию в себя поверить- тут, все в порядке.

Поэтому сравнение со Сталины некорректно в принципе.

А немцы просто показали что истинная демократия - система саморазрушающаяся.

Нет. Они показали, что демонтаж демократии в обществе с неукорененными демократическими традициями- возможен весьма легко. И миллионы баранов будут это приветствовать.

Нежизнеспособна, ибо предполагает что носитель власти сам, по собственному желанию, отдаст власть (т.е. силу) тому, кто силы не имеет.

.... в обмен на право спокойно получить власть в следующий раз. А также на право в ожидании оного события спокойно критиковать пришедших к власти, и при этом не прятаться по подвалам, опасаясь за свою жизнь.

Общественный договор, итить.

Как думаете, сколько это добавит голосов Ющенко?

Немного. Ему, боржоми пить поздно.

[Pyatachok]

Да, Пятачок, да Уж коли вы всерьез стали задумываться, что музыку и стили внедряют "сверху"- пора

Естественно нет, ибо в моих словах никакого подобного смысла - о внедрении - нету. В них смысл - о выборе какую пластинку ставить. И уж если вы отрицаете главенство выбора издателя в издаваемом контенте, это не повод обвинять меня в конспирологии

Встречное предложение- а не поболтать ли нам какнить в Скайп?

Сие никак невозможно - у меня аллергия на скайп И потом, если в рабочее время я и могу отвечься на полчасика и постучать клавой в форуме не вызывая подозрений, то мое разговаривающее лицо подозрений неизбежит, точно

Нет, конечно. А заливают потому, что хавают. Нравится. Концертами Моррисона можно тоже залить. ТОлько- кто ж смотреть будет?

Не так. Всегда среди пипала найдется часть, кому нравится Моррисон, и часть, кому нравится Собчак. Выбор, на кого ориентироваться, за руководителями ТВ.
Это потому, что ТВ не только удовлетворяет потребности, но и воспитывает их. Вы знаете об этом?

Два момента:
1) Вы экстарполируете на весь мир локальную российскую ситуацию.

От чего же, я описал разницу. В капстранах контент формируется исходя из представления получения максимальной прибыли. Только в развитых капстранах для этого приходится ублажать потребителя, чтобы скушал, обставлять красивым антуражем, а в нашех из одноразовой посуды можно подать.

2) Работать внутри стиля- способны уже и халтурщики. При работе внутри стиля шоу-бизнес действительно может выстроить оборону. Но вы почему-то упорно не желаете понять, что речь идет не о работе внутри стиля, а о создании и раскрутки чего-то, чего еще не было. Когда-то не было рока. И рэпа. И хип-хопа. И электронной музыки. Но, музыканты и общество ко-эволюционируют. В обществе, у ее молодой части, возникает потребность чего-то нового. Эту группку окучивают такие же молодые и голодные музыканты, каждый раз предлагая то, чем бы они могли отличаться от прежних поколений. На этот маргинез шоу-бизнес просто не обращает внимания- там еще нет денег и не понятно по какому образу и подобию лепить очередную девчячью/пацанячью группу.

Только, Дмитрий, революции - это не песни петь в гараже. Это серьезная схватка, где ставки очень высоки, туда не приходят волосаты парни с травкой и предложением "а давайте в Туркмении революцию заманстрячим как грузины, это круто!". Эту сферу деятельности надо не с шоу-бизнесом, а с войной сравнивать, или, если хотите, с войной в шоу-бизнесе, там тоже иногда головы летят. Только это происходит когда вступили в дело серьезные игроки, воротилы. Кстати, видимая попсовость этих революций как раз свидетельствует о конвейерности, прям наш шоу-бизнес один в один.

И вот так возникают стили. Новые. То, что они шокируют остальную часть общества- это их плюс, а не минус, в глазах аудитории. Но их именно выбирают сами люди. Потом это конечно, бронзовеет, появляются "легенды" и "каноны". Потом приходят продюссеры.

Новые стили не возникают на стотысячных стадионах под софитами. Там они появляются когда продюсер уже в деле. И гастролирует по миру.

Но, начинается все- с чего-то очень искреннего, неуверенного. Не-продюссерского. И, это выбирают люди.

А вы думаете эти 14-летние девчонки не исренни, когда размазывают сопли на концерте какого-нибудь Билана?
Возможно они тоже думают что Билан - искренний самородок. Хотя скорее всего ничего не думают.

Например, мирное непротивление (чем и являлась Помаранчевая)- возникало трудом и умом Толстого, Ганди, Кинга. А теперь это- стандарт. Там, где уже построены сколь-нибудь правовые общества и наличествует хотя бы зачаточный гуманизм.

Угу. И гуманные американцы, которые нашинковали больше миллиона жизней в Ираке, открыли афганский наркотрафик, вместе с косовскими докторами смерти оттяпали кусок от Сербии и вооружили до зубов Саакашвили чтобы он перемолол спящий город, прослезились и помогли в святом деле. Потому что гандийцы как один.

Но очень непопулярный. А с уходом поколения, которое таким образом ностальгирует- вообще уйдет.

Главное - рукотворный.

Говорят, что кур доят. Глупости.

ЕМНИП, БГ сам говорил об этом в интервью.

Это идиотизм. Вы себе просто кодификатор специальностей, скажем, России- представляете? Количество видов и родов деятельности, необъходимых для гармоничного развития общества и человечества- выросла в сотни раз с тех пор. Плотность связей вообще напоминает сплошную ткань. Де-то в Америке в трубу вылетели пару застройщиков на фоне негативных ожиданий- второй год мир лихорадит.

Фламандцев с их тольпанами точно так же лихорадило безо всяких кодификаторов Просто Голландия немного меньше чем весь мир, который сегодня играет в эту игру, вот и кризис, в абсолюте, немного больше. А ИТ тут вовсе не при чем. ИТ хороши для манипуляции общественным сознанием. Вот тут, и правда, рулить только косвенно можно.

И управлять этими саморегулирующимися подсистема, имеющими бесконечный уровень вложенности, надстроенности и горизонтальных связей- уже почти невозможно. Остается им не сильно мешать, собирать налоги и смотреть, чтобы их хватало.

Вот Дмитрий, если вам с такими воззрениями дать страной поуправлять, вы ее быстрее Ющенко развалите, не в обиду вам будет сказано.

В этом, кстати, проблема выхода из кризиса. Правительства бы и рады куданить отнести и вложить бабла, чтобы это уже как-то закончилось, а то электорат недоволен. Только- хрен. Непонятно куда нести, куда вкладывать. Отнесешь не туда- только хуже будет. К рецессии еще и инфляции добавишь. Вот, и мучаются.

Ну-ну. Хорошее правительство. Просит сделать тех, кеми оно правит, хоть что-нибудь, а те не хотят и упираются, а правительство расстраивается и уходит просить следующих

Простите, это пост-советская отрыжка.

Это факт. А вот вам мозги либарлистической чушью задурили, потому что так вами удобнее управлять.

Власть держится на авторитете и общественном договоре. И, как только общественный договор изменится (а, власть могут и не предупредить)- старая власть слетает как пробка из бутылки шампанского.

А кто его изменит?

Власть априори не может держаться только на праве силы- у угнетаемых силы всегда поболее.

Именно поэтому она держится на праве силы. Власть, Дмитрий, это не тот кто сидит наверху и на фуршетах красуется; власть - это тот, кто позволяет ему это делать. Народ. Армия. Полиция. Круговая порука. Вера. Шантаж. Зависимость. Это источники власти. Источники силы, с помощью которых власть предержащие эту власть могут реализовывать.
Если у вас нет силы, а у вашего подчиненного - есть, то он пошлет вас подальше или сам командовать начнет, и ничего вы ему не сделаете. У вас нет над ним власти.

И, рано или поздно они это понимают. Далее- см. Французская РЕволюция, Борьба США за Независимость, 1917, 1991. Список можно продолжать.

Просто идиоты не выполняли условий игры и проиграли.

И, в мире это уже поняли. Правящие классы тоже не хотят резанины и беспорядков. Они тоже, согласны немного сократить свое потребление, не убивать на переходах, не заводить рабов.

Просто так выгоднее. Было бы выгоднее заводить рабов - заводили бы.
Но так выгоднее именно ИМ.

Отдавать никто не хочет жыж. Бразды не отдаются- они отнимаются. Договорных матчей там не проводят.

Нет, они понимают что выгоднее отдать, чем ввязаться в борьбу и потерять все. Эти правила игры выгодны обеим сторонам.

Нет. Они показали, что демонтаж демократии в обществе с неукорененными демократическими традициями- возможен весьма легко. И миллионы баранов будут это приветствовать.

Видите, вы сами теоретически обосновали нежизнеспособность демократии. Ибо укоренить демократические традиции можно лишь при существующей долго демократии, а она не просуществует долго, ибо в момент ее возникновения таковых традиций не существует
Кстати, Керенский - еще один пример жизнеспособности истинной демократии.
Да и невозможно рулить страной при постоянной текучести власти. Ну скажите, как вы можете планировать будущее, когда у вас только 4 года впереди?

.... в обмен на право спокойно получить власть в следующий раз. А также на право в ожидании оного события спокойно критиковать пришедших к власти, и при этом не прятаться по подвалам, опасаясь за свою жизнь.

Общественный договор, итить.

А ЗАЧЕМ любому разумному существу отдавать власть в обмен на возможность ее потом, когда-нибудь, получить, если она сейчас уже у него в руках? Вы часто отдаете 100 рублей просто в обмен на право получить их когда-нибудь обратно?

[maestro]

Пятачок

И уж если вы отрицаете главенство выбора издателя в издаваемом контенте, это не повод обвинять меня в конспирологии

Издатель имеет важный голос в том, что издавать. Но, пример был о другом- о том, что стили, направления, эвоюции в мышлении- проходят без обязательного продюсирования.

Как с Ганди и Кингом.

А после возникновения формата- уже нельзя сразу определить- это продюсерский проект или нет. Т.е. конечно, Ющенке могли формат и подсказать. С другой стороны- как современный европейский политик- он тоже не знал иного пути протеста. Махновщина с танками- не стиль нашего президента.

И, повторюсь, уж даже если россияне в 1991 году применили именно формат мирного непротивления- что мешало применить украинцам формат мирного непротивления в 2004 году? Ну, почему это обязательно свидетельствует о руке США? В упор не понимаю.

Сие никак невозможно - у меня аллергия на скайп

Боритесь. Я в вас верю. Хотите сказать, что дома Инету нету?

Не так. Всегда среди пипала найдется часть, кому нравится Моррисон, и часть, кому нравится Собчак. Выбор, на кого ориентироваться, за руководителями ТВ.

Средь бела дня кол-во желающих смотреть Моррисона столь невелико, что может быть отброшено.

Это потому, что ТВ не только удовлетворяет потребности, но и воспитывает их. Вы знаете об этом?

Оно учавствует в воспитании. Наряду с другими вещами.

В капстранах контент формируется исходя из представления получения максимальной прибыли.

В нормальной стране таланты ищут. У нас- лепят. Лепят конечно и там, а таланты прорываются и у нас. Но в целом- первый альбом таланту записать и раскрутить в Британии проще, чем в России. Правда, "проще"- это если не считать конкуренции других талантов. Их там по пять человек на каждую пальму.

Только, Дмитрий, революции - это не песни петь в гараже.

Разумеется. Только вы, Пятачок, смешной человек. Я вам предлагаю модель, иллюстрирующую определенный аспект поведения объекта исследования. В ответ вы начинаете указывать, что модель не во всем соответсвует объекту исследования. Ну дык- разумеется. На то и модель.

Я хотел вам проиллюстрировать простое понятие- эволюция сознания, приемы действий, нормы общепринятости- развиваются. При этом всегда существуют некие магистральные пути решения проблем, т.е. общепринятые. По умолчанию, они и применяются. И талантами, и продюсерами. Например- сети делаются на основе протокола TCP/IP вне зависимости от таланта тех, кто прокладывает сеть. А недовольство современные оппозиционные политики выражают мирным непротивлением различной степени мирности- в зависимости от уровня культуры народа, оппозиционного политика и властей.

До смешного доходит- в Гондурасе военная хунта выгнала Президента за попытку расширить свои полномочия. Уже смешно. Но, они его даже не прихлопнули (!!!!!)- вообще удивительно. И теперь демократические страны вынуждены давить на и.о. президента, чтобы приняли своего законно избранного взад. А те- не берут. Ну, представте себе Пиночета, высылающего Альенде в СССР и назначающего новые выборы. Куда катится мир...

Видеть в 21м веке руку США в каждом мирном непротивлении- это, глупо.

ЕМНИП, БГ сам говорил об этом в интервью.

В студию интервью, можно?

Фламандцев с их тольпанами точно так же лихорадило безо всяких кодификаторов

Неееттт.. Не так Но модель вы подобрали верную. Действительно в свое время выращивание тюльпанов в Голландии породило многие понятия будущего капитализма. Акция там, спекуляции, падение спроса, кризисы.

А ИТ тут вовсе не при чем. ИТ хороши для манипуляции общественным сознанием. Вот тут, и правда, рулить только косвенно можно.

ИТ- это хорошее дело. Но, не это главное. Посчитайте число видов деятельности банков. Посчитайте число отраслей, в который ведут исследования. Вот кстати для примера:
В США появился первый в мире нанолазер » Новости технологий Корреспондент
Сразу несколько юморов: "созданном под руководством Михаила Ногинова из Университета Норфолка в США", "Напомним, в июле сообщалось, что премьер-министр РФ Владимир Путин подписал постановление о совместной работе с Германией по строительству и эксплуатации лазера нового поколения."

А вот Обаме не надо подписывать указ. Саморегулирующаяся экономика сама в курсе, что нанолазер- это, очевидно, круто.

В результате современные гос-ва все напоминают современные же машины- ведет-то вроде человек, только вот органы управления подключены не к колесам, а к микропроцессорам. А уж они решают, как исполнить волю владельца.

Поучительным для меня было узнать, как летает В2. Пилот дает команду компьютеру, как бы он хотел, чтобы самолет полетел. А компьютер, исходя из мат. модели, сам подбирает комбинацию управляющих воздействий для этого. По-иному они уже не летают- потому что все, что соотвествует стелс- аэродинамически неустойчиво.

Вот Дмитрий, если вам с такими воззрениями дать страной поуправлять, вы ее быстрее Ющенко развалите, не в обиду вам будет сказано.

Не в обиду вам будь сказано, это глупость. Видите ли- я просвещенный дилетант. А просвященные дилетанты, как правило- ничего не ломают.

А вот вы- непросвященный дилетант. Не знанимаясь ни дня продюсированием музыки или управление гос-вом- вы уже знаете устройство и простые способы решить проблемы. Вы уже уверены, что все знания у вас есть. И вот тут кроется причина появления на сцену белой полярной лисицы.

Просвященный дилентант- это человек, который, приходя в новую для себя отрасль- пончалу молчит и слушает. Читает. Думает. Первые свои действия сопровождает серьезными раздумиями и волнениями. Не корчит из себя супер-знатока, не делает рисковых ходов, не норовит наскоком с первого раза решить все проблемы, которые до него не решались. Для просвещенного дилетанта не секрет, что прежде чем стать гением, надо стать просто профессионалом. А перед этим- хотя бы знающим человеком. Девиз просвещенного дилетанта "Не навреди!". Собственно то, что медицина начиналась именно с этого лозунга- не случаен.

Мое мировоззрение- просвещенный дилетантизм. И, благодаря нему, я уже добился ряда серьезных успехов в управлении рядом сложных систем. Поэтому, если мне понадобиться освоить еще одну- я ее освою.

С вами, может быть проблема- вы простые решения любите и полную ясность. Предсказать чем откликнется реальная сложная система на ваши "простые" решения- может быть очень трудно. Помните? "Борьба невежества с несправедливостью"- это про такую борьбу.

Помните, по кому в первую очередь ударяли попытки государства заботиться о бедных, путем жесткого регулирования цен?

Ну-ну. Хорошее правительство. Просит сделать тех, кеми оно правит, хоть что-нибудь, а те не хотят и упираются, а правительство расстраивается и уходит просить следующих

Неверно. Те, тоже хотят. Только, тоже не знают. Никто не знает, что делать- система стала слишком сложной. А простые воздействия с некачественной обратной связью, могут привести ее к состоянию, изрядно худшему исходного. Это уже знают все.

Это факт. А вот вам мозги либарлистической чушью задурили, потому что так вами удобнее управлять.

Ну вот, началось

А кто его изменит?

Двигатель истории. Массы. Берут- и меняют. А кто против- отрубают голову.

Именно поэтому она держится на праве силы.

Глупости. Очевидные. Сила- нужна, и в разумных границах- полезна. Но на одной силе не смогли устоять даже такие монстры, как СССР.

Если у вас нет силы, а у вашего подчиненного - есть, то он пошлет вас подальше или сам командовать начнет, и ничего вы ему не сделаете. У вас нет над ним власти.

Простите- но мы не мордобоем на работе занимаемся. Моя власть держится на моем авторитете. На том, что дело я знаю лучше любого подчиненного. И могу сесть на его место и сделать его работу, как минимум не хуже его. Иногда, в воспитательных целях я так и поступаю. Хватает надолго и даже самые отчаянные бузотеры и сторонники простых решений сложных проблем смягчаются, как ошарашенные.

А власть, держащаяся только на силе- неминуемо надуряема будет (не считая риска быть низложенной). И еще ей манипулировать будут. И подставлять оппонентов в подковерных играх. И вместо дела, начнется поиск виноватых. Этим заканчивается власть некомпетентных. А вот мной на работе- в голову никому не придет манипулировать. ПОтому что знаю дело на пять с плюсом и с ходу могу отделить мух от котлет, проблемы от накручивания, тяжелую ситуацию по форс-мажорным обстоятельствам от такой же, возникшей из-за некомпетентности подчиненного.

Компетентной власти- нужен минимум силы. Люди, тоже не дураки и хотят состоять в хорошей команде. Просто нужно, чтобы они в тебя поверили.

Кроме того, даже на моей маааааленькой работе силу я применить тупо не могу- мне тоже не нужен уход хороший спецов.

А если подчиненный станет компетентней меня- чтож, значит я заснул на облаках и это уже мои проблемы.

Просто идиоты не выполняли условий игры и проиграли.

Почему? Выполняли. Прежние. А зарождение предпосылок к новым- прозевали. При хреново работающей обратной связи, такое- сплошь и рядом.

Просто так выгоднее. Было бы выгоднее заводить рабов - заводили бы.
Но так выгоднее именно ИМ.

Это выгодно всем. И бывшим рабам, в т.ч. Вы почему-то рассматриваете мир крайне упрощенно- как систему с однозначным выиграл/проиграл. А в современном мире такое в чистом виде все реже. Чаще всего проигрывают обе стороны. Или выигрывают. Мир стал слишком сложен, чтобы можно было одерживать красивые однозначные победы. Ирак вот, например. Или ЮО посмотрите.

Нет, они понимают что выгоднее отдать, чем ввязаться в борьбу и потерять все. Эти правила игры выгодны обеим сторонам.

А они ввязываются в борьбу. ПРосто, больше не убивают политических оппонентов. Общество не дает.

Ибо укоренить демократические традиции можно лишь при существующей долго демократии, а она не просуществует долго, ибо в момент ее возникновения таковых традиций не существует

Она может долго не просуществовать. А может и долго сразу. А кроме того, после того, как демократия из экспериментов гордого Альбиона стала мейнстримом- наработались традиции, правила, методичики. И теперь демократию делать легче- потому что методом проб и ошибок человечество уже много узнало о самоуправлении. Опять же, рядом есть люди, которые уже смогли. Могут посоветовать, покритиковать.

Риск погибнуть у первых пилотов и у пилота современного пассажирского авиалайнера- несопоставимы. Так, и тут.

Ну скажите, как вы можете планировать будущее, когда у вас только 4 года впереди?

Почему только 4ре? Рулите хорошо- и будете у власти долго. Народ, тоже не дурак. Кроме того, есть механизм партий.

А ЗАЧЕМ любому разумному существу отдавать власть в обмен на возможность ее потом, когда-нибудь, получить, если она сейчас уже у него в руках?

Потому что разумному человеку известно, что ежели ее долго не отдавать, не считаясь с мнением народных масс- в один не очень прекрасный день, можно очутиться висящим вниз головой в петле под вопли радостной улюлюкающей толпы. Не очень приятная перспектива.

Вы часто отдаете 100 рублей просто в обмен на право получить их когда-нибудь обратно?

Частенько. В бизнесе без этого- никак. Где-то надо идти на уступки и бесплатные бонусы в расчете на будущие дивиденды и прочные деловые связи.

[Pyatachok]

И, повторюсь, уж даже если россияне в 1991 году применили именно формат мирного непротивления- что мешало применить украинцам формат мирного непротивления в 2004 году? Ну, почему это обязательно свидетельствует о руке США? В упор не понимаю.

Какого там мирного. Разборки в верхушке разжиревших падальщиков вывалили на улицы, смазали немного кровью на улицах Москвы при поддержке массовки, ничтожной в масштабах страны. "Покричали и попили, как сказано в Вульгате", как говорил герой Вальтера Скотта. Дали нюхнуть ветра перемен.

Боритесь. Я в вас верю. Хотите сказать, что дома Инету нету?

Есть, но дома я компутер и не включаю почти )

Разумеется. Только вы, Пятачок, смешной человек.

Стараюсь. Надо разбавлять местные постные физии, вот и отдуваюсь.

Я вам предлагаю модель, иллюстрирующую определенный аспект поведения объекта исследования. В ответ вы начинаете указывать, что модель не во всем соответсвует объекту исследования. Ну дык- разумеется. На то и модель.

Не, я говорю о ее некорректности. Ну, нету такого понятия как "мода на форму проводимых революций". Не поп-индустрия это. А если появляется что-то подобное, то, значит, это говорит о возникновении индустрии.
И раньше были вещи подобные вашим революциям. Шествия "Даешь Учредительное собрание", например. Есть задача, цель, есть способ, есть эффективность; эффективно выйти с плакатами - будет сделано так, эффективно разбомбить страну и убить ее главу - будет так, эффективно устроить народные волнения - будет так. Никто не думает об оформлении как о чем-то определяющем. Формат для переворота есть только один: убрать действующую власть и взять власть в свои руки.

До смешного доходит- в Гондурасе военная хунта выгнала Президента за попытку расширить свои полномочия. Уже смешно. Но, они его даже не прихлопнули (!!!!!)- вообще удивительно. И теперь демократические страны вынуждены давить на и.о. президента, чтобы приняли своего законно избранного взад. А те- не берут. Ну, представте себе Пиночета, высылающего Альенде в СССР и назначающего новые выборы. Куда катится мир...

Кстати, хороший пример. Обратите внимание, никакого формата. Погнали отсебятну.
Формат только вокруг России. Какой-то избирательный формат, не находите?

Видеть в 21м веке руку США в каждом мирном непротивлении- это, глупо.

Не в каждом. Только в том что дет на пользу США и отличается ужасной проамериканизацеий политики впоследствии.

В студию интервью, можно?

Ну гдеж я его возьму, то по телику видел. В общем, не могу ручаться.
Хотя слышал о таком явлении из разных источников.

Неееттт.. Не так Но модель вы подобрали верную. Действительно в свое время выращивание тюльпанов в Голландии породило многие понятия будущего капитализма. Акция там, спекуляции, падение спроса, кризисы.

Дык, причины то одни. Конешно не так, коллапс случился гораздо быстрее. Так и страна-то поменьше.

ИТ- это хорошее дело. Но, не это главное. Посчитайте число видов деятельности банков. Посчитайте число отраслей, в который ведут исследования. Вот кстати для примера:
В США появился первый в мире нанолазер » Новости технологий Корреспондент
Сразу несколько юморов: "созданном под руководством Михаила Ногинова из Университета Норфолка в США", "Напомним, в июле сообщалось, что премьер-министр РФ Владимир Путин подписал постановление о совместной работе с Германией по строительству и эксплуатации лазера нового поколения."

А вот Обаме не надо подписывать указ. Саморегулирующаяся экономика сама в курсе, что нанолазер- это, очевидно, круто.

Именно. Это и есть ИТ, тоесть, пеар как он есть.

Поучительным для меня было узнать, как летает В2. Пилот дает команду компьютеру, как бы он хотел, чтобы самолет полетел. А компьютер, исходя из мат. модели, сам подбирает комбинацию управляющих воздействий для этого. По-иному они уже не летают- потому что все, что соотвествует стелс- аэродинамически неустойчиво.

Сейчас все современные боевые самолеты так летают, просто об этом не так акцентируют. Электродистанционная система управления называется. Заодно все косяки летчика рубит.

Не в обиду вам будь сказано, это глупость. Видите ли- я просвещенный дилетант. А просвященные дилетанты, как правило- ничего не ломают.

Дилетантизм это дело поправимое, а вот идеализм - не очень.

А вот вы- непросвященный дилетант. Не знанимаясь ни дня продюсированием музыки или управление гос-вом- вы уже знаете устройство и простые способы решить проблемы. Вы уже уверены, что все знания у вас есть. И вот тут кроется причина появления на сцену белой полярной лисицы.

Знаний у меня нету, естественно, для этого опыт нужен. У меня есть представление о методах.

Просвященный дилентант- это человек, который, приходя в новую для себя отрасль- пончалу молчит и слушает. Читает. Думает. Первые свои действия сопровождает серьезными раздумиями и волнениями. Не корчит из себя супер-знатока, не делает рисковых ходов, не норовит наскоком с первого раза решить все проблемы, которые до него не решались. Для просвещенного дилетанта не секрет, что прежде чем стать гением, надо стать просто профессионалом. А перед этим- хотя бы знающим человеком. Девиз просвещенного дилетанта "Не навреди!". Собственно то, что медицина начиналась именно с этого лозунга- не случаен.

Не сключаю что со временем вы возможно и управились бы с государством. Только на момент вашей готовности, вы бы такого не писали уже

С вами, может быть проблема- вы простые решения любите и полную ясность. Предсказать чем откликнется реальная сложная система на ваши "простые" решения- может быть очень трудно. Помните? "Борьба невежества с несправедливостью"- это про такую борьбу.

Да че там решать-то, все взять и поделить!
А серьезно, я как раз никаких решений не выдвигал.

Неверно. Те, тоже хотят. Только, тоже не знают. Никто не знает, что делать- система стала слишком сложной. А простые воздействия с некачественной обратной связью, могут привести ее к состоянию, изрядно худшему исходного. Это уже знают все.

Не знают, потому что успешные менеджеры. В лучшем случае, просвещенные дилетанты
На самом деле любая общественная система это живой организм. Как вы организуете "обмен веществ", так она фунциклировать и будет. Создадите условия, чтобы наверх выносило то, что обычно в водоемах выносит - получите такой результат. Сделаете условия чтобы наверх выходили правильные люди, а шлаки оседали вниз - получите такой. И в зависимости как вы это организуете, будет у вас организм самоочищаться, или забиваться дерьмом. В первом случае вы сможете вполне комфортно рулить; во втором - самые гениальные решения будут приходить в тупик. Вот, в СССР такое и случилось, хоть и обратная связь была.

Двигатель истории. Массы. Берут- и меняют. А кто против- отрубают голову.

Массы - это неразумное существо, оно ничего не может создать. Оно может только двигать. Или головы рубить.

Глупости. Очевидные. Сила- нужна, и в разумных границах- полезна. Но на одной силе не смогли устоять даже такие монстры, как СССР.

Потому что сила есть - ума не надо - неправильный принцип. Сила - это еще не все что надо.

Простите- но мы не мордобоем на работе занимаемся. Моя власть держится на моем авторитете. На том, что дело я знаю лучше любого подчиненного. И могу сесть на его место и сделать его работу, как минимум не хуже его. Иногда, в воспитательных целях я так и поступаю. Хватает надолго и даже самые отчаянные бузотеры и сторонники простых решений сложных проблем смягчаются, как ошарашенные.

Ничего подобного. Ваша власть основана на условиях, в которых ваш подчиненный только подчиняясь вам, сможет получить нужный ему результат (обеспечить себя, например). А условия эти обеспечены общественным устройством, законами, законы - армией, полицией и инертностью масс. Другими словами, вы, даже будучи слабее его, на деле оказываетесь сильнее потому что часть власти (т.е. силы) переходит к вам. За вас становятся условия обитания среды.
Естественно, под силой я не имею ввиду вашу физическую силу.

А власть, держащаяся только на силе- неминуемо надуряема будет (не считая риска быть низложенной). И еще ей манипулировать будут. И подставлять оппонентов в подковерных играх.

Совершенно верно. Это тоже своего рода сила, так же как в борьбе: борец за счет техники ставит противника в такие условия, что противник оказывается слабее его, и побеждает.
Законы почти что физики.

Компетентной власти- нужен минимум силы.

Почему вы считаете что сила = насилие?

Это выгодно всем. И бывшим рабам, в т.ч. Вы почему-то рассматриваете мир крайне упрощенно- как систему с однозначным выиграл/проиграл. А в современном мире такое в чистом виде все реже. Чаще всего проигрывают обе стороны. Или выигрывают. Мир стал слишком сложен, чтобы можно было одерживать красивые однозначные победы. Ирак вот, например. Или ЮО посмотрите.

Я не рассматриваю систему, в который выигрыш одного обязательно равен проигрышу другого. Игра с нулевым результатом лишь частный случай.

Она может долго не просуществовать. А может и долго сразу. А кроме того, после того, как демократия из экспериментов гордого Альбиона стала мейнстримом- наработались традиции, правила, методичики. И теперь демократию делать легче- потому что методом проб и ошибок человечество уже много узнало о самоуправлении. Опять же, рядом есть люди, которые уже смогли. Могут посоветовать, покритиковать.

Британцы поднялись не привлекательностью демократии, а безжалостной и хитроумной внешней политикой. Т.е. вещами прямо противоположными гуманизму. Надо будет - такую демкоратию вам устроят, что как китайцы, 100 лет опиум будете курить во благо деморатии.

Почему только 4ре? Рулите хорошо- и будете у власти долго. Народ, тоже не дурак. Кроме того, есть механизм партий.

Будете хорошо - и будете 8. Сколько проживет государство, планирующее будущее на 8 лет вперед максимум? А если плохо? А если непопулярные меры нужны и непереизберут? Такая система отбирает популистов.

Потому что разумному человеку известно, что ежели ее долго не отдавать, не считаясь с мнением народных масс- в один не очень прекрасный день, можно очутиться висящим вниз головой в петле под вопли радостной улюлюкающей толпы. Не очень приятная перспектива.

Если разумный человек будет настолько идиот, чтобы довести сии массы до такого. А так как у нас разумный человек, он этого делать не станет.
Массам, Дмитрий, глубоко перпендикулярно с какой частотой сменяются президенты и президент ли у них или король. Им главное чтобы жилось хорошо. А демократичность залогом сего не является. Наоборот, во многих демократических странах жизнь как раз хреновая - потому что власти не столько с проблемами страны справляться надо, а с проблемой как остаться у власти.

Частенько. В бизнесе без этого- никак. Где-то надо идти на уступки и бесплатные бонусы в расчете на будущие дивиденды и прочные деловые связи.

Ну так это не просто так, а в обмен на бонусы и дивиденды

[maestro]

Пятачок

Какого там мирного.

А вот, такого. Ельцин- без танков обошелся.

Есть, но дома я компутер и не включаю почти )

А надо себя заставлять...

Ну, нету такого понятия как "мода на форму проводимых революций".

Именно, что есть. Ранее несогласные политики типа Пугачева собирали ватаги и подымали всех на вилы. Потом, пошла тема вместе со свергаемым королем менять экономический строй, политическую систему и строить Царство Божие на Земле, используя кровь как строительный раствор. По мере утверждения демократии, как мэйнстрима, проводить революции ради какого-либо иной формы правления- стало бессмысленно (даже, иранская революция, утвердила демократию. Просто, своеобразную). Кроме того, Верховенства права и гуманизм сделал возможным массовое противопоставление буквы закона и здравого смысла, буквы закона и мнения несогласных, буквы закона и духа закона. Так из сатьяграх Ганди и борьбы чернокожих родилось мирное непротивление.

И теперь, любой оппозиционный политик с большой поддержкой, с наличием активных людей в сторонниках- просто ждет выборов и идет на них побеждать. А если не побеждает- устраивает скандалы и кричит о фальсификациях. Часто, они действительно имеют место. Но, это несущественно. Власти страны вынуждены договариваться- танками их переехать не получится. Не везде же Китай.

В целом, риск подобных осложнений гораздо выше в странах молодых демократий. И, не удивительно, что возле России их много. Что не мешает Ирану и Мьянме.

Обратите внимание, никакого формата. Погнали отсебятну.

Ну, дык... Гондурас. Там просто вояки все сделали при поддержке народных масс. Но, обратите внимание- они его в расход не пустили. Неприлично. Чай, не ЧИли.

Только в том что дет на пользу США и отличается ужасной проамериканизацеий политики впоследствии.

Старая песня на новый лад. Помнится, ничем кроме героизации Шухевича, вы так и не сумели доказать якобы имеющую место резкую смену политики Украины на проамериканскую.

Не могу ручаться.

Как заслуженный фанат русского рока, заявляю- ерунда. Послабление там заключалось только в том, что к концу СССР даже КГБ стало понимать, что за спивание песен в самодеятельном ансамбле сажать уже всеже, бесчеловечно. Чай- не сталинское время. Да и- многих бы пришлось сажать. Вобщем, все как с Ганди и британскими оккупантами

Дык, причины то одни. Конешно не так, коллапс случился гораздо быстрее. Так и страна-то поменьше.

Причины просты- учились. Это были первые зачатки будущего буржуазного строя и буржуазного ведения дел. Эдакий самолет братьев Райт.

Это и есть ИТ, тоесть, пеар как он есть.

Т,е. нанолазер- это пеар?

Сейчас все современные боевые самолеты так летают, просто об этом не так акцентируют. Электродистанционная система управления называется. Заодно все косяки летчика рубит.

Не просто электродистанционная (это и раньше было)- а именно то, что какие команды непосредственно давать на органы управления- уже решает компьютер. А летчик уже по сути дает не команды, а пожелания. Которые машина попытается выполнить.

Дилетантизм это дело поправимое, а вот идеализм - не очень.

Мой иделизм вам привидился.

Только на момент вашей готовности, вы бы такого не писали уже

Думаю, так же бы и думал. ПРосвещенный дилетантизм- это, мировоззрение. Аккуратней надо, короче. Как бы дров не наломать.

А серьезно, я как раз никаких решений не выдвигал.

Ну, вы так уверенно высказываетесь по довольно сложным вопросам. ТАк безапеляцционо, строго. Ну, как будто буквально свечку держали.

Не знают, потому что успешные менеджеры. В лучшем случае, просвещенные дилетанты

Ну, в умении товарища Сталина разрешить сложный конфликт армян и азербайджанцев способом назначения им общей столицы, города Магадана- никто и не сомневался. Но вот, современным так не получится.

Как вы организуете "обмен веществ", так она фунциклировать и будет.

Не могу я его организовать. Живой организм это не то, что возникает по хлопку рук. Это то, что долго-долго эволюционирует от простейших и плохоприспасабливающихся форм к высшим, которые не только приспосабливаются, но уже и сами мир меняют.

В этом ваша ошибка- вы полагаете, что общество можно организовать.

А его можно только вырастить.

Создадите условия, чтобы наверх выносило то, что обычно в водоемах выносит - получите такой результат. Сделаете условия чтобы наверх выходили правильные люди, а шлаки оседали вниз - получите такой. И в зависимости как вы это организуете, будет у вас организм самоочищаться, или забиваться дерьмом. В первом случае вы сможете вполне комфортно рулить; во втором - самые гениальные решения будут приходить в тупик. Вот, в СССР такое и случилось, хоть и обратная связь была.

Дык именно СССР и пытался разблокировать социальные лифты, построить общество равенства и уверенности в завтрашнем дне. Честно пытался. Долго думал.

СССР, кстати, не одинок. Никто не хочет создавать общества, в которых только г-но будет всплывать вверх. Все ж хотят наверху талантов, честных, принципиальных, скромных.

Просто, у одних получается, а у вторых- как у нас.

Сложная система. Ты ей: "Выноси, падла, наверх честных и принципиальных, а то щас растреляю всех!", а она "Слушаюсь, ваше скородие! Вот честный, вот принципиальный, вот умный". И вроде бы похоже... Да что-то дело не идет на лад...

Похоже, не любят таланты рыка командирского да мочи на глазах. А без рыка да проверки- как? А ну, как вдруг смутьян?

Массы - это неразумное существо, оно ничего не может создать. Оно может только двигать. Или головы рубить.

Но этого, и достаточно, обычно.

Сила - это еще не все что надо.

Скажу больше. Человек выдвинулся из окружающей природы потому, что был умней. Т.е. приспосабливаться мог лучше. Потому сила- это, строго говоря, не только не все что надо, но еще и не самое главное вдобавок.

Ваша власть основана на условиях, в которых ваш подчиненный только подчиняясь вам, сможет получить нужный ему результат (обеспечить себя, например). А условия эти обеспечены общественным устройством, законами, законы - армией, полицией и инертностью масс. Другими словами, вы, даже будучи слабее его, на деле оказываетесь сильнее потому что часть власти (т.е. силы) переходит к вам. За вас становятся условия обитания среды.
Естественно, под силой я не имею ввиду вашу физическую силу.

Это, идиотизм. Голосование ногами, еще никто не отменял. У него на меня тоже рычаг есть. Передавлю- уйдет. Ему-то шо- а я кадра потеряю ценного. Которого растили долго.

Совершенно верно. Это тоже своего рода сила, так же как в борьбе: борец за счет техники ставит противника в такие условия, что противник оказывается слабее его, и побеждает.
Законы почти что физики.

С компетентной властью- не проходит. Ее просто надурить нельзя- может ведь и разобраться в сути происходящего. А провокаторы не идут на такие риски.

То ли дело в наших традициях, прости Господи, менеджемента. Люди, которые считают, что смертная казнь нужна- они же на самом деле так думают. И, когда ОНИ управляют- могут и голову отрубить. По навету или по дурости. Потому у провокатора или нечистого игрока есть интерес подставить- расстреляют без суда и следствия врага интригана- вот омриянное (желанное) местечко-то и освободится.

А профессионалы, как это не смешно, часто не очень ловкие аппаратные бойцы. И, наоборот.

Игра с нулевым результатом лишь частный случай.

В связи с большим числом связей, этот частный случай все более общий. Полностью выиграть нельзя. Можно, например, поменять немного внешнеполитической привлекательности на поддержку населения. Или, наоборот. К примеру, разумеется. В общем случае, торги могут быть поизощренней.

Будете хорошо - и будете 8. Сколько проживет государство, планирующее будущее на 8 лет вперед максимум? А если плохо? А если непопулярные меры нужны и непереизберут? Такая система отбирает популистов.

Сталин правил всю жизнь- уже при Хрущеве его шельмовали. Македонский завоевал весь мир- уже после его смерти все разлетелось. И так далее.

Демократия предлагает, вместо заточенности на конкретные персоналии, прорабатывать идеологии, накапливать коллективное доверие (партии) и полагает, что борьба интересов будет всегда. Ничего- живут. А нашим блин, скока не дай- все мало. Пока вперед ногами не понесут.

Но, есть и плюсы. Вот, Никоалй 2, хоть и был крайне непопулярен- уйти не мог. А Ющенко вылетит всего за 4 года. Ну- разве не прелесть это демократия? А представте, если бы Ющенко был анператором?

А так как у нас разумный человек, он этого делать не станет.

А он, не заметит. Вы думаете все короли и царственные особы, погибшие от рук вооставших или заговорщиков- идиотами были?

А демократичность залогом сего не является.

Демократия, действительно, лишь средство. Просто, общепринятое. Цель, действительно- хорошее качество жизни и ее длительность.

Ну так это не просто так, а в обмен на бонусы и дивиденды

Ну, вы же спрашивали- случалось ли мне отдавать 100 баксов, чтобы иметь надежду их получить. Говорю- случалось.

Так и в политике. ДОбровольно ограничивая себя- получаешь некие новые бонусы в виде гарантий неприкосновенности твоей жизни и жизни твоих близких. Да еще и гарантии неприкосновенности твоей собсвенности.

В конечном итоге, это оказалось даже для элит нормальных стран заманчивей, чем жизни полубогов, но с риском для жизни.