Российское оружие тревожит США

[Андрей М.]

Недочет, к сожалению, серьезный: "Однако в супер-оружие есть и свои недочеты. Так, устройство будет воздействовать не только на аппаратуру противника, но и на все электронные устройства мирных жителей. Впрочем, как защитить от излучения отечественные объекты вооружения, также не уточняется".

Cовершенно верно, не уточняется, как устройство будет воздействовать на все электронные устройства мирных жителей. Но так как есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, в 200 метров , то это вселяет впечатление управляемости... Может что и не договаривается, в определённом смысле...

[Maurerfreude]

Российские ученые создали устройство размером с небольшой чемоданчик, способное мгновенно выводить из строя все электронные компоненты систем вооружений противника

Это обсуждалось в утренней радиопрограмме Сергея Доренко. Комментарии порадовали.

[MARDUK]

А речь не о правопреемстве, а о том, что за время существования Российской Федерации не разработано ничего, во-первых, и что сами технологии- двадцатилетней давности, во-вторых. США, Германия и Франция нас давно уже в танкостроении опередили. Еще лет семь назад.

Дык большинство современной американской техники разрабатывалось в то же время что и российская.

[maestro]

MARDUK

Дык большинство современной американской техники разрабатывалось в то же время что и российская.

Например, F22. Например, снаряды с обедненным ураном. Тактические ядерные боезапасы и убийцы бункеров.

Но, дело даже не в том. А в том, что американцы ушли далеко вперед в информационном обеспечении армии. И, это, разумеется- уже после распада СССР. Цензор как-то размещал информацию про единую американскую информационную систему поля боя. Когда все техника от БТРа включена в единую сеть- танки, самолеты, беспилотники, спутники, ракетные комплексы. Воевать с таким противником симметричными методами, а не просто подрывать себя на блокпостах- будет очень трудно. Потому что придется иметь дело с единым военным организмом с совершенной нервной системой, прекрасными средствами наблюдения и довольно большим репертуаром средств воздействия на противника.

Но, и это не все. Те же Абрамсы они действительно, давно не производят в смысле "не изготавливают новых корпусов". Зато регулярно переделывают полностью начинку. Они там скоро дойдут до того, что танкисты внутри будут в Нинтендо играть, а танк будет слушаться их, как видеоадаптер компьютера.

Как американцы могут раскатать под орех армию последней четверти 20го века- они внятно показали в Ираке. В сухую. И, российской армии надо сделать выводы.

Поэтому- аккуратней там с шапкозакидательством. Плохая привычка. Вспомните Крымскую войну. Кстати, именно там и родилось из уст российского генерала "Шапками закидаем".

Maurerfreude

А речь не о правопреемстве, а о том, что за время существования Российской Федерации не разработано ничего, во-первых, и что сами технологии- двадцатилетней давности, во-вторых. США, Германия и Франция нас давно уже в танкостроении опередили. Еще лет семь назад.

Тут сразу несколько некорректных тезисов.

Во-первых, нельзя сказать, что в РФ не разработано ничего.

Во-вторых, на любое из того, что разработано, всегда можно сказать "так оно еще черти-када разрабатываться было начато". И, бомбардировщик В52, и танки Абрамс и основная масса истребителей ВВС США- также прекрасно попадут в эту ловушку. Поэтому применения такого приема дискуссии- некорректно.

В-третьих, подъем уровня разработок российской оборонки связан с выходом на международные рынки. Сама РФ, конечно, процессоры нормально делать не научилась- нет технологий. А вот закупать теперь- может. Поэтому, если СССРовская оборонка характеризовалась более отсталыми компонентами электронных систем, при безграничных деньгах, то сейчас РФ, напротив, часто удивляет тем, что при небольших деньгах ухитряется делать комплексы, которые американцы крайне не хотели бы видеть в Иране- иначе цена решения вопроса с этой страной резко возрастет. А мир, глядя на кульбиты Су35, крайне в последнее время зазудел покупать у американцев F22 (который Раптор), как единственный самолет, который сможет гарантированно побеждать такие машины. Еврофайтер и прочую лабудень, при несопоставимых с Су35 бюджетах, покупать не торопятся- это всего лишь жертвы для Су35.

Но, у Ф22 есть смертельный минус- он ОЧЕНЬ дорогой. А настолько качественных преимуществ над Су35, чтобы легко сбивать такие машины на размер собственной стоимости- еще неизвестно, имеет ли. Поэтому с Раптором так и есть- и хочется, и колется. В т.ч., самим США. Конгресс нонче против закупки Ф22. Он даже как для США, дорогой. Делают там нонче дешевую крокозябру Ф35. Которая вообще неизвестно что- помесь самолета 3го поколения с отдельными технологиями 5го. Зато дешевле стоить будет.

Поэтому, не будет большой ошибкой сказать, что хотя средств для победы над американской армией (разумеется, отбросив ЯО, что уже превращает вопрос в бессмысленный) армия РФ не имеет, но средствами сдерживания- вполне.

И это- при всех недофинансированиях, отсталой технологии и последствиях разрыва кооперации с Украиной.

Неплохой результат.

Хотя, повторюсь, при размерах ядерных арсеналов 2х стран о прямом боестолкновении речь идти не может. Только об опосредованных конфликтах и о том, что российское оружие может поднять цену вопроса для американской армии, когда она опять захочет каким-нить туземцам демократию принести. Но, это может и к лучшему для самой Америки- меньше бряцать оружием будут.

О превосходстве Германии и Франции. А вот это- выражение не фактов, а точки зрения. Ни Германия, ни Франция давно не воевали своими бронетанковыми частями. Поэтому говорить что они наверняка превзошли кого-то- нельзя. Можно, например, сказать, что при должном обеспечении, современные Абрамсы обладают подавляющим качественным превосходством над танками Т72 советских модификаций. Но, это все, что можно сказать. Нельзя даже знать наверняка, какое у них преимущество над современными Т90 при приблизительно равном обеспечении.

В вопросах сравнения невоевавших между собой образцов техники- надо быть осторожным. Опыт Второй Мировой учит нас этому.

[josh]

(разумеется, отбросив ЯО, что уже превращает вопрос в бессмысленный)

Это почему же? Все учения за последние годы-действия в условиях ограниченной либо неограниченной ядерной войны. И все сценарии обновлены, цели пересмотрены и т.д.

при размерах ядерных арсеналов 2х стран о прямом боестолкновении речь идти не может.

Не уверен.

[maestro]

josh

Все учения за последние годы-действия в условиях ограниченной либо неограниченной ядерной войны. И все сценарии обновлены, цели пересмотрены и т.д.

"Все"- это не правда. В последнее время в сценариях военных учений, сценарии противодействия террористам, сепаратистам (то же ШОС, например), тренировки при действиях в городах- занимают весьма почетное место. Кстати, вот как раз о сценариях с действием войск в условиях ядерной войны мне что-то давно не доводилось слышать. Впрочем, я конечно не спец.

Собсвенно, это не удивительно- масштабная ядерная война не столь вероятное событие после крушения СССР.

Хотя, сценарии войны со странами-изгоями, таки заполучившими вожделенное ЯО (дающее иммунитет почти от всего)- это, кстати, реальность.

Но, даже тут Россия не при чем. Она- не страна- изгой и ее ядерное вооружение таково, что не позволит обойтись локальными повреждениями ближайших доступных целей, как это будет в случае Сев. Кореи или Ирана.

Не уверен.

Можно быть уверенным в этом. Размеры ядерных боекомплектов не позвлолят ни одному зачинателю ядерной войны избегнуть полного уничтожения.

[josh]

Размеры ядерных боекомплектов не позвлолят ни одному зачинателю ядерной войны избегнуть полного уничтожения.

По последнему рабочему сценарию 2007-го года в США остается в итоге 15-20 млн жителей, в России-20-25(территория больше и плотность населения меньше). В Китае 400 млн, а всего в мире-3.3 миллиарда из шести.

[maestro]

Джош

По последнему рабочему сценарию 2007-го года в США остается в итоге 15-20 млн жителей, в России-20-25(территория больше и плотность населения меньше). В Китае 400 млн, а всего в мире-3.3 миллиарда из шести.

По чьему сценарию? В свое время, США от превентивного удара по СССР удержали и меньшие потенциальные жертвы. Сосбвенно- эти сценарии и говорят о невозможности ядерной войны.

С Китаем, кстати- непонятки. Если его бомбить будут- то много осталось (там очень скученно живут), а если не ввяжется- то мало.

Кроме того- это оценка на какой момент? Что вообще такое- победа в ядерной войне? В чем она будет выражаться? В столицы противника при таком раскладе калачом не заманишь. Как выращивать еду- не понятно.

Так что- непонятны вообще какие-то оценки оценки типа "В стране Х останется У людей, а в стране А- останется В людей". Справедлива оценка, что после масшабной ядерной войны, жизнь человечества на планете будет невозможна. И, выживать смогут какие-то изолированные группки людей, которым еще придется придумать где взять еду и другие ресурсы.

Но, это уже будет другая история, другая цивилизация и другое человечество.

[Maurerfreude]

Дык большинство современной американской техники разрабатывалось в то же время что и российская.

Смотря что мы рассматриваем в качестве примера.

Например, F-16 или A/F-18, стоящий сейчас на вооружении в США, это, всё ж, таки, не те же самые, F-16 и A/F-18, что и двадцать лет назад. Чего, увы, никак не скажешь о российских фронтовых истребителях.

B2, например, не смотре на то, что разрабатывался в 1989 году, таки, принят на вооружение и запущен в серийное производство, тогда как от его потенциального советского аналога остались только фотографии на стендах кафедры РК-5 МГТУ им. Н. Э. Баумана.

В 90-е в США созданы F-22 и F-35. Ни СУ-35 с ПГО, ни СУ-37 с ПГО и УТГ, ни С-37 (разработки еще восьмидеятых годов) так и не поступили в ВВС. Про ЯК-141 и не заикаюсь даже (деньги на его разработку и принятие на вооружение украли еще в восьмидесятых).

В Грузии тактические бомбдардировки осуществляли устаревшие СУ-24 с авионикой и электроникой образца начала 80-х. СУ-32/34 там не было.

Среди штурмовиков продолжают экслпутироваться старые СУ-25. Модернизация СУ-39 так и не поступила в Вооруженные Силы, как, впрочем, и штурмовые модификации МИГ-АТ и ЯК-131.

У имеющихся на вооружении США сейчас образцов авиационных техники общего с прототипами двадцати-тридцатилетней давности, разве что, отдельные элементы планера, тогда как модернизация еще советской техники в СССР/РФ не проводилась десятилетиями.

Еще лет пять такого отношения, и подводные лодки придется покупать в Голландии, истребители во Франции, а бомбардировщики- в Китае.

[Maurerfreude]

Во-первых, нельзя сказать, что в РФ не разработано ничего.

А что разработано?

ЯК-141 - советская разработка, Т90- советская разработка, ни одного нового авианесущего крейсера не разработано (а "Адмирал Горшков" стал "долгостроем" еще во времена СССР), никаких новых стратегических бомбардировщиков после ЯК-141 не разрабатывалось.

Теоретически, можно сказать, что разрабатывались новые подводные лодки и новые КБРД, но на поверку ни "Булава", ни "Синева" не оказались революционно новыми разработками, но лишь "глубокими модернизациями" уже существующих ракет.

Вообще, всё это одно большое лицемерие: чиновники воруют отпущенные на перспективные разработки деньги, а потом в камеры улыбаются и честно признают, что да, мол, взяли деньги, и что? У нас и так "большой задел" , так что можно и вообще ничего не модернизировать.

За одно только слово "задел" нужно расстреливать. >

Во-вторых, на любое из того, что разработано, всегда можно сказать "так оно еще черти-када разрабатываться было начато". И, бомбардировщик В52, и танки Абрамс и основная масса истребителей ВВС США- также прекрасно попадут в эту ловушку. Поэтому применения такого приема дискуссии- некорректно.

Никакой "ловушки" я не вижу: российская техника эксплуатируется с 80-х гг. без модернизаций, тогда как США прибегают к глубокой модернизации своей техники каждые два года (капитальный ремонт планера- каждые пять лет).

В результате, F-16 сейчас и F-16- тогда- это, де-факто, два разных самолета.

В-третьих, подъем уровня разработок российской оборонки связан с выходом на международные рынки.

Весь этот "подъем" заключается в замене двигателей на Rolls-Royce или BMW, в замене спутниковой системы навигации с Glonass на GPS, в замене российских безнадежно устаревших РЛС на израильские и т.д. и т.п. и пр. От "российского" остается, в сущности, только планер. Даже пушку меняют.

Уж извините, такого рода "отверточную сборку" никак нельзя назвать "подъемом разработок российской оборонки".

Исключение, правда, составляют такие страны, как, например, Иран. О том, что туда поставляют из вооружений можно судить, правда, лишь по внешним признакам (ввиду секретности). Например, по поставляемым в Иран гражданским технологиям. На внутренних и международных рейсах в Иране, например, используются старые ТУ-154, до сих пор (!) поставляемые туда из РФ.

[Smashed]

YouTube - Ka-50 Black Shark
Хорош, но сняли с производства...

[maestro]

Maurerfreude

А что разработано?

Лучше бы Цензор ответил. Боевые вертолеты- упоминаемые Ка50 и Ка52. Т90. Различные боеприпасы. Средства корректировки огня. Средства связи. Су35. БМПТ- революционно новая машина и родоначальник нового класса машин.

Пассивные ПВО.

Много чего. Могло быть и больше- но и то неплохо.

Т90- советская разработка

А что РФ было делать? В момент обретения независимости выкинуть все чертежи, переплавить все танки, расстрелять все КБ и начать заново? А, зачем? И, вы уверены, что электронная начинка Т90 существенно слабей американской? А, почему?

но на поверку ни "Булава", ни "Синева" не оказались революционно новыми разработками, но лишь "глубокими модернизациями" уже существующих ракет.

Главная проблема Булавы- что разрабатывали с нуля. В свое время РФ отказалась рассчитываться с Украиной за ракетную кооперацию в СКВ, и решила делать все сама. Нонешняя фигня с Булавой- одно из последствий.

Вообще, всё это одно большое лицемерие: чиновники воруют отпущенные на перспективные разработки деньги, а потом в камеры улыбаются и честно признают, что да, мол, взяли деньги, и что? У нас и так "большой задел" , так что можно и вообще ничего не модернизировать.

Это, глупость. Чаще дело в другом. После развала 90х, чтобы что-то вроде бы невинное начать- надо вкачивать огромные ресурсы, потому что проблемы в производстве всего возникают. А гос-во, в свою очередь, тоже не всегда понимает проблемы оборонки. Как ты закажешь прибор КБ, если и КБ-то давно уже в реале нет. А есть здание с вывеской, которое давно сдают в аренду.

Так что в данном случае, чаще проблемы не в воровстве.

Никакой "ловушки" я не вижу: российская техника эксплуатируется с 80-х гг. без модернизаций,

Ложь. Миг29, давно не последняя веха мысли. Как, и Т72.

В результате, F-16 сейчас и F-16- тогда- это, де-факто, два разных самолета.

Ф16- вряд ли. Су35 их делает, как стоячих. Не в этом дело. А в том, что машины, равной Ф22, действительно, нет.

Что беспилотников нет.

Что единой боевой информационной системы нет.

От "российского" остается, в сущности, только планер.

Ну, это преувеличение.

никак нельзя назвать "подъемом разработок российской оборонки".

Да? А что вам говорит имя "Texas Instruments"? Ну, там процессоры и т.д.?

На внутренних и международных рейсах в Иране, например, используются старые ТУ-154, до сих пор (!) поставляемые туда из РФ.

Летает же. В чем проблема? Ясно одно: С400 в Иране видеть бы не хотели.

В Грузии тактические бомбдардировки осуществляли устаревшие СУ-24 с авионикой и электроникой образца начала 80-х. СУ-32/34 там не было.

А зачем больше? А вдруг- собьют? И, что потом? Вон- в Югославии В2 повыеживались. Уж на что технологичная штука- а сбили. И, гадай потом- уже уже открыли, а что еще нет.

Удел новинок и высокотехнологичного вооружения- не применяться абы где.

У имеющихся на вооружении США сейчас образцов авиационных техники общего с прототипами двадцати-тридцатилетней давности, разве что, отдельные элементы планера, тогда как модернизация еще советской техники в СССР/РФ не проводилась десятилетиями.

Планеры, положим, одни и те же. А движки- просто модификации. Вполне понятные, по причине невысокого моторерсуса движков истребителей.

В авионике и построении единых систем боя- конечно США ушли вперед. Потому что мировой технологический лидер.

Но, у РФ достаточно средств, чтобы сделать войну против себя и своих союзников- излишне затратной.

[Maurerfreude]

Лучше бы Цензор ответил. Боевые вертолеты- упоминаемые Ка50 и Ка52.

Первый полет КА-50 состоялся в 1982 году. Кроме того, если не ошибаюсь, всего в Вооруженных Силах РФ эксплуатируется около пяти штук этих вертолетов и основными "рабочими лошадками" в Чеченской Республике и недавнем грузинском конфликте продолжали оставаться устаревшие и морально и технически МИ-24 и МИ-8 (не доведенные даже до уровня модернизации АМТШ, устаревшей еще лет пять назад).

Т90.

T90- это разработка 1989 года. Производство, в связи с известными событиями, началось в 1993 году.

Су35. БМПТ- революционно новая машина и родоначальник нового класса машин.

Ничего она не "родоначальник", а лишь модернизация СУ-27К. В "ПГО" ничего сверхреволюционного нет: первыми ПГО поставили шведы на свой Вигген, хотя, конечно, сравнивать вряд ли корректно: СУ-35 не легкий фронтовой истребитель, которым являются Вигген и Дракен.

А что РФ было делать? В момент обретения независимости выкинуть все чертежи, переплавить все танки, расстрелять все КБ и начать заново?

Во-первых, заниматься модернизацией того, что уже есть. Модернизаций не было. Нет, конечно, внутри КБ они имели место, но, к сожалению, до вооруженных сил, "почему-то", не дошли.

Во-вторых, поставить на вооружение хотя бы те образцы, которые были разработаны в конце 80-х: например, заменить СУ-24 на СУ-32/34.

В-третьих, продолжать развиваться дальше и не только разработать, но и поставить на вооружение новые образцы техники. По части штурмовой авиации, например, мы сильно отстали от США: F-117 не только принят на вооружение в США, но уже списан как устаревший. У нас же продолжают эксплуатировать старые СУ-25, не доведя их даже до уровня модернизации СУ-39.

А чтобы всё это работало, как минимум, нужно было бороться с коррупцией на всех уровнях. Именно она стала причиной плачевного состояния наших Вооруженных Сил. В реальных боевых действиях воюют не потенциальными идеями, но их воплощениями в технике, которой пользуются военнослужащие. Хороших идей может быть очень много, но не только они одни выигрывают войну (в идеале- предотвращают сам факт начала таковой).

[Maurerfreude]

Ф16- вряд ли. Су35 их делает, как стоячих.

F-16- это легкий фронтовой истребитель, тогда как СУ-35- тяжелый дальний многофункциональный истребитель. :-/ Сравнение некорретное.

И что значит "делает"? Мы не разработки перспективные сравниваем, а то, что стоит на вооружении в Вооруженных Силах РФ. А здесь ситуация плачевна чуть более, чем полностью.

Конкуренцию F-16 E/F мог бы составить только МИГ-29 СМТ, МИГ-29 М2 или, хотя бы, МИГ-29 Sniper (румынская модернизация с израильской авионикой). Но ни того, ни другого, ни третьего наши Вооруженные Силы так и не увидели. И это только по части модернизаций. По части принципиально новых разработок, к сожалению, не сделано вообще ничего, даже на уровне ОКБ.

[josh]

России сейчас неплохо было бы заняться, среди прочего, созданием малых и сверхмалых ядерных боеголовок поля боя и противобункерных. Имхо, время пришло.