Твитнуть
Новый закон «О персональных данных»
Депутаты Госдумы РФ от различных политических партий активно возражают против статей о биометрических персональных данных и введения единого государственного регистра и персональных идентификаторов в новом законопроекте «О персональных данных». О позиции депутатов при подготовке законопроекта ко второму чтению, которое состоится уже в середине марта, «Благовест-инфо» рассказал советник думского Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Степан Медведко. Беседа состоялась на конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике», которая открылась 2 марта в гостинице «Даниловская». С Медведко прокомментировал положения программного доклада главы ОВЦС МП митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), связанные с электронными средствами учета персональных данных. Митрополит Кирилл определенно высказался против идеи вживления средств идентификации в организм человека, а также призвал законодателей разработать альтернативные нормы для тех граждан, которые считают, что «система электронной идентификации унижает человеческое достоинство».
По словам Степана Медведко, активное обсуждение в Думе законопроекта «О персональных данных» показало, что большинство законодателей не поддерживает поправки о едином государственном регистре и персональных идентификации. Многие настаивают на том, что эти статьи вообще должны быть изъяты из законопроекта. Основное опасение, считает С.Медведко, связано с тем, что цифровая идентификация заменит фамилию и имя человека, что номер будет пожизненный и несменяемый, что человек не будет иметь доступа к своей информации, не сможет отказаться от номера, если это противоречит его убеждениям. Председатель Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Сергей Попов назвал присвоение номеров «Освенцимом»; он напомнил, что в истории уже были времена, когда людям присваивали номера вместо имени.
Советник Госдумы убежден, что авторитетная позиция Русской Православной Церкви, не раз выраженная в выступлениях митрополита Кирилла, протоиерея Всеволода Чаплина и других священнослужителей, «дает силы депутатам бороться» с этими поправками. «Роль Церкви в подготовке этого законопроекта очень высока, -- убежден собеседник агентства, -- она впервые открыто заявила о том, насколько сложны и неоднозначны проблемы учета граждан с этической точки зрения».
Кроме того, тревогу Церкви, депутатов и общественности вызывают инициативы, связанные с биометрическими параметрами учета. Первоначально, пояснил С.Медведко, речь шла о так называемом «цифровом лице» -- фотографии для электронных паспортов, однако позже появилось множество предложений по генной идентификации, идентификации по цифровым отпечаткам ладони, пальца, сетчатки глаза и т.д. Эти инициативы также встретили серьезное противодействие депутатов, поддержанное представителями РПЦ, т.к. такие методы «дистанционной» идентификации являются внедрением в личную жизнь человека, обеспечивая постоянный контроль над ним. Судя по объему поправок, отметил советник, будут внесены достаточно серьезные изменения, в том числе по расширению прав граждан обращаться в суд в связи с незаконным использованием их персональных данных .
В заключение С.Медведко отметил, что ряд выступлений российских и немецких богословов, медиков и общественных деятелей на конференции по биоэтике перекликается с законотворческим процессом в Госдуме и широкими общественными дискуссиями последних месяцев, и еще раз подчеркнул, что «значительная часть депутатов решительно настроена против статей об идентификации».
По словам Степана Медведко, активное обсуждение в Думе законопроекта «О персональных данных» показало, что большинство законодателей не поддерживает поправки о едином государственном регистре и персональных идентификации. Многие настаивают на том, что эти статьи вообще должны быть изъяты из законопроекта. Основное опасение, считает С.Медведко, связано с тем, что цифровая идентификация заменит фамилию и имя человека, что номер будет пожизненный и несменяемый, что человек не будет иметь доступа к своей информации, не сможет отказаться от номера, если это противоречит его убеждениям. Председатель Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Сергей Попов назвал присвоение номеров «Освенцимом»; он напомнил, что в истории уже были времена, когда людям присваивали номера вместо имени.
Советник Госдумы убежден, что авторитетная позиция Русской Православной Церкви, не раз выраженная в выступлениях митрополита Кирилла, протоиерея Всеволода Чаплина и других священнослужителей, «дает силы депутатам бороться» с этими поправками. «Роль Церкви в подготовке этого законопроекта очень высока, -- убежден собеседник агентства, -- она впервые открыто заявила о том, насколько сложны и неоднозначны проблемы учета граждан с этической точки зрения».
Кроме того, тревогу Церкви, депутатов и общественности вызывают инициативы, связанные с биометрическими параметрами учета. Первоначально, пояснил С.Медведко, речь шла о так называемом «цифровом лице» -- фотографии для электронных паспортов, однако позже появилось множество предложений по генной идентификации, идентификации по цифровым отпечаткам ладони, пальца, сетчатки глаза и т.д. Эти инициативы также встретили серьезное противодействие депутатов, поддержанное представителями РПЦ, т.к. такие методы «дистанционной» идентификации являются внедрением в личную жизнь человека, обеспечивая постоянный контроль над ним. Судя по объему поправок, отметил советник, будут внесены достаточно серьезные изменения, в том числе по расширению прав граждан обращаться в суд в связи с незаконным использованием их персональных данных .
В заключение С.Медведко отметил, что ряд выступлений российских и немецких богословов, медиков и общественных деятелей на конференции по биоэтике перекликается с законотворческим процессом в Госдуме и широкими общественными дискуссиями последних месяцев, и еще раз подчеркнул, что «значительная часть депутатов решительно настроена против статей об идентификации».
Комментарий