Полет к Луне как часть большой перспективы

[Caleb]

Если не хотите автопить, скажите лучше, в чём же часть большой перспективы

Так это вы скажите, существует Луна или нет.
а спутники Земли, их сейчас запускают многие страны, страны Африки и Лат.Америки, Азии.
они нужны для коммуникации, навигации, геодезии, метеорологии, астрономии и др

[Caleb]

Зачем хвастаться и гордиться тем, что тебе удалось облететь Луну, если ты там УЖЕ высаживался полвека назад?
Это как хвастаться друзьям на работе, что тебе наконец-то удалось пригласить в кино красотку Дусю, которая 50 лет назад родила тебе 10 детей.

Вот тебе и ответ, почему СССР запустил КА Луна-24 в 1976, а Луна-25 только в 2023.
по такой "спортивной" и хвастливой логике.
Подробнее тут

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/10688287-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-vs-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B0?p=10786520#post10786520

[NewPoisk]

У вас вселенная не такая уж маленькая, 250 орбит Плутона.

Вы, верно, шутите. 58 световых дней - это чуть более чем ничего по сравнению с миллиардами. Лет.

что касается абберация противоречит ТО.

Не ТО противоречит. Факт противоречит: аберрация оптически-двойных звезд одинакова. Еще раз: звезды в пространстве далеки друг от друга, но их аберрация почему-то одинакова.

измеряете, как смещается звезда на фоне далёких галактик из-за движения Земли вокруг Солнца (тот самый годичный параллакс).

Струве так и делал. И это принципиально неверно. Измерять нужно смещение не на фоне "далеких" (ибо это гипотеза) звезд, а изменение угла зрения на звезду при движении Земли по орбите. Разумеется, результаты от всех остальных приведенных Вами методов измерения расстояний автоматически оказываются недостоверными, т.к. сами методы являются относительными и в конечном итоге требуют определить расстояние хотя бы до одной звезды именно классическим угломерным методом. И никаким другим.

Но как это всё связано с полетами к Луне ? Луна у вас тоже маленькая как и звезды ?

Напрямую - никак. Косвенно - очень даже связана: враньем. Еще до знакомства с гипотезой маленькой Вселенной были большие подозрения что с Луной что-то не так, а в особенности с обратной ее стороной - отчего, собственно, ее фотографии и скрывают. Теперь оказывается что не только с Луной, со всей Вселенной не так, вообще все не так. Согласно данным А.А. Гришаева, гравитационное поле Земли имеет конечную протяженность и внезапно обрывается на относительно небольшом от нее расстоянии; аналогично с Луной; малые тела Солнечной системы вообще не обладают притяжением. Так что что такое Луна неизвестно. Предполагалось что звездолет, но в маленькой Вселенной они невозможны.

[NewPoisk]

Луна 25 должна была сделать больше, чем Луна 24.

Пример 2: чуя неладное, руководители программ «исследования» Вселенной любят заметать следы нехитрым путем потери аппаратуры. В общем, не успел «мистер Джеймс» отлететь от Земли, как получил удар метеорита. Правда, вовремя спохватившись (вероятность события чрезвычайно мала), руками водители тут же заявили об отсутствии каких-либо серьезных повреждений конструкции. Другим везет куда меньше — научная программа Луна-25 завершилась поверкой Луны на твердость, хотя не исключен вариант штатного выполнения миссии, в т.ч. научной ее составляющей (некоторые теории утверждают голографическое строение Вселенной, а Луна — как всем известно — ее часть).

[Caleb]

Вы, верно, шутите. 58 световых дней - это чуть более чем ничего по сравнению с миллиардами. Лет.

А по сравнению с человеком, и даже самой Землей -велика.

. Факт противоречит: аберрация оптически-двойных звезд одинакова. Еще раз: звезды в пространстве далеки друг от друга, но их аберрация почему-то одинакова.

Аберрация и должна быть одинакова для всех звезд, ибо зависит от скорости Земли, а не расстояния до звезд.

Струве так и делал. И это принципиально неверно. Измерять нужно смещение не на фоне "далеких" (ибо это гипотеза) звезд, а изменение угла зрения на звезду при движении Земли по орбите. Разумеется, результаты от всех остальных приведенных Вами методов измерения расстояний автоматически оказываются недостоверными, т.к. сами методы являются относительными и в конечном итоге требуют определить расстояние хотя бы до одной звезды именно классическим угломерным методом. И никаким другим.

Что именно недостоверно ? Не надо говорить скороговорками.
тригометрический параллакс измеряется для звезд на расстоянии до 300 св.лет , в этом пространстве 300 000 звезд.

Напрямую - никак. Косвенно - очень даже связана: враньем. Еще до знакомства с гипотезой маленькой Вселенной были большие подозрения что с Луной что-то не так, а в особенности с обратной ее стороной - отчего, собственно, ее фотографии и скрывают.

вот как.
А советские КА Луна-3, Зонд-3 не снимали обратную сторону Луны ?

Теперь оказывается что не только с Луной, со всей Вселенной не так, вообще все не так. Согласно данным А.А. Гришаева, гравитационное поле Земли имеет конечную протяженность и внезапно обрывается на относительно небольшом от нее расстоянии; аналогично с Луной; малые тела Солнечной системы вообще не обладают притяжением. Так что что такое Луна неизвестно.

И что не так ? Луна находится на расстоянии 400 000 км, имеет радиус 3000 км ? Её параллакс вычисляется на Земле.
гравиметрия определяет силу притяжения гор.
каком небольшом то расстоянии ? Говорите внятно.

[Caleb]

Не ТО противоречит. Факт противоречит: аберрация оптически-двойных звезд одинакова. Еще раз: звезды в пространстве далеки друг от друга, но их аберрация почему-то одинакова.

Двойные звезды не далеки, а рядом, вращаются друг вокруг друга, но их скорости это не должно влиять на аберрацию именно по ТО.
а вот расстояние до них на абберацию и не должно влиять.

Измерять нужно смещение не на фоне "далеких" (ибо это гипотеза) звезд, а изменение угла зрения на звезду при движении Земли по орбите.

Факт в том, что у части звезд при движении Земли есть параллакс, а у многих других нет.
поэтому их и считают далекими.

Напрямую - никак. Косвенно - очень даже связана: враньем

Враньем кого ? Всех правительств самим себе ?
Научные общества при правительств создают во многом для целей обороны.

Например в США во время Гражданской войны

Национа́льная акаде́мия нау́к США (англ. The National Academy of Sciences (NAS)) — ведущая научная организация США, образована 3 марта 1863 года актом Конгресса, .

.

Теперь оказывается что не только с Луной, со всей Вселенной не так, вообще все не так.
Согласно данным А.А. Гришаева, гравитационное поле Земли имеет конечную протяженность и внезапно обрывается на относительно небольшом от нее расстоянии; аналогично с Луной; малые тела Солнечной системы вообще не обладают притяжением. Так что что такое Луна неизвестно. Предполагалось что звездолет, но в маленькой Вселенной они невозможны.

Ага, вы теперь ни только космические полеты отвергаете но и практическую астрономию и механику.
можно измерить размеры Луны, Солнца, планет.
Можно вычислить плотность планет, массы их.
можно вычислить силу тяготения

Опыт Кавендиша (1797–1798 гг.) — это классический физический эксперимент, в ходе которого Генри Кавендиш впервые успешно измерил ничтожно малую силу гравитационного притяжения между свинцовыми шарами с помощью крутильных весов. Эксперимент позволил определить гравитационную постоянную

и, как следствие, вычислить среднюю плотность и массу Земли (из-за чего его называют «взвешиванием Земли»

и массы планет что не имеют спутников, можно как раз вычислить по их влиянию на другие планеты.
а что имеют спутники, массу их можно вычислить по движению их спутников.

А так же теплофизику

Закон Стефана — Больцмана гласит, что общая энергия (светимость), излучаемая абсолютно черным телом с единицы поверхности в единицу времени, прямо пропорциональна четвертой степени его абсолютной температуры

[NewPoisk]

Аберрация и должна быть одинакова для всех звезд, ибо зависит от скорости Земли, а не расстояния до звезд.

Тангенциальные скорости различны.

Что именно недостоверно ? Не надо говорить скороговорками.

Миллиарды лет, теоретически совершенно необходимые для протекания эволюционных процессов, «добываются» из парадигмы т.н. большой Вселенной. Концепция ее стала к настоящему времени настолько устоявшейся, что практически не подвергается сомнению. Как и многочисленные подтверждающие ее научные данные. Но поскольку «большая Вселенная» состоит в тесном сотрудничестве с известной лжетеорией, нужно повнимательнее изучить состоятельность «миллиардов» с т.с. критических позиций.

1. И первый же специфический симптом не заставляет себя ждать: почти все «многочисленные подтверждающие ее научные данные» в действительности непроверяемы посредством независимого аудита. Как узнать, с космической обсерватории была фотография или с экрана компьютера? Только сопоставлением с данными другого космического агентства, и больше никак. Аналогично обстоит дело и с многим остальным. Но в том-то и проблема, что опыту теории эволюции хорошо известно, что сравнительно небольшое количество крупных ангажированных шулеров легко договариваются друг с другом и выдают в эфир не то, что имеется на самом деле.

2. Поэтому приходится отталкиваться от того, что 100% корректно: величественная картина звездного неба над головой. Эта статическая картина, никакого движения она не обнаруживает и никаких миллиардов световых лет, как и лет эволюции, она не выдает. Телескоп лишь констатирует факт наличия большого количества светящихся точек, не видимых невооруженному глазу, но не более. Обратим внимание на это: точек, не звезд.

3. Откуда же пошли первые «миллиарды»? Из измерения расстояния до ближайших звезд (не считая Солнца, естественно). Если не использовать гипотезу «звезды = те же солнца» — что крайне важно в случае наблюдения исключительно светящихся точек неизвестной природы, единственной методикой измерения остается геометрический угломерный метод параллактического смещения. Так вот, внимательное рассмотрение опыта Струве обнаруживает подгонку: измерялось параллактическое смещение отнюдь не относительно орбиты Земли — как и положено по сценарию, а относительно других точек-звезд. И это все кардинально меняет: слои точек м.б. расположены к Земле намного ближе сотен и тысяч, да и вообще световых лет, выдавая при этом то же самое «параллактическое» смещение.

4. Все остальные методы измерения межзвездных расстояний (скажем, по цефеидам) в конечном итоге основываются на «звезды = те же солнца», измерении до Веги и пункте 1.

Как только первичный эксперимент развенчивается, картина большой Вселенной начинает сыпаться, словно карточный домик. А вслед за ней — и дутые миллиарды, и держащаяся на них теория эволюции. Оценка размеров по эффекту звездной аберрации дает порядка 10061 астрономических единиц или всего в 250 раз больше орбиты Плутона.

Если Вселенная такая маленькая, то до ее края что называется рукой подать (в отличие от модели большой Вселенной, фокус с пространственно-временным искривлением, ведущим к невозможности достичь края наблюдателем, тут не проходит); а что находится за ним?

---

1. представим что созвездие действительно нарисовано на экране
2. приблизим точку к экрану, экран приблизим к Земле, расстояния между звездами созвездия уменьшим; параллактическая картина не изменится
3. или отодвинем точку от экрана, экран отодвинем от Земли, расстояния между звездами созвездия увеличим; параллактическая картина снова не изменится

Измерять следует два угла (с разницей ровно в полгода) между плоскостью орбиты Земли и направлением на желтую точку, затем сравнив их, вычислить расстояние; экран в этом случае не требуется. Расстояние же до Веги измерялось как раз экранным способом, в предположении — в этом и заключалась подгонка действительного под желаемое — что расстояние от Земли до экрана намного больше расстояния от Земли до Веги. Т.о. Струве в неявном виде опирался на модель большой Вселенной как на твердо установленный факт.

Двойные звезды не далеки, а рядом, вращаются друг вокруг друга

Физически-двойные звезды.

Ага, вы теперь ни только космические полеты отвергаете но и практическую астрономию и механику.

Это по материалам А.А. Гришаева. В чем-то я с ним согласен, в чем-то нет.

Враньем кого ? Всех правительств самим себе ?

Откр 18 3.

[Caleb]

Тангенциальные скорости различны.

Скорости чего ? Говорите понятно.

Физически-двойные звезды.

Да, естественно физически двойные

Миллиарды лет, теоретически совершенно необходимые для протекания эволюционных процессов,

Это зачем именно миллиарды ?
Нет такого правила.
Да тригометрический параллакс измеряют у звезд на расстоянии 300 лет, а не миллиард

Как узнать, с космической обсерватории была фотография или с экрана компьютера? Только сопоставлением с данными другого космического агентства, и больше никак. Аналогично обстоит дело и с многим остальным. Но в том-то и проблема, что опыту теории эволюции хорошо известно, что сравнительно небольшое количество крупных ангажированных шулеров легко договариваются друг с другом и выдают в эфир не то, что имеется на самом деле.

А тогда нужно ставить вопрос шире, о достоверности любых официальных данных.
но как раз именно астрономические данные доступны всем.
Всем странам, и всем людям.
можно наблюдать глазами и оптическими приборами.
и с разных мест Земли.

2. Поэтому приходится отталкиваться от того, что 100% корректно: величественная картина звездного неба над головой. Эта статическая картина, никакого движения она не обнаруживает и никаких миллиардов световых лет, как и лет эволюции, она не выдает.

Ну как же, она движется вместе с планетми и солнцем.
или вы что во вращение Земли веруете ?

были наблюдения новых звезд

древние астрономы не только фиксировали новые звезды, но и оставили бесценные записи, которые современные учёные используют до сих пор. Первые сохранившиеся свидетельства относятся примерно к XIV веку до нашей эры .

🔭 Что видели древние астрономы?

То, что древние называли «новыми звездами» (или, например, «гостевыми звёздами» в китайской традиции ), сегодня разделяется на два принципиально разных явления.

Категория Причина Видимость
Новая звезда (Nova) Взрыв на поверхности белого карлика в двойной системе Звезда, невидимая ранее, вспыхивает, но остается в пределах Галактики
Сверхновая (Supernova) Катастрофический взрыв всей звезды в конце её жизни Может затмить по яркости целые галактики и быть видимой днём

Большинство записей о «новых звездах» в древних текстах, особенно самых ярких, скорее всего относятся к сверхновым .

🌏 География наблюдений: кто и где вёл записи?

Систематические и подробные записи велись не везде. Основной массив данных, дошедших до наших дней, имеет три главных источника:

· Дальний Восток (Китай, Корея, Япония): Это золотой фонд исторической астрономии. Китайские астрономы вели непрерывные и очень подробные наблюдения на протяжении двух тысячелетий. Именно их понятие «гостевая звезда» (客星, kèxīng) охватывало все временные явления на небе — от сверхновых и новых до комет . Благодаря их тщательности у нас есть записи о вспышках 185 года (считается первой задокументированной сверхновой ), 393, 1006, 1054, 1181 и 386 года .
· Арабский мир: Астрономы средневекового Востока также оставили ценные свидетельства. Например, недавний анализ арабской поэмы XII века позволил уточнить датировку сверхновой 1181 года .
· Европа: В античности и средневековье записи были фрагментарными. Первым европейским астрономом, детально описавшим новую звезду, был Гиппарх (ок. 134 г. до н.э.), который, по преданию, создал свой знаменитый каталог звезд именно для того, чтобы будущие поколения могли замечать такие изменения на небе . Однако главный вклад Европы начался с эпохи Возрождения, когда наблюдения стали научными.

👨🔬 Эпоха научной революции: новые звезды против старой картины мира

В 1572 году произошло событие, навсегда изменившее астрономию. Сверхновая в созвездии Кассиопеи (сейчас известная как SN 1572), которую детально изучил Тихо Браге, была настолько яркой, что превосходила Венеру и была видна даже днём .

Это наблюдение стало ударом по догме Аристотеля о неизменности небес. Тихо Браге доказал, что, во-первых, у «новой звезды» нет никакого измеримого параллакса, а значит, она находится гораздо дальше Луны (в сфере «неизменных» звезд), и, во-вторых, она не движется среди планет, как комета. Небеса оказались не вечными и неизменными .

Позже, в 1604 году, похожую яркую сверхновую (SN 1604) наблюдал Иоганн Кеплер .

💡 Как древние записи помогают астрономам сегодня?

Эти исторические описания — не просто музейный экспонат. Они дают современной науке точную дату рождения далекого объекта.

1. Идентификация остатков: Зная, когда и в каком созвездии произошла вспышка, ученые могут найти её современный остаток — туманность, пульсар или другой объект. Классический пример — Крабовидная туманность. Долгое время её происхождение было загадкой, пока не сопоставили её скорость расширения с записью китайских астрономов о «гостевой звезде» 1054 года. Совпадение оказалось идеальным .
2. Понимание эволюции звезд: Сравнивая древние описания (например, цвета звезды) с современными моделями, можно проследить, как развивалась система после взрыва. Так, китайские хроники, описавшие Бетельгейзе как желтую 2000 лет назад, позволяют предположить, что сейчас она находится на поздней стадии своей эволюции .
3. Типы сверхновых: Современные наблюдения остатка SN 1572 (вспышка Тихо Браге) с помощью рентгеновских телескопов подтвердили, что это была сверхновая типа Ia — результат взрыва белого карлика в двойной системе . Это важно для понимания механизмов таких взрывов.

💎 Вывод

Древние астрономы, вдохновляемые как научным любопытством, так и верой в астрологические предзнаменования , оставили нам уникальную «базу данных» космических катаклизмов. Их записи охватывают последние два тысячелетия нашей галактической истории и являются незаменимым инструментом для современной астрофизики, позволяя заглянуть в прошлое звезд, которые взорвались задолго до появления первых телескопов .

Телескоп лишь констатирует факт наличия большого количества светящихся точек, не видимых невооруженному глазу, но не более. Обратим внимание на это: точек, не звезд.

телескоп фиксирует не точки, а кружки диаметром 1.5 секунды, но их яркости в центре,поэтому считается дифракцией.
видны так же туманности, а не только кружочки.
некоторые звезды удалось разглядеть

Астрономы неоднократно фотографировали Бетельгейзе, получая уникальные снимки поверхности этого красного сверхгиганта. Изображения, полученные с помощью телескопа Gemini North и Very Large Telescope (VLT), показывают неоднородную структуру, гигантские конвекционные ячейки и пылевые облака, а также позволили обнаружить ее спутник, полученный в 2025 году.

И довольно бессмысленная фраза. "Это не звезды"
звездами именуют именно эти объекты на Небе.
у 300 000 из них можно вычислить параллакс, а значит расстояние до них.
по их цвету -температуру, а по температуре и расстоянию -диаметр звезды

Если не использовать гипотезу «звезды = те же солнца»

звезды это объекты соизмеримые с Солнцем по размеру и температуре.
и по спектру, а значит и по составу

Единый алфавит (Законы спектрального анализа): В середине XIX века Г. Кирхгоф и Р. Бунзен доказали, что каждый химический элемент оставляет в спектре уникальный набор линий . К 1860-м годам астроном У. Хеггинс, применив эту методику к звездам, обнаружил, что спектры Солнца и далеких звезд содержат одни и те же линии — знакомые водород, гелий, натрий, кальций и железо .
· Температурная шкала (Закон Вина): Сравнивая спектр звезды с солнечным, ученые научились измерять ее температуру. В 1896 году был открыт закон Вина, который связал цвет звезды с температурой ее поверхности. Так, желтый цвет Солнца (около 5500–6000 K) стал эталоном, по которому классифицировали другие звезды, в результате чего Солнце получило индекс G2V .

Так вот, внимательное рассмотрение опыта Струве обнаруживает подгонку: измерялось параллактическое смещение отнюдь не относительно орбиты Земли — как и положено по сценарию, а относительно других точек-звезд.

А вы этого Струве видели ? Нет.
вы же не верите никакой официальной информации.
но естественно Струве тут ни причем, параллаксы измеряют многие астрономы с 19 века.
И мерят не относительно неподвижных звезд, а просто мерят.
просто одни звезды оказываются имеют параллакс, а другие нет.

Струве был одним из первых, но не главным пионером

в 1837–1839 годах сразу три астронома практически одновременно добились успеха.
Три первопроходца: Струве, Бессель, Хендерсон

В конце 1830-х годов, после двух с половиной столетий безуспешных попыток после Коперника, трое астрономов почти одновременно сумели измерить годичный параллакс.

Вот как распределились их достижения:

Астроном Звезда Год наблюдений/публикации Особенность
Василий Струве (В.Я. Струве) Вега (α Лиры) Измерения начал в 1835 г., результат опубликовал в 1837 г. Возможно, самый первый по времени публикации
Фридрих Бессель 61 Лебедя 1838 г. Его результат был самым точным и убедительным для научного сообщества
Томас Хендерсон α Центавра Данные получил в 1832-33 гг., обработал и опубликовал в 1839 г. Наблюдал первую, но опубликовал позже всех

🥇 Почему первенство часто отдают Бесселю?

Несмотря на то, что Струве, возможно, был первым, кто заявил о своем результате, в истории астрономии Фридрих Вильгельм Бессель считается тем, кто совершил первое надежное и окончательное измерение. На это есть три главные причины:

1. Точность инструмента и метода: Бессель использовал для своих наблюдений гелиометр, изготовленный знаменитым оптиком Йозефом Фраунгофером. Этот инструмент был специально создан для сверхточных измерений крошечных углов, что давало ему преимущество.
2. Выбор идеальной цели: Бессель не случайно выбрал для наблюдений звезду 61 Лебедя. Это была не самая яркая, но одна из самых "быстрых" звезд — она обладала рекордно высоким собственным движением. Астрономы уже понимали, что звезды с быстрым движением по небу, скорее всего, находятся к нам ближе других. Так что Бессель бил наверняка.
3. Убедительность результата: Полученное Бесселем значение параллакса (около 0,314 угловой секунды) было очень близко к современным измерениям. Его работа не оставляла места для сомнений и была единогласно признана научным сообществом главным триумфом в этой "гонке".

🌟 Итог

Таким образом:

· Василий Яковлевич Струве — безусловно, один из пионеров. Он был первым, кто объявил об измерении параллакса (для Веги), что является выдающимся достижением.
· Фридрих Бессель — тот, кому история отвела лавры "первооткрывателя", потому что его измерение было наиболее точным, методичным и неопровержимым.

Это прекрасный пример того, как наука движется вперед усилиями многих талантливых людей одновременно.

А после них и другие

после Бесселя, Струве и Хендерсона измерение параллаксов превратилось из сенсационного достижения в масштабную работу, которой занялись многие обсерватории по всему миру. Началась настоящая эра систематического измерения космических расстояний.

Вот как развивались события и кто внёс ключевой вклад.

📈 Следующее поколение: систематическая охота за параллаксами

Если первые три пионера сделали первые, «штучные» измерения, то их последователи начали измерять параллаксы десятками и сотнями.

· Отто Васильевич Струве (сын того самого Василия Струве): Продолжил дело отца в Пулковской обсерватории. Используя тот же знаменитый 15-дюймовый рефрактор, он (а также его коллеги, включая Вильгельма Струве) провел обширную серию измерений параллаксов ярких звезд северного полушария .
· Фридрих Вильгельм Август Аргеландер: Ученик Бесселя, более известный своими каталогами звезд ("Боннское обозрение"), также активно измерял параллаксы, сосредоточившись на звездах с большим собственным движением . Его подход (выбирать звезды, которые "быстро летят" по небу, так как они наиболее вероятные кандидаты на близость) стал стандартом.
· Христиан Август Фридрих Петерс (C.A.F. Peters): Заметная фигура середины XIX века, работавший (в том числе и в Пулково) над уточнением значений звездных параллаксов. Он заново пересмотрел многие ранние, порой противоречивые данные и получил более надежные значения, в частности для Полярной звезды (около 0,106″) и Арктура (около 0,127″) .

📸 Революция на подходе: "Сухой" метод и первые споры

На этом этапе стали появляться новые методы и возникать научные дискуссии, что двигало прогресс вперед.

· Появление фотографии: Чарльз Притчард из Оксфорда (Великобритания) в конце 1880-х годов одним из первых начал использовать фотографию для измерения параллаксов . Это был прорыв: фотопластинка объективно фиксировала положение звезд, в отличие от глаза наблюдателя.
· Притчард сфотографировал 61 Лебедя (ту самую звезду Бесселя) и получил значение параллакса, близкое к современному . Однако его метод вызвал споры: консервативно настроенные коллеги, такие как Дэвид Гилл, сомневались в точности "сырого" фотографического метода из-за возможных искажений пластинки (дисторсии).
· Расширение географии: Измерения велись не только в Европе и России, но и в Южном полушарии. Обсерватория на мысе Доброй Надежды (Кейптаун) под руководством Томаса Маклира, а затем Дэвида Гилла, стала центром изучения южных звезд .

💡 Пионер новой эры: Дэвид Гилл и системный подход

Следующий огромный шаг сделал сэр Дэвид Гилл (Шотландия/Южная Африка). Он понял, что охота за параллаксами "поштучно" слишком медленна.

· Новая тактика: Гилл первым применил гелиометр (специальный телескоп для измерения малых углов) для системыатического, а не единичного определения параллаксов .
· Новая цель: Он сосредоточился не только на ярких звездах, но и на тусклых, но быстрых (с большим собственным движением). Его работа в 1880-х-90-х годах стала "золотым стандартом" для того времени и позволила за короткий срок измерить параллаксы для нескольких сотен звезд.

🌌 От массовых измерений к структуре Галактики: Якобус Каптейн

К началу XX века стало ясно: тригонометрическим методом можно измерить расстояние лишь до ближайших звезд (примерно до 300 световых лет). Для более далеких нужны были другие подходы.

· Новый метод: Якобус Корнелиус Каптейн (Нидерланды) разработал статистический метод, который назвал вековым параллаксом .
· Идея: Вместо того чтобы мучительно измерять микроскопическое смещение далекой звезды за один год, он предложил усреднять очень маленькие, но хорошо измеримые смещения тысяч звезд за много лет (собственные движения) . Это позволяло получить среднее расстояние для целой группы звезд.
· "Обсерватория без телескопов": Каптейн создал в Гронингене лабораторию, где математически обрабатывал горы фотопластинок, присылаемых ему Гиллом из Южной Африки . Результатом этой колоссальной работы стал каталог "Cape Photographic Durchmusterung" (1896-1900), содержащий положения и яркости почти 455 000 звезд южного неба .

💎 Итог: Как рождалась 3D-карта неба

Резюмируя, можно выделить три этапа этой "золотой лихорадки":

1. Эпоха пионеров (1830-е): Струве, Бессель, Хендерсон. Доказано, что звезды — это далекие солнца.
2. Эпоха систематиков (1840-е – 1890-е): Отто Струве, Петерс, Притчард, Гилл. Параллаксы измеряют десятками и сотнями, оттачивают инструменты и методы.
3. Эпоха статистиков (с 1890-х): Каптейн. Приходит понимание, что для дальних звезд тригонометрия бессильна, и рождаются методы статистического анализа, чтобы "прощупать" структуру галактики.

Однако не менее важно, что уже в те годы появилось фундаментальное понимание: тригонометрический метод работает только для ближайших звезд. Это осознание и подтолкнуло астрономов к поиску "стандартных свечей" — методов, позволяющих заглянуть гораздо дальше.

Если Вселенная такая маленькая, то до ее края что называется рукой подать

Это говорит человек кто не верит в полеты даже к Луне.

1. представим что созвездие действительно нарисовано на экране

созвездия -это условное объединение звезд

[Werty1383]

Так это вы скажите, существует Луна или нет.
а спутники Земли, их сейчас запускают многие страны, страны Африки и Лат.Америки, Азии.
они нужны для коммуникации, навигации, геодезии, метеорологии, астрономии и др

О достоверности феноменов могу судить лишь из своего опыта
GPS, должен быть основан на навигации по спутникам
В действииельности, когда вьзжаешь в область тени для спутников, все работает, как ни в чем не бывало
Ни долины, ни высотные дома, ни леса, на сигнал почему-то не влияют
За редким исключением

[Caleb]

О достоверности феноменов могу судить лишь из своего опыта
GPS, должен быть основан на навигации по спутникам
В действииельности, когда вьзжаешь в область тени для спутников, все работает, как ни в чем не бывало
Ни долины, ни высотные дома, ни леса, на сигнал почему-то не влияют
За редким исключением

И какой же вывод, СССР не запустил Спутник-1 ?

В действииельности, когда вьзжаешь в область тени для спутников, все работает, как ни в чем не бывало

Как правило наоборот, не работает как должно

[NewPoisk]

Скорости чего ? Говорите понятно.

Звезд относительно Земли, разумеется: больше в рассматриваемой системе "Земля - звезды" двигаться нечему, так что Ваш вопрос избыточен.

LLM - плохое подспорье. "ИИ" не решает задачи на уровне понимания, а всего лишь механически подгоняет вывод под известные соответствия "условие, решение, ответ".

У меня создалось впечатление что Вы не вполне понимаете суть угломерного геометрического метода определения расстояния до недоступного предмета по его параллактическому смещению.

Представьте, на ночном небе всего одна звезда. Можно ли измерить до нее расстояние угломерным методом?

[Werty1383]

И какой же вывод, СССР не запустил Спутник-1 ?

и как это доказывает полезность полетов на луну, да и самих полетов на оную?

Как правило наоборот, не работает как должно

С гпс вообще непонятка
по логике, должны быть на геостационарке, на деле не так

[Caleb]

и как это доказывает полезность полетов на луну, да и самих полетов на оную?

А должна доказывать ?

[Caleb]

Представьте, на ночном небе всего одна звезда. Можно ли измерить до нее расстояние угломерным методом?

да.говорил уже. Делают фото Неба пусть и с одной звездой. Потом через полгода еще фото, звезда на этом новом фото может сместится в иное место, а может и нет.

[DanielAlievsky]

Вопрос хороший.
Зачем хвастаться и гордиться тем, что тебе удалось облететь Луну, если ты там УЖЕ высаживался полвека назад?
Это как хвастаться друзьям на работе, что тебе наконец-то удалось пригласить в кино красотку Дусю, которая 50 лет назад родила тебе 10 детей.

Вроде бы никто и не хвастается. А я еще не родился, когда летали в первый раз
Так-то второй раз в любом серьезном деле - хороший повод осмыслить, что вообще происходит, насколько это значимо, в чем перспектива. Вот я и попытался это сделать.
Первый раз - это обычно проба. Может быть, получится, может быть, нет - и на том дело застопорится. Получилось тогда не очень: вложения колоссальные, риски непомерные, перспектив не видно, кроме космической гонки с СССР.
Потом на полвека дело, действительно, застопорилось. Сейчас программа оживает, и если она и правда оживет, как планируется, то это будет совершенно иной уровень. Что я об этом думаю - я написал в статье.