Война Трампа

[Caleb]

Крым это не отдельное государство

Крым это республика, а республики имеют суверинетет, хотя не межд.статуса.
например республики РФ это государства

согласно Конституции РФ (ст. 5), республики в составе России являются государствами. Однако они не обладают суверенитетом: не имеют права выхода из состава РФ, их конституции не должны противоречить Конституции РФ, а международные отношения ограничены.

Крым

В ноябре 1990 года вопрос о восстановлении Крымской АССР был поставлен Крымским областным советом^[16].

20 января 1991 года в Крымской области состоялся референдум по вопросу воссоздания Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора. Явка превысила 81 %, за восстановление Крымской АССР проголосовало 93 %; впоследствии день референдума стал отмечаться в республике как «День Автономной Республики Крым».

Руководствуясь итогами референдума, 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», согласно статье 1 которого Крымская АССР провозглашалась в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР^[17

Крымская автономия в составе Украины была образована законом УССР от 12 февраля 1991 № 712-XII как Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика.

В 1992 году Верховный Совет Крыма принимает Конституцию Крыма, в которой провозглашает суверенное государство Республику Крым.

.

Если скажем российские войска не будут оказывать никакого сопротивления в Белгороде, а когда украинские войска продвинутся на пять сантиметров от Белгорода и им окажут при этом сопротивление, так что получается, Белгород теперь украинский потому как войны никакой не было и сопротивления тогда не было?

Я вам уже говорил ранее, особенность Крыма что в нем была военная база РФ куда могли прибывать военные РФ.

на каком основании солдаты ВСУ проникли на территорию РФ ?

ведь есть гос граница Рф и погранвойска.
задача погран войск задерживать отдельных нарушителей границы и ДРГ противника, а так же попытаться задержать армию противника.
значит будет факт боя.
Для каких целей солдаты ВСУ проникнут в белгородскую область, что они там будут делать ?
может быть цель уничтожение сил противника, это явный акт войны.
Или просто оккупация области, размещения своих сил в области, тогда это не война.
если ВСУ будет контролировать в Бел.области все ключевые дороги и объекты, создадут военную комендатуру, которой будет подчиняться вся гражданская инфраструктура области, это будет значит, что подразделение ВСУ оккупирует область.
Но если ВС РФ не будут этому противодействовать, то естественно войны не будет, до тех пор пока не будет реакции ВС РФ на это.

Конечно же украинские войска оказали ожесточенное сопротивление на территории Донбасса. Что с того?

На Донбассе новые власти Украины вели не войну, а полицейскую операцию с сепаратистами -АТО

АТО (Антитеррористическая операция) — официальное название военных действий на востоке Украины в 2014–2018 годах, проводившихся силовыми структурами против незаконных вооруженных формирований. Операция началась 14 апреля 2014 г. и 30 апреля 2018 г. была заменена на Операцию объединенных сил (ООС)

Война между РФ и Украиной идет с 2014 года.
.

с 2018, с ДНР и ЛНР

и 30 апреля 2018 г. была заменена на Операцию объединенных сил (ООС)

С РФ с февраля 2022

Крым это просто часть Украины.

судя по отношению к населению после 2015 ( отключения энергии и воды ) не похоже

Я вас уже который раз спрашиваю, с какого сантиметра от границы можно сопротивление считать сопротивлением, а с какого сантиметра еще нельзя.

формально, после принятия решения о военном противодействии армии противника,
реально, после начала боевых действий с армией противника.
в 12 раз говорю.
и тут ведь в чем сложность, до выборов

Президентские выборы 2014 года на Украине — шестые (внеочередные) выборы президента Украины; состоялись 25 мая 2014 года. Победу одержал Пётр Порошенко.

Было 2 руководства, легальное президент Янукович и спорное и.о.Турчинов

Если захватчики продвинулись на метр в глубь границы и не встретили сопротивление, но на втором метре от границы их накрыло артилерийским огнем, неужели первый метр на котором они не встретили сопротивления следует считать легитимно захваченной территорией, а уже второй метр это спорная территория?

Если захватчики продвинулись на территорию,и это узнали это в стране куда они продвинулись и приняли решение этому противодействовать, то формально можно считать что война началась.
Но должны последовать реальные бои с противником, ибо намерение вступить в бой, это еще не сам бой.
Если одна армия наступает, а другая отступает, можно конечно назвать это условно войной.
но если армия так и не вступит в бой, а другая остановится, то такие войны не случится !
однако, в Крыму, военные части ВСУ, и не бежали и не были взяты в плен.
значит факта войны не было.

Захват территории противника,продвижение по этой территории, это все военные действия. Есть сопротивление или его нету, роли при этом никакой не играет.

Играет, вот официальное определение
"Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами "

Если к примеру, войска Ирана нападут на базу США в Катаре и захватят всех американцев без единого выстрела, возьмут их в плен, не встретив сопротивления, то это что не военные действия, а что тогда?

Важно как захватят, в плен угрожая оружием ? Тогда да, это военные действия, но не всякие военные действия есть война между странами.

Отдельный акт агрессии, но это ведь военные действия?

Смотря какой, вторжение на территорию страны, может быть актом агрессии, но боевых действий может и не быть.

А почему вы считаете, что ввод советских войск в Чехословакию нельзя считать войной?

Сказал почему, не было военного сопротивления.
это не мое мнение, а пример из книги военнного права

Может и есть, но обычно такого там не бывает. Не знаю, разрешено ли в посольстве использовать вооружение, скорее всего нельзя.

обычное стрелковое оружие точно есть.

Почему же тогда США активировали из за этого пятую статью НАТО?

Нет такой обязаности, хотя можно.
впрочим статьи НАТО имеют териториальные ограничения, важно где это посольство.

Еще раз, в Крыму не было такого ожесточенного сопротивления, хотя какое то сопротивление все же было.

Было гражданское сопротивление татар, но была и поддержка русских.

Иначе зачем вообще понадобилось использовать российские войска.

Не знаю, но вообще у военной базы есть некоторые права и обязательства, в Украине же тогда было двоевластие.

Если бы россияне оккупировали не Крым, а скажем винницкую область, не встретив при этом никакого сопротивления, а потом, когда продвинулись скажем во львовскую область, там встретили сопротивление, то что же по вашем, Украина не оказала все равно никакого сопротивления или как?

Если бы не оказала значит не оказала.
вообще украинцы в Крыму вели себя мирно, с советским флагом пришли.
может прав Верти, это правительство леволибералов Байдена Крым сдали, а автономию русским в Донбассе запретили давать Киеву ?

[Werty1383]

Вполне возможно. Но как бы там ни было, а украинская армия оказала ожесточенное сопротивление войскам РФ.
Если советские войска отступали до самого Сталинграда, а потом пошли в наступление только, неужели пока они отступали никакой войны не было, а война началась только когда они пошли в наступление? И неужели, все территории с каких они отступали стали законной территорией Третьего Рейха? Неужели отступление советских войск может лигитимизировать захвать территорий агрессором?

Все территории, кто-то когда-то захватывал
единственный случай в истории, когда Авраам купил поле в Махпеле, для гробницы своей возлюбленной Сарры.
Украинские земли, никто на блюдечке с золотой каемочкой, не преподносил.

Царства мира сего, в Библии названы зверями, хищными и жестокими
Я не вижу меж ними разницы.
правда у каждого своя, и ищут своей правды, а не того, что угодно Христу

[FreeS]

Крым это республика, а республики имеют суверинетет, хотя не межд.статуса.
например республики РФ это государства


Крым

Крым был частью территории Украины на момент вторжения.

Я вам уже говорил ранее, особенность Крыма что в нем была военная база РФ куда могли прибывать военные РФ.

Наличие военной базы не дает права этим военным захватывать территорию другого государства.

на каком основании солдаты ВСУ проникли на территорию РФ ?

ведь есть гос граница Рф и погранвойска.
задача погран войск задерживать отдельных нарушителей границы и ДРГ противника, а так же попытаться задержать армию противника.
значит будет факт боя.
Для каких целей солдаты ВСУ проникнут в белгородскую область, что они там будут делать ?
может быть цель уничтожение сил противника, это явный акт войны.
Или просто оккупация области, размещения своих сил в области, тогда это не война.
если ВСУ будет контролировать в Бел.области все ключевые дороги и объекты, создадут военную комендатуру, которой будет подчиняться вся гражданская инфраструктура области, это будет значит, что подразделение ВСУ оккупирует область.
Но если ВС РФ не будут этому противодействовать, то естественно войны не будет, до тех пор пока не будет реакции ВС РФ на это.

Нет, ну мы не говорил о случае, когда солдаты ВСУ с разрешения правительства РФ могут совершать какие то учения на территории РФ. Конечно же я говорил о военной операции. Так что же, если им не было оказано сопротивление это как то легитимизирует захват ими Белгорода? Это же нелепо. Конечно же это будет войной, оказали им сопротивление или не оказали не будет иметь никакого значения. Власти РФ признают это войной.
Если скажем японцы без боя захватят сахалин, неужели власти РФ скажут, ну, сопротивления не было, забирайте японцы Сахалин себе, он теперь по праву ваша территории иимы не имеем никаких претензий?

На Донбассе новые власти Украины вели не войну, а полицейскую операцию с сепаратистами -АТО




с 2018, с ДНР и ЛНР


С РФ с февраля 2022


судя по отношению к населению после 2015 ( отключения энергии и воды ) не похоже

На Донбассе шла война против регулярных войск РФ которые скрывали свою принадлежность в военных целях. Было оказано сопротивление военному вторжению противника, а как он этот противник был при этом замаскирован это уже вопрос военной хитрости.

формально, после принятия решения о военном противодействии армии противника,
реально, после начала боевых действий с армией противника.
в 12 раз говорю.
и тут ведь в чем сложность, до выборов

Было 2 руководства, легальное президент Янукович и спорное и.о.Турчинов

Вопрос легальности того или иного руководства Украины это внутренний вопрос Украины.

Если захватчики продвинулись на территорию,и это узнали это в стране куда они продвинулись и приняли решение этому противодействовать, то формально можно считать что война началась.
Но должны последовать реальные бои с противником, ибо намерение вступить в бой, это еще не сам бой.
Если одна армия наступает, а другая отступает, можно конечно назвать это условно войной.
но если армия так и не вступит в бой, а другая остановится, то такие войны не случится !
однако, в Крыму, военные части ВСУ, и не бежали и не были взяты в плен.
значит факта войны не было.



Играет, вот официальное определение
"Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами "




Важно как захватят, в плен угрожая оружием ? Тогда да, это военные действия, но не всякие военные действия есть война между странами.


Смотря какой, вторжение на территорию страны, может быть актом агрессии, но боевых действий может и не быть.



Сказал почему, не было военного сопротивления.
это не мое мнение, а пример из книги военнного права



обычное стрелковое оружие точно есть.


Нет такой обязаности, хотя можно.
впрочим статьи НАТО имеют териториальные ограничения, важно где это посольство.


Было гражданское сопротивление татар, но была и поддержка русских.


Не знаю, но вообще у военной базы есть некоторые права и обязательства, в Украине же тогда было двоевластие.

Но ведь не всякие боевые столкновения можно считать войной?

Если бы не оказала значит не оказала.
вообще украинцы в Крыму вели себя мирно, с советским флагом пришли.
может прав Верти, это правительство леволибералов Байдена Крым сдали, а автономию русским в Донбассе запретили давать Киеву ?

Нельзя судит о мирном отношении украинцев в Крыму по одно акции, были ведь и протесты, которые жестоко подавили оккупационные власти.

[FreeS]

Все территории, кто-то когда-то захватывал
единственный случай в истории, когда Авраам купил поле в Махпеле, для гробницы своей возлюбленной Сарры.
Украинские земли, никто на блюдечке с золотой каемочкой, не преподносил.

Царства мира сего, в Библии названы зверями, хищными и жестокими
Я не вижу меж ними разницы.
правда у каждого своя, и ищут своей правды, а не того, что угодно Христу

Не единственный случай, еще помнится американцы купили Аляску.

[Caleb]

Наличие военной базы не дает права этим военным захватывать территорию другого государства.

военная база уже свидетельство что есть права на эту территорию где она находится.

Так что же, если им не было оказано сопротивление это как то легитимизирует захват ими Белгорода?

Нет, не легитимизует, а просто значит что война еще не началась.
да и захват в войне тоже не легитимизует.

.

Власти РФ признают это войной.

если они объявят войну на основе этого, то формально будет, но если они не начнут боевые действия то де факто войны не будет.
нужны боевые действия с армией вторжения.

Если скажем японцы без боя захватят сахалин, неужели власти РФ скажут, ну, сопротивления не было, забирайте японцы Сахалин себе, он теперь по праву ваша территории иимы не имеем никаких претензий?

Если армия РФ не будет воевать то войны не будет.
А Сахалин они могут отдать или нет, это иной вопрос,не связанный с фактом войны.

На Донбассе шла война против регулярных войск РФ которые скрывали свою принадлежность в военных целях. Было оказано сопротивление военному вторжению противника, а как он этот противник был при этом замаскирован это уже вопрос военной хитрости.

АТО это полицейская операция против сепаратистов Донбасса

Вопрос легальности того или иного руководства Украины это внутренний вопрос Украины.

все правительства должны быть признаны иными странами и ООН.
Какое правительство могут признать что имеет право говорить от имени страны

Но ведь не всякие боевые столкновения можно считать войной?

Война это боевые действия армий стран

Нельзя судит о мирном отношении украинцев в Крыму по одно акции, были ведь и протесты, которые жестоко подавили оккупационные власти.

Это бы солдаты ВСУ

[Werty1383]

Не единственный случай, еще помнится американцы купили Аляску.

Согласен
и не только Аляску, как минимум, еще и Луизиану
Но факт, что Украина земли не покупала
Или завоевывала, или подарили, по факту победы СССР, а до того, еще и екатерининских времен
В общем, гордиться особо нечем
И этт хорошо, знаете почему?
Потому что, " смиренным дает благодать"
Видите, смириться надобно

[FreeS]

Согласен
и не только Аляску, как минимум, еще и Луизиану
Но факт, что Украина земли не покупала
Или завоевывала, или подарили, по факту победы СССР, а до того, еще и екатерининских времен
В общем, гордиться особо нечем
И этт хорошо, знаете почему?
Потому что, " смиренным дает благодать"
Видите, смириться надобно

Украинцы воевали за эти земли в жесточайшей из всех войн. С чего вы решили, что украинцам, жителям территории Украины, все эти земли, тот де Крым достались за красивые глазки? Вы что же не понимаете, что на границах селятся именно те, кто воюет за эти границы с оружием в руках. Миллионы украинцев и жителей территории современной Украины воевали во второй мировой войне. Они заплатили за эти земли своей кровью и своими жизнями, что бы их дети могли жить на этой земле.

[FreeS]

военная база уже свидетельство что есть права на эту территорию где она находится.

Ничего подобного. Союзники располагают свои войска на территории дружественных стран с целью помочь этим странам всзащите их территории.

Нет, не легитимизует, а просто значит что война еще не началась.
да и захват в войне тоже не легитимизует.

Так почему же началом ВОВ считается именно момент пересечение немецко-фашистскими войсками границы СССР?

если они объявят войну на основе этого, то формально будет, но если они не начнут боевые действия то де факто войны не будет.
нужны боевые действия с армией вторжения.

А есди скажем, правительство какой нибудь страны объявит войну, но боевые действия не начнет, или начнет не сразу, что же тогда, началом войны разве не будет считаться именно дата объявления войны?

Если армия РФ не будет воевать то войны не будет.
А Сахалин они могут отдать или нет, это иной вопрос,не связанный с фактом войны.

Армия РФ воевать может и не будет, но вот армия Японии совершит боевые действия, независимо от того окажут им сопротивление или нет.

АТО это полицейская операция против сепаратистов Донбасса

Полицейские операции осуществляет полиция, а не регулярные войска.

все правительства должны быть признаны иными странами и ООН.
Какое правительство могут признать что имеет право говорить от имени страны

Ничего подобного быть не должно. Какое правительство должно быть в стране решает исключительно народ этой страны.

Война это боевые действия армий стран

А если правительство объявит войну не ведя при этом боевых действий, что тогда?

Это бы солдаты ВСУ

Я имею ввиду когда устраивали демонстрации в Крыму против оккупации Крыма. Эти народные протесты были жестоко подавлены.

[Caleb]

Ничего подобного. Союзники располагают свои войска на территории дружественных стран с целью помочь этим странам всзащите их территории.

по разным причинам, есть оккупационные базы.
есть формально нейтральные по отношения к стране размещения.
но, в любом случае есть определенные права на территорию.

Так почему же началом ВОВ считается именно момент пересечение немецко-фашистскими войсками границы СССР?

Нет формального отчета.
Но известно войска Вермахта пересекли границу и было сопротивление пограничников сразу , а потом и обычных войск тоже сразу.
кроме того, посол Германии Шуленбург вручил объявление войны.
тут всё есть и объявление войны ( война де юре ) сопротивление вторжению ( война де факто)

есди скажем, правительство какой нибудь страны объявит войну, но боевые действия не начнет, или начнет не сразу, что же тогда, началом войны разве не будет считаться именно дата объявления войны?

Если реально боевых действий не начнет, то войны де факто не будет, и войну де юре придется отменить.
я же говорил об этом.

Собсивенно объявление войны, это еще не реальная война, это условная война, это по сути значит что реальная война может начаться в любой момент, но пока еще не началась.

Армия РФ воевать может и не будет, но вот армия Японии совершит боевые действия, независимо от того окажут им сопротивление или нет.

вы бредите
Не бывает боевых действий без противника
прочти в 5 раз

Война — это организованная вооруженная борьба между государствами, народами или социальными группами, представляющая собой высшую форму политического или социального конфликта. Она характеризуется боевыми действиями, применением насилия, а также кардинальным изменением всех сфер общественной жизни.

Полицейские операции осуществляет полиция, а не регулярные войска.

не обязательно
При военном положении играют большую роль как раз войска

Ничего подобного быть не должно. Какое правительство должно быть в стране решает исключительно народ этой страны.

Народ может быть расколот
Вот например ООН не признает правительство Мьянмы

UN News +2
Основные аспекты признания в ООН:

• Аккредитация: ООН продолжает признавать посланника, назначенного гражданским правительством, что де-факто означает отказ в легитимности военной хунте на международном уровне.
• Диалог с хунтой: Несмотря на отсутствие признания, ООН ведет рабочие переговоры с военными (Государственным административным советом) по гуманитарным вопросам и реализации правозащитных норм.
• Позиция: Организация Объединенных Наций осуждает действия хунты, в частности приговоры Аун Сан Су Чжи, и призывает к восстановлению демократии.

А если правительство объявит войну не ведя при этом боевых действий, что тогда?

если не начнуться, то это пустая болтовня

[Werty1383]

Украинцы воевали за эти земли в жесточайшей из всех войн. С чего вы решили, что украинцам, жителям территории Украины, все эти земли, тот де Крым достались за красивые глазки? Вы что же не понимаете, что на границах селятся именно те, кто воюет за эти границы с оружием в руках. Миллионы украинцев и жителей территории современной Украины воевали во второй мировой войне. Они заплатили за эти земли своей кровью и своими жизнями, что бы их дети могли жить на этой земле.

Воевали не только украинцы, а весь СССР, земли же соседей достались Украине по праву победителя во 2МВ, СССР
а до того, была Российская империя
Политие землю кровью, не ведет к благословения, еще со времен Каина
Интересно, что Ламех хвастался женам, что с железным оружием может отомстить в 70×7
А Христос учил прощать во столько же, отменяя проклятие ламехово