-
Семь солнц закона! -
Ну так, даже если удастся оккупировать без боя часть территории РФ неужели после этого войска противника, скажем того же Китая, не будут остановлены на других территориях? В Украине произошло то же самое, относительно легко удалось захватить Крым, но агрессия встретила ожесточенное сопроттивление на территории Донбасса.
Крым, это просто кусок территории Украины, а не отдельное государство которое можно отдельно присоеденить.
Никто вам ничего не должен. Войска Украины оказали сопротивление на той территории которая была стратегически более выгодной. Даже в 2022 году часть территории Украины была оккупирована без особого сопротивления, но это не означает, что не было войны.
Нет никакой иностранной полиции, что за бред вы несете? Полиция это силы правопорядка конкретного государства.
Неважно что врут политики по тому или иному поводу, факты говорят другое. Факт сомтоит в том, что любое вооруженное вторжние на территорию другого государства есть ничто иное как война.
К статт, вторжение войск РФ на территорию Казахстана в 2020 году это тоже война. Война которую мир просто незаметил.Где нет свободы слова, там нет и не может быть никакой правды, там только ложь и обман.Комментарий
-
Дело не в том, где будет остановлена, а будет ли страна вступать в вооруженный конфликт при вторжении или нет.
Там не было войны с воинскими частями ВС РФ.В Украине произошло то же самое, относительно легко удалось захватить Крым, но агрессия встретила ожесточенное сопроттивление на территории Донбасса.
было АТО
Известно что лишь в июне 2014 и январе 2015 на помощь НМ Днр/лнр были БТГ ВС РФ из бгигады
вполне можно и присоединяют отдельные куски.Крым, это просто кусок территории Украины, а не отдельное государство которое можно отдельно присоеденить.
да Крым до 1954 был в РСФСР, а до 19 века в Турции, а до 5 века в Германии ( у германских племен) и тд
О том и речь, войны не былоВойска Украины оказали сопротивление на той территории которая была стратегически более выгодной.
там возникли лнр и днр, по закону Украины -ОРДЛОДаже в 2022 году часть территории Украины была оккупирована без особого сопротивления, но это не означает, что не было войны.
И что ? Иностранное государство у тебя не государство ? У каждого государства есть полиция, военная полиция, полицейские войскаНет никакой иностранной полиции, что за бред вы несете? Полиция это силы правопорядка конкретного государства.
врешь это тыНеважно что врут политики по тому или иному поводу, факты говорят другое. Факт сомтоит в том, что любое вооруженное вторжние на территорию другого государства есть ничто иное как война.
а война это вооруженная борьба с помощью армий стран
КТам была просьба о помощистатт, вторжение войск РФ на территорию Казахстана в 2020 году это тоже война. Война которую мир просто незаметил.Комментарий
-
Дело не в тгм, вступит или нет страна в военное столкновения с оккупационными войсками, дело в самом вторжении оккупационных войск на территорию другой страны.
Это просто смехотворно. Войска РФ оккупировали Крым, часть сувнреноой территории Украины и это по вашему не война ни какая?
Неважно где был Крым, важно что согласно международным договорам Крым был признан частью Украины. Даже, согласно договору с самой же РФ. Проблема именно в этом, в нарушении договора. Вот скажем вы, договариваетесь купить какой то товар, деньги заплатили, а продавец не отдает вам товар. Ну ииссылается на ьо, что мол это же мой товар, чего это я должен его отдавать. Так и РФ, она отказалась от притязаний на Крым в 1991 году, получила за это немалые префиренции, получила снятие с санкций, получила свободный выход на рынок нефти и газа, получила политическое признание как капиталистическая страна, элита РФ получила возможность имет зарубежный капитал. Вот, ей заплатили за так сказать товар большие деньги. Но РФ решила, что деньги они получили, ну а "товар" отдавать теперь необязательно.
Ничего подобного, никто в Украине не признал ЛНР и ДНР.
Полиция имеет определенную территорию на которой имеет право действовать как полиция. В некоторых государствах полицейскте не имеют право действовать даже на территории своего государства если это не свой полицейский участок.
Война это вооруженное вторжение одного государства на территорию другого государства. А есть сопротивление при этом или его нет не имеет значения.
К стати, в Казахстане войска РФ встретили сопротивление местного населения.
Где нет свободы слова, там нет и не может быть никакой правды, там только ложь и обман.Комментарий
-
Вторжение это не война
Уже 5 раз сказал, потому что война это вооруженная борьба армийЭто просто смехотворно. Войска РФ оккупировали Крым, часть сувнреноой территории Украины и это по вашему не война ни какая?
Сама РФ его в свой состав включила официально.Неважно где был Крым, важно что согласно международным договорам Крым был признан частью Украины. Даже, согласно договору с самой же РФ.
Каким образом ? Пресс-секретарь Ельцина Вощанов говорил о КрымеТак и РФ, она отказалась от притязаний на Крым в 1991 году,
Украина подписала с представителями ОРДЛО минские соглашенияНичего подобного, никто в Украине не признал ЛНР и ДНР.
Полиция рф действовала по праву оккупантаПолиция имеет определенную территорию на которой имеет право действовать как полиция. В некоторых государствах полицейскте не имеют право действовать даже на территории своего государства если это не свой полицейский участок.
Война это вооруженная борьба армийВойна это вооруженное вторжение одного государства на территорию другого государства. А есть сопротивление при этом или его нет не имеет значения.
Последний раз редактировалось Caleb; 17 February 2026, 04:51 AM.Комментарий
-
Война, это когда войска одного государства оккупируют территорию другого государства и ведут там военные действия. В Крыму войска РФ вели военые действия на территории части Украины. Как при этом сопротивлялись этой оккупации украинские войска, успешно или не успешно никакого значения не имеет. Неужели то, что во врем ВОВ войска СССР отступали, может быть причиной чтотбыине признавать ВОВ войной? Или может когда немецкие фашисты бомбили Лондон, но при этом даже не оккупировали никакой территории Англии может быть основанием считать, что Англия и Германия вовсе не воевала?
Так ведь борьба армий происходит всешда во время вторжения. Иногда успешно, а иногдаине очень успешно. К примеру, во время войны США против Венесуэлы когда США захватили Мадуро они встретили сопротивление телохранителей Мадуро. Конечно, сопротивление было так себе, не очень успешное, но это не дает право говорить, что никакого сопротивления не было вообще. Бывает еще и гражданское сопротивление. Войска Украины сопротивлялись вторжению войск РФ вмКрыму. Конечно, не очень успешно, но что с того?
До 2014 года РФ признала Крым территорией Украины, при этом такиеивещи не происходят просто так. За это признание РФ получила признание собственного суверенитета и независимости. Ведь РФ на самом деле было ни чтотиное как бандформирование во главе с Ельциным которое пыталсь захватить власть в СССР. За поддержку этих бандитов по свержению власти СССР Запад требовал уступок. Бандиты во главе с революционером Ельциным пошли на эти уступки получив необходимую поддержку. Они пообещали независимость республикам СССР взамен на поддержку Запада по свержению законной власти в СССР.
Ельцин признал независимость Украины в границах с Крымом. Но уже при Путине был подписан договор о мире иисотрудничестве и договор о государственных границвх с Украиной.
Минские соглашения ничего не говорили о независимость ДНР ииЛНР.
Ну, это уже другой вопрос. Оккупант есть оккупант. Право оккупанта основано на силе, а не на каких то договорах иизаконах. Оккупант аппелирует к силе, а значит уже не имеет никаких прав по этим договорам которые нарушает. Нарушитель договора, становится вне закона и теперь любой может воевать против нарушителя этих правил от которые нарушитель сам же отказался.
Когда войска иностранного государства вторгаются на территорию другого государства этотуже война, потому как оккупация всегда встречает сопротивление, в противном случае эти войска находятся там на основании договоров. Как например войска США находятся в Европе. Все по закону, им разрешено там находится. А если они вздумают прийти туда без разрешения, как в ту же Гренландию то они встретят сопротивление в любом случае. Хотя конечно, степень этого сопротивления может быть на вашь взгляд какой то недостаточной. Вот почему вы считаете, что сопротивление украинских военных в Крыму каким то недостаточным?Где нет свободы слова, там нет и не может быть никакой правды, там только ложь и обман.Комментарий
-
как правило, хотя можно просто обстреливать друг друга на границе артиллерией, посылать дрг, бомбить самолетами.
как было в Израиле-Египте в 1967-1970.
Или сейчас война в черниговской и сумской области, на границе с областями РФ курской и брянской.
но бывают обе армии воюют на чужой территории.
например война немцев и англичан в Сев. Африке
С кем ? У них не было военного противникаВ Крыму войска РФ вели военые действия на территории части Украины
.как же не имеет если война это вооруженная борьба, борьба на пределе сил часто.Как при этом сопротивлялись этой оккупации украинские войска, успешно или не успешно никакого значения не имеет.
хотя бы формально нужно бороться.
Важно что воевали, а наступали или отступали, дело вторичное.Неужели то, что во врем ВОВ войска СССР отступали, может быть причиной чтотбыине признавать ВОВ войной?
У вас да, вы же вторжению армий на территорию противника войной считаетеИли может когда немецкие фашисты бомбили Лондон, но при этом даже не оккупировали никакой территории Англии может быть основанием считать, что Англия и Германия вовсе не воевала?
Как правило есть ЛБС, линия фронта, но как говорил выше, воевать можно на территории третьих стран.Так ведь борьба армий происходит всешда во время вторжения.
воевать можно перестрелками через границу.
можно активно готовиться обоим сторонам к наступлению/обороне.
гражданские протесты это не война.Бывает еще и гражданское сопротивление. Войска Украины сопротивлялись вторжению войск РФ вмКрыму. Конечно, не очень успешно, но что с того?
Вот кстати против них и используют полицейские войска
но, можно сегодня признать, а завтра передумать.До 2014 года РФ признала Крым территорией Украины, при этом такиеивещи не происходят просто так.
Но вообще парламент РФ в 1994 денонсировал соглашение о передачи Крыма в Украинскую сср.
Пресс-секретарь Ельцина Вощанов говорил о претензиях РФ на Крым, Донбасс, сев КазахстанАкты политического давления В 1992 году Верховный Совет РФ пытался признать незаконной передачу Крыма 1954 года .
Неофициальные экспансионистские заявления В январе 1994 года В. Путин (занимавший пост в мэрии Петербурга) назвал Крым, Восточную Украину и Северный Казахстан "частью России" . Фиксация взглядов будущего президента, отражающих настроения части элит.
Заявление П. Вощанова (26 августа 1991 г.)
Это заявление стало первым и самым резким официальным сигналом из Кремля после провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года. Оно было сделано по телевидению и носило характер ультиматума .
· Суть заявления: Вощанов заявил, что Россия как правопреемница СССР оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ с теми республиками, которые выйдут из состава Союза. Он прямо указал, что это касается Крыма, Донбасса и Северного Казахстана, где проживает много этнических русских .
· Контекст: Это заявление было сделано всего через два дня после принятия Верховной Радой Акта о независимости Украины.
Государства тем болеЕ члены ООН, не могут быть бандформированиямиЗа это признание РФ получила признание собственного суверенитета и независимости. Ведь РФ на самом деле было ни чтотиное как бандформирование во главе с Ельциным которое пыталсь захватить власть в СССР.
так не надо путать претензии и признание границ.Ельцин признал независимость Украины в границах с Крымом. Но уже при Путине был подписан договор о мире иисотрудничестве и договор о государственных границвх с Украиной.
Они говорили что они будут автономией в УкраинеМинские соглашения ничего не говорили о независимость ДНР ииЛНР.
Оккупант это не обязательно нарушитель межд права, это страна кто де факто занимает территорию.Ну, это уже другой вопрос. Оккупант есть оккупант. Право оккупанта основано на силе, а не на каких то договорах иизаконах. Оккупант аппелирует к силе, а значит уже не имеет никаких прав по этим договорам которые нарушает. Нарушитель договора, становится вне закона и теперь любой может воевать против нарушителя этих правил от которые нарушитель сам же отказался.
у оккупанта есть ОБЯЗАННОСТЬ поддерживать правопорядок.
если вызывает вооруженное сопротивление армии тогдп только войнаКогда войска иностранного государства вторгаются на территорию другого государства этотуже война, потому как оккупация всегда встречает сопротивление, в противном случае эти войска находятся там на основании договоров.
.это общепринятая точка зрения, его не былоВот почему вы считаете, что сопротивление украинских военных в Крыму каким то недостаточным?
Последний раз редактировалось Caleb; 18 February 2026, 04:10 AM.Комментарий
-
Вас спрашивают конкретно о названии святой земли?
У вас есть только два варианта ответа:
1. Это Израиль Иудея.
1. Это Палестина.
Иисус: - "Да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, от лукавого".
Ангелы вас не спрашивают о каленях, они спрашивают о вопросах бытия.
Кадафи, Саддам, и миллионы других дали не правельный ответ, и видите что с ними стало.
Похоже вам плевать что Иисус вас определил как - лукавого.
Вот и вся ваша вера.
Семь солнц закона!Комментарий
-
Обстрел черезтграницу это так же ведение военных действий на чужой территории.
Военные действия это не толькотстрельба из оружия, это так же перемещение войск по территории противника.
.Так ведь, в Крыму украинские военные оказывали сопротивление, пусть иине особо активное, но активность это такой себе критерий.
Так украинские войска отступали просто с неудобных позиций чтотбы оказать более активное сопротивлении на территории где этотим было стратегически выгодно. Они отступили и оказали самоеможесточенное сопротивление. Или то, что немецкие фашисты относительно легко захватили большую часть территории СССР теперь дает право утверждать, что эти территории теперь принадлежат немцам?
Да, к тому же, если россияне считалииКрым своим, то прочему не воевали вообще ни как за него в 1991 году? Как сопротивлялись войска РФ потере Крыма?
Ведение боевых действий на терриьории другого государства этотвойна. Войска могуттвести боевые действия не заходя на территорию противника.
Боевые действия если лнт ведутся армией другогоо государства на территории вашего госудаоства этотииесть война. Германия вела боевые действия на территории Англии. Еслиибыть точный, на самом деле, поотивник все же пересекал границу Англии, пусть и не сухопутным путем,ино пересекал.
Протесты это одно, а вооруженное гражданское сопротивление этотвойна, ополчение это такие же войска как любые другие.
Договор это договор, а его нарушение это нарушение договора. Если РФ не держит слово, ктотей поверит после этого?
Вы же тут сами доказываете, что если нет сопротивления, значит можна захапать себе все, что плохо лежит. Вот, РФ воевала за Крым в 1991 году?
Так ведь, Ельцин был просто бандитом, никаким членом ООН РФ не была. Да и сейчас, ее статус в ООН весьма сомнительный, ведь в ООН приняли СССР, а не РФ. РФ в ООН так никто и не принимал.
Претензии есть даже у Китая, который считае часть Сибири своей территорией. Тот же Владивосток, тоже Китайский.
Автономия это не независимое государство. Но проблема была не в Донбассе илииего статусе, проблема была в Крыме и отказе признать его российским.
Окуупант это тот ктотоккупирует часть территории, можно ведь воевать и не быть оккупантом. Вот Украина вела войну определенное время не становясь оккупантом, а потом захватила Курскую область и стала оккупантом.
А вооруженное сопротивление должно начинаться с какой секунды после того как войска противника начали вести военные действия?
.Войска Украины вели воееные действия сопротивляясь вторжению, без применения оружия. Но если скажем войска вторгаются на чужую территорию к примеру и им никтотпри этом не сопротивляется, ониине применяют оружие, этотвсе равно военные действия.Последний раз редактировалось FreeS; 19 February 2026, 01:35 AM.Где нет свободы слова, там нет и не может быть никакой правды, там только ложь и обман.Комментарий
-
О том и речь, для войны пересечение гос границы не обязательно.
Не обязательно перемещение на территории противника см вышеВоенные действия это не толькотстрельба из оружия, это так же перемещение войск по территории противника.
но обязательно нанесение военного ущерба
Должно быть организованное военное сопротивление, что бы считать его войной.Так ведь, в Крыму украинские военные оказывали сопротивление, пусть иине особо активное, но активность это такой себе критерий.
Не было никакой ни войны в Крыму ни атаки на Крым, когда началось АТО.Так украинские войска отступали просто с неудобных позиций чтотбы оказать более активное сопротивлении на территории где этотим было стратегически выгодно. Они отступили и оказали самоеможесточенное сопротивление.
никак не связанные вещи, территорию можно оккупировать и без войны, а захват в результате войны не делает ее своей.Или то, что немецкие фашисты относительно легко захватили большую часть территории СССР теперь дает право утверждать, что эти территории теперь принадлежат немцам?
И оккупант территории не обязательно должен включать ее в свой состав.
например ВСУ в 2024 контролировали часть курской области, но не объявили частью Украины.
Израиль в войне 1967 захватил Голаны, Газу, Вост.берег и вост. Иерусалим.
но анексировал только Голаны и Вост.Иерусалим.
остальную территорию он считает спорной и применяет оккупационные законы
Видимо считали цель Крым не стоит средств война с УкраинойДа, к тому же, если россияне считалииКрым своим, то прочему не воевали вообще ни как за него в 1991 году? Как сопротивлялись войска РФ потере Крыма?
По критериям Монтевидео 1933, само ДНР было государство, оно имело право на самооборону, а Киев имел право с ним вести войну, но как сепаратистами, мятежникамию но не как с бандой террористовБоевые действия если лнт ведутся армией другогоо государства на территории вашего госудаоства этотииесть война.
В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства как субъекта международного права:- постоянное население;
- определённая территория;
- собственное правительство;
- способность к вступлению в отношения с другими государствами
1️⃣ Критерии Монтевидео (1933)
Согласно Конвенция Монтевидео, государство должно иметь:- постоянное население
- определённую территорию
- правительство
- способность вступать в международные отношения
Важно:
Конвенция говорит о фактических критериях, но не решает вопрос признания автоматически.
2️⃣ Признание ≠ существование?
Есть две теории: 📌 Декларативная теория
Государство существует, если соответствует критериям — признание лишь фиксирует факт. 📌 Конституттивная теория
Государством считается только признанный субъект.
В реальности международное право балансирует между ними.
3️⃣ Главное различие: внутренний конфликт vs международный
Если территория контролируется непризнанным образованием, возможны три варианта: A️⃣ Это часть существующего государства
Тогда боевые действия — внутренний конфликт (или борьба с мятежом). B️⃣ Это оккупированная территория под контролем другого государства
Тогда конфликт — международный. C️⃣ Это реально независимое государство
Тогда война с ним — международный вооружённый конфликт между государствами.
4️⃣ Ключевой юридический момент
Право на самооборону (ст. 51 Устава ООН) распространяется на государства.
Негосударственные группы (даже если контролируют территорию) не обладают:- правом на самооборону по Уставу ООН
- иммунитетом комбатантов
- полным международным статусом
Они подпадают под нормы немеждународного конфликта.
5️⃣ Почему критерии Монтевидео не дают автоматического статуса
Потому что:- международная правосубъектность — это не только фактический контроль;
- важна независимость (нет ли внешнего контроля);
- важна легитимность происхождения власти;
- важен запрет на создание государства через агрессию.
Например, если образование создано при поддержке иностранной армии, большинство государств будет считать его не самостоятельным субъектом, а результатом применения силы.
6️⃣ Чем отличается «война с государством» от «борьбы с бандой»?
Право на самооборону Да Нет Статус комбатанта Есть Нет (если не признаны стороной МВК) Суверенный иммунитет Есть Нет Применяется право МВК Да Нет (НМВК) Ответственность Международная Уголовная
7️⃣ Самый тонкий момент
Даже если образование формально отвечает Монтевидео, но:- создано через нарушение ст. 2(4),
- зависит от другого государства,
- не признано подавляющим большинством,
то международное право обычно не рассматривает его как полноценное государство.
8️⃣ Пример из практики- Северный Кипр соответствует критериям Монтевидео,
но признан только Турцией,
и международно считается территорией Республики Кипр. - Косово — обратная ситуация: частично признано, имеет широкую международную субъектность.
Итог
Монтевидео — это критерии фактического существования.
Но статус субъекта международного права зависит ещё от:- отсутствия незаконного происхождения,
- степени признания,
- независимости от другого государства.
какой договор ? Если опять буд.меморандум , то мы его разбирали там сказано что РФ может воевать с Украиной согласно уставу ООНДоговор это договор, а его нарушение это нарушение договора. Если РФ не держит слово, ктотей поверит после этого?
Вообще, все договоры взаимные, бывают форс мажорные обстоятельства
технически иногла можно, но нужно еща мировое признание.Вы же тут сами доказываете, что если нет сопротивления, значит можна захапать себе все, что плохо лежит.
так Индонезия анексировала Зап.Гвинению в 1961, Индия княжество Сикким.
в 1975 Индонезия вост.Тимор, а Индия Гоа.
ранее Индия еще анексировала княжество Хайдарабад, Джунагадх
Китай протестовал о Гоа особенно, но прошло.
а вот Индонезии пришлось отказаться от Тимора.
Оон до сих пор не признал вост Иерусалим и Голаны израильскими.
Так что, сейчас скорее нет, чем да.
Потому говорят что Путин желает юр.признания территорий включенных в состав РФ.
Не нужно быть членом оон, даже признание не нужно других стран.Так ведь, Ельцин был просто бандитом, никаким членом ООН РФ не была. Да и сейчас, ее статус в ООН весьма сомнительный, ведь в ООН приняли СССР, а не РФ. РФ в ООН так никто и не принимал.
нужно
Да у многих странПретензии есть даже у Китая, который считае часть Сибири своей территорией. Тот же Владивосток, тоже Китайский.
Минские соглашения были именно об автономии ОРДЛОАвтономия это не независимое государство. Но проблема была не в Донбассе илииего статусе, проблема была в Крыме и отказе признать его российским.
АПри встречи противникавооруженное сопротивление должно начинаться с какой секунды после того как войска противника начали вести военные действия?
.Последний раз редактировалось Caleb; 19 February 2026, 04:07 AM.Комментарий
-
Верховный суд признал незаконными часть тарифов Трампа. Президент США ввел новую пошлину для всех стран в размере 10%
Верховный суд США постановил, что президент Дональд Трамп превысил полномочия, когда вводил пошлины на импорт товаров в США. Решение суда, в котором у сторонников Трампа большинство, вызвало гнев президента, решившего ввести новый глобальный тариф. Он подписал указ о введении пошлин в 10% для всех стран мира.
Верховный суд вынес решение против тарифов Трампа большинством в шесть голосов против трех.
Три либеральных судьи — Кетанджи Браун Джексон, Елена Каган и Соня Сотомайор, к которым присоединились три консервативных судьи — Эми Кони Барретт, Нил Горсач и Джон Робертс, проголосовали за отмену тарифов. Судьи Бретт Кавано, Сэмюэл Алито и Кларенс Томас выразили несогласие.
В решении суда говорится, что Трамп превысил свои полномочия, введя масштабные пошлины на основании закона, предназначенного для случаев чрезвычайного положения в стране.
Высший суд постановил, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях «не уполномочивает президента вводить пошлины».
Реакция Трампа
Через несколько часов после оглашения решения Трамп созвал внеплановую пресс-конференцию, на которой заявил, что глубоко разочарован решением Верховного суда, и назвал консервативных судей, проголосовавших против его тарифов, плохими республиканцами.
«Я считаю, что суд поддался влиянию иностранных интересов и политического движения, которое гораздо меньше, чем люди думают, но при этом неприятное, невежественное и громкое! — заявил он. — Но теперь суд предоставил мне бесспорное право запрещать ввоз в нашу страну всевозможных вещей, и это право гораздо более мощное, чем многие думали».
Трамп сказал, что решение суда «сделало полномочия президента по регулированию торговли и введению тарифов более мощными и четкими, а не наоборот», и заявил, что планирует воспользоваться другими методами, которые позволят ему вводить более высокие тарифы.
В конце пресс-конференции Трамп снова раскритиковал судей Верховного суда, которых он сам же и назначил в свой первый срок, за то, что те проголосовали против его тарифов.
.............................
Обвинения в «узурпации власти»
Трамп ранее говорил, что если проиграет, то «страна будет разрушена».
Ничего страшного, парировали его оппоненты и даже соратники — у Трампа есть другие пути введения пошлин и тарифов, просто они сложнее и требуют долгих согласований. Трамп же хочет иметь личную тарифную дубину, доступную ему в любое время дня и ночи.
Дело дошло до Верховного суда после того, как суды всех других инстанций признали, что Трамп превысил полномочия.
Пошлины — это налог на американских потребителей и бизнес, которые покупают импортные товары и комплектующие. Но судебная тяжба касалась не только и не столько пошлин, сколько границ власти Трампа, который он постоянно проверяет на прочность с момента возвращения в Белый дом на второй срок.
Трампа обвиняют в «узурпации власти». Именно с такими словами обратились к судьям две сотни членов обеих палат Конгресса.
«Конгресс, а не президент наделен Конституцией полномочиями вводить тарифы и регулировать торговлю с иностранными государствами, — говорится в их обращении. — В данном случае президент узурпировал конституционные полномочия Конгресса».
.....................
Дональд Трамп на протяжении нескольких месяцев предупреждал, что решение Верховного суда, ограничивающее его возможности по введению пошлин, станет «катастрофой для экономики и национальной безопасности». Однако, вынося сегодня решение против президента, большинство из шести судей Верховного суда не слишком заботилось о его опасениях.
Судьи заявили, что полномочия по введению пошлин принадлежат Конгрессу, а не президенту. И ничто в законе, на который президент ссылался в своей юридической защите, — Законе о чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года — не делегирует Трампу такие широкие полномочия.
Решение суда представляет собой редкий пример сдерживания широкого использования президентом исполнительной власти. Большинство судей за последний год демонстрировали готовность позволить Трампу продвигать свою программу, особенно в вопросах иммиграции и реформирования федерального правительства, даже несмотря на то, что в суды были поданы иски.
bbc.com/russian
______________________________
Даже республиканцы прозрели, что с их лидером явно что-то не так, замашки маньяка, презирающего все законы.
Что творится в уме этого деятеля, известно только Богу и возможно психиаторам.
Истина превыше всего.Комментарий
-
Война это ведение военных действий на территории другого государства. К стати, российские дроны уже неоднократно пересекали границу Польши, при этом нанесли урон.
Крым, это всего лишь часть территории Украины. Все равно, что сазать, будто Украина и ее территория во время ВОВ была чем то отдельным от СССР, а потому когда войска Германии вторглись на территорию СССР в Украине, то они не начинали никакой войны против СССР. Мол, когда ониипересекли границу РСФСР, вот только тогда началась война.
Оккупировать территории без войны невозможно, потому кау окуупация это военная операция.
По вашей логике, если Крым плохо лежал и Украина его подобрала совершенно без какого либо сопротивления со стороны РФ, то Крым следует признать россиянам украинским. Почему же они в таком случае не признади его украинским? Ведь его присоединение к Украине по их извращенной логике, кто сильнее тот и прав, было с позиции силы?
Любые вооруженные формирования действующие на территории государства иине подчиняющиеся этому государству являются ни чем иным как бандформированиями. Закон не имеет обратной силы. Сначала принятие закона, а потом уже действие этого закона. На момент появления этих бандформирований на территории Донецка этоибыла территория Украины.
Будапештский меморандум самоисобой, но я говорил не о нем. Я говорол о договоре о мире и сотрудничестве подписанным между Украиной и РФ. РФ вероломно нарушила этот договор.
Масштаб имеет значение. Тупые россияне ни когда не знавшие и не понимавшие никогда этого, не могут этого понять до сих пор. Тупые россияне как типичные варвары не понимают, что такое мера. Дикари никогда не могут этого понять, а россияне наиболее тупые из всех дикарей всвопросе понимания того, что такое мера. Любой врачь знает, что лекарство превращается в яд, если допустить ошибку в дозировке.
РФ нмкто не принимал никогда в ООН. В ООН состояла такая страна как СССР. РФ никогда не была членом ООН.
Автономия не значит независимость. Путин признал независимость ДНР и ЛНР, теммсамым нарушив минские соглашения.
А когда войска бомбят города не встречая никакого противника это что не война?Где нет свободы слова, там нет и не может быть никакой правды, там только ложь и обман.Комментарий
Твитнуть
Комментарий