Война...

[Певчий]

[Igor R]

с чего бы у НАТО были такие идеи - РФ не Ливия
Правильно. Не Ливия. Поэтому мы говорим о ядерном оружии.

а вот у Путина да есть декларируемая идея "демилитаризировать Украину"

Есть такое, но я спрашиваю, будет ли ядерная демилитаризация России?

- - - Добавлено - - -


НАТО не может "закрыть небо " НАТО может вмешаться в вооруженный конфликт РФ-Украины

Правильно. Оно может начать сбивать российские самолёты, после чего, со слов Путина, последует ответ.
Разве Путин не намекал во всеуслышание, что ответ, может быть ядерным?
Может быть ограниченным ядерным ударом, а может быть и что-то другое, например АЭС?

[Ольга Владим.]

Если вы это совмещаете, то зачем задаёте вопрос тому, кто спрашивает?


Уважать, кого? НАТО? Странный вопрос для христианина.


Т.е. все заявления Блинкена и Байдена, что НАТО опасается ядерной войны с Россией, это не правда?


Именно так и говорил Путин.


Как выше уже писал, я, представляю это лишь в том, случае, если режим Путина падёт и на его место встанет правитель, которому "мировая элита" могла бы доверять.
А ядерное разоружение России, в этом случае, могло быть мотивировано тем, чтобы никогда больше не возникала ситуация, как сейчас говорят : ядерного шантажа.

А почему вы решили, что я когда-либо слушал Соловьёва? Я телевизор не смотрю и до событий в Украине вообще не проявлял интереса к политике.

Не смотрите, но заявления упоминаете. Я не понимаю Вас. Что Вы хотите услышать? Вы спрашиваете о намерениях НАТО разоружить Россию и что? Этого намерения никто не видит кроме Вас и россми.
Так понятно? Бо слишком долго вас уговаривать, вам не нравится слышать правду.

Намерение отобрать ЯО не так просто реализовать. Можно только добровольно. Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.

Имхо, даже если бы Навальный вдруг (!) стал во главе - и он бы не отдал ЯО. Да и никто этого не ожидает, это наивность и/или глупость так думать.

[Igor R]

об этом и речь

Так если мы говорили о ядерной войне, а в Ливии никогда не было ядерного оружия,
то зачем нужно было тогда заводить разговор о Ливии?

потому что создание беспилотной зоны предполагает тотальное превосходство в военной силе, но не желание ее применять полностью.

"Закрытое небо" предполагает сдерживающий фактор, чтобы Россия не наносила воздушные удары по городам Украины. В этом весь смысл.

сначала скажите эти обстоятельства

Какие обстоятельства?

[Elf18]

Правильно. Оно может начать сбивать российские самолёты, после чего, со слов Путина, последует ответ.

то есть вы поняли что НАТО не может закрыть небо.

- - - Добавлено - - -

Так если мы говорили о ядерной войне, а в Ливии никогда не было ядерного оружия,
то зачем нужно было тогда заводить разговор о Ливии?



"Закрытое небо" предполагает сдерживающий фактор, чтобы Россия не наносила воздушные удары по городам Украины. В этом весь смысл.

Потому что РФ не Ливия, над Ливией можно закрыть небо, а с РФ НАТО может начать войну.

[Igor R]

Не смотрите, но заявления упоминаете.

Я же писал уже, что всё, что касается войны в Украине - смотрю, потому, что это представляется мне серьёзным.

Я не понимаю Вас.

Судя по вашему ответу, действительно не понимаете.

Что Вы хотите услышать?

Всего лишь ваше мнение на поставленные мной вопросы.

Вы спрашиваете о намерениях НАТО разоружить Россию и что?

Так, зачем же мне отвечать на собственные вопросы? Яхочу знать ответы на них участников форума.

Этого намерения никто не видит кроме Вас и россми.

Я уже объяснил причину возможного появления этого намерения. Это - профилактика неповторения ядерного шантажа на будущее.
И России? А где Россия озабочена вопросом её возможного, ядерного разоружения?

Так понятно? Бо слишком долго вас уговаривать, вам не нравится слышать правду.

Мне не нравится слышать в ответ троллинг. Я не для этого задавал вопросы.

Намерение отобрать ЯО не так просто реализовать. Можно только добровольно.

Я, выше, уже написал, условия, при которых может возникнуть инициатива ядерного разоружения Росси.
Первое условие для этого - падение режима Путина. Второе - фундаментальная смена образа мышления тех, кто придёт на место ныне существующей власти. Разумеется, что если режим Путина не падёт, то ни о каком разоружении не может быть и речи.

Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты.

Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.

Я говорил не об элите РФ, а об политической элите ЕС и США.

Имхо, даже если бы Навальный вдруг (!) стал во главе - и он бы не отдал ЯО. Да и никто этого не ожидает, это наивность и/или глупость так думать.

Но, Украина же отказалась от ядерного оружие и получила заверение безопасности. С моей точки зрения, что если бы не отказалась, то не было бы и ситуации, которая сложилась сейчас, когда Европа и США говорят о том, что мир стоит на гране ядерной войны. Просто, логично предположить, что они, не хотят, чтобы эта ситуация, когда либо повторилась в будущем. Ведь, ранее никто не предполагал, что Путин, может развязать такую войну, да ещё и многоговорящими намёками на ядерный ответ, из которого следует, что никому мало не покажется. Хорошо. Я хотел выслушать мнения форумчан. Сейчас вы высказали ваше ИМХО. Спасибо.

- - - Добавлено - - -

то есть вы поняли что НАТО не может закрыть небо.

Полагаю, что может, но не хочет, потому, что боится ядерного ответа, как об этом говорил Путин.

Потому что РФ не Ливия, над Ливией можно закрыть небо, а с РФ НАТО может начать войну.

Мы говорили о "закрытии неба", в следствии чего может последовать реакция выражающаяся в ядерном ударе.
В Ливии и Ираке, этого удара не предполагалось.

[Elf18]

Я уже объяснил причину возможного появления этогонамерения. Это - профилактика неповторения ядерного шантажа на будущее.
И России? А где Россия озабочена вопросом её возможного, ядерного разоружения?
Я, выше, уже написал, условия, при которых можетвозникнуть инициатива ядерного разоружения Росси.
Первое условие дляэтого - падение режима Путина. Второе - фундаментальная смена образа мышлениятех, кто придёт на место ныне существующей власти.Разумеется, чтоесли режим Путина не падёт, то ни о каком разоружении не может быть иречи.

Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.

вы запутались в своих посылках

Я говорил не об элите РФ, а об политической элите ЕС и США.

что бы элиты США и ЕС определяли судьбу РФ - они должны победить ее в войне

- - - Добавлено - - -

Я
Полагаю, что может, но не хочет, потому, что боится ядерного ответа, как об этом говорил Путин.
.

Если бы даже Путин не применял бы ЯО - это не закрытие неба, а война с РФ
ты упорно не хочешь понять что такое есть "закрытие неба"

Мы говорили о "закрытии неба", в следствии чего может последовать реакция выражающаяся в ядерном ударе.
В Ливии и Ираке, этого удара не предполагалось

Ты что хочешь, опять нас собираешься пугать ЯО

[Igor R]

вы запутались в своих посылках

Не надо вписывать ваши цитаты в мои ответы.

что бы элиты США и ЕС определяли судьбу РФ - они должны победить ее в войне.

В экономической войне они явно побеждают. А всё о чём я спрашивал, действительно, возможно только лишь в том случае, если победа в войне будет выражаться в смене правиетльства.

- - - Добавлено - - -

Если бы даже Путин не применял бы ЯО - это не закрытие неба, а война с РФ

Вы сами поняли, что здесь написали?

ты упорно не хочешь понять что такое есть "закрытие неба"

Я прекрасно знаю, что такое "закрытое небо". Это беспилотная зона, где посредством ПВО уничтожаются все летательные аппараты.

Ты что хочешь, опять нас собираешься пугать ЯО

Вы уже озвучили ваше мнение, а переходить на флейм не стоит.
Всего наилучшего.

[Канонир]

Зате на каналі путлєріського пропагандиста соловйова мова йде тільки про 500 вбитих))))

[Elf18]

Не надо вписывать ваши цитаты в мои ответы.

там были только ваши цитаты

Я прекрасно знаю, что такое "закрытое небо". Это беспилотная зона, где посредством ПВО уничтожаются все летательные аппараты.

Повторяю в 5 раз - для этого необходимо полное превосходство в военной силе, но нет желания ее применять.
это частичное применение ее при тотальном превосходстве.
иначе это просто обычная война.

[Igor R]

там были только ваши цитаты

Вот, что вы вписали в мою цитату? выше:

Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.

Повторяю в 5 раз - для этого необходимо полное превосходство в военной силе, но нет желания ее применять.
это частичное применение ее при тотальном превосходстве.
иначе это просто обычная война.

А я, вам отвечаю, что дело не "в полном превосходстве", а в том, что если НАТО, начнёт сбивать российские самолёты над территорией Украины, как того требует "закрытое небо", то война между НАТО и Россией может перерасти в ядерную войну, когда у России не останется возможности противостоять НАТО конфедициональным оружием.

[Двора]

А я, вам отвечаю, что дело не "в полном превосходстве", а в том, что если НАТО, начнёт сбивать российские самолёты над территорией Украины, как того требует "закрытое небо", то война между НАТО и Россией может перерасти в ядерную войну, когда у России не останется возможности противостоять НАТО.

Так, говорите, пришли мнением других поинтересоваться?
И не стыдно?
Вот для чего вы пришли: свое мнение утвердить и навязать читающим.
Непрятное лицемерие.

- - - Добавлено - - -

Может точнее: лукавство.

[Elf18]

Вот, что вы вписали в мою цитату? выше:

но это и не моя цитата

А я, вам отвечаю, что дело не "в полном превосходстве",

именно в этом
Иначе третья страна не может закрыть небо, а может лишь вступить в войну на одной из сторон

у России не останется возможности противостоять НАТО конфедициональным оружием.

естественно РФ может вести войну с НАТО только конвенциональным оружием
а если проиграет - должна подписать капитуляцию.

[Igor R]

Так, говорите, пришли мнением других поинтересоваться?
И не стыдно?

Т.е. мне не следовало отвечать на встречные вопросы?

Вот для чего вы пришли: свое мнение утвердить и навязать читающим.
Неприятное лицемерие.

Я не навязывал своего мнения, а констатировал мнение других. А на свои вопросы,
я, пока, так и не получил ответа в форме мнений участников форума.


- - - Добавлено - - -

Может точнее: лукавство.

Чтобы вообще не давать повода так думать, воздержусь от продолжения общения, понимая,
что не всё следует принимать близко к сердцу. Просто не люблю тратить время на писанину не приносящую пользы.

[Двора]

Т.е. мне не следовало отвечать на встречные вопросы?

Я не навязывал своего мнения, а констатировал мнение других. А на свои вопросы,
я, пока, так и не получил ответа в форме мнений участников форума.


- - - Добавлено - - -

Может точнее: лукавство.

[/QUOTE]Не лукавьте, не нужны вам ничьи ответы, вам важно свое продвинуть и очень возможно , услышать что скажут на ваше утверждение.
Играйтесь в своей песочнице, в этой, куда зашли, трудные времена, а вам это как то по боку.