Война...
Свернуть
X
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
Духовные песни: https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr -
с чего бы у НАТО были такие идеи - РФ не Ливия
Правильно. Не Ливия. Поэтому мы говорим о ядерном оружии.
а вот у Путина да есть декларируемая идея "демилитаризировать Украину"
- - - Добавлено - - -
НАТО не может "закрыть небо " НАТО может вмешаться в вооруженный конфликт РФ-Украины
Разве Путин не намекал во всеуслышание, что ответ, может быть ядерным?
Может быть ограниченным ядерным ударом, а может быть и что-то другое, например АЭС?Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
Если вы это совмещаете, то зачем задаёте вопрос тому, кто спрашивает?
Уважать, кого? НАТО? Странный вопрос для христианина.
Т.е. все заявления Блинкена и Байдена, что НАТО опасается ядерной войны с Россией, это не правда?
Именно так и говорил Путин.
Как выше уже писал, я, представляю это лишь в том, случае, если режим Путина падёт и на его место встанет правитель, которому "мировая элита" могла бы доверять.
А ядерное разоружение России, в этом случае, могло быть мотивировано тем, чтобы никогда больше не возникала ситуация, как сейчас говорят : ядерного шантажа.
А почему вы решили, что я когда-либо слушал Соловьёва? Я телевизор не смотрю и до событий в Украине вообще не проявлял интереса к политике.
Так понятно? Бо слишком долго вас уговаривать, вам не нравится слышать правду.
Намерение отобрать ЯО не так просто реализовать. Можно только добровольно. Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.
Имхо, даже если бы Навальный вдруг (!) стал во главе - и он бы не отдал ЯО. Да и никто этого не ожидает, это наивность и/или глупость так думать.Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Так если мы говорили о ядерной войне, а в Ливии никогда не было ядерного оружия,
то зачем нужно было тогда заводить разговор о Ливии?
потому что создание беспилотной зоны предполагает тотальное превосходство в военной силе, но не желание ее применять полностью.
сначала скажите эти обстоятельстваЕсли я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
- - - Добавлено - - -
Потому что РФ не Ливия, над Ливией можно закрыть небо, а с РФ НАТО может начать войну.Комментарий
-
Я же писал уже, что всё, что касается войны в Украине - смотрю, потому, что это представляется мне серьёзным.
Я не понимаю Вас.
Что Вы хотите услышать?
Вы спрашиваете о намерениях НАТО разоружить Россию и что?
Этого намерения никто не видит кроме Вас и россми.
И России? А где Россия озабочена вопросом её возможного, ядерного разоружения?
Так понятно? Бо слишком долго вас уговаривать, вам не нравится слышать правду.
Намерение отобрать ЯО не так просто реализовать. Можно только добровольно.
Первое условие для этого - падение режима Путина. Второе - фундаментальная смена образа мышления тех, кто придёт на место ныне существующей власти. Разумеется, что если режим Путина не падёт, то ни о каком разоружении не может быть и речи.
Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты.
Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.
Имхо, даже если бы Навальный вдруг (!) стал во главе - и он бы не отдал ЯО. Да и никто этого не ожидает, это наивность и/или глупость так думать.
- - - Добавлено - - -
Полагаю, что может, но не хочет, потому, что боится ядерного ответа, как об этом говорил Путин.
Потому что РФ не Ливия, над Ливией можно закрыть небо, а с РФ НАТО может начать войну.
В Ливии и Ираке, этого удара не предполагалось.Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
Я уже объяснил причину возможного появления этогонамерения. Это - профилактика неповторения ядерного шантажа на будущее.
И России? А где Россия озабочена вопросом её возможного, ядерного разоружения?
Я, выше, уже написал, условия, при которых можетвозникнуть инициатива ядерного разоружения Росси.
Первое условие дляэтого - падение режима Путина. Второе - фундаментальная смена образа мышлениятех, кто придёт на место ныне существующей власти.Разумеется, чтоесли режим Путина не падёт, то ни о каком разоружении не может быть иречи.
Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.
Я говорил не об элите РФ, а об политической элите ЕС и США.
- - - Добавлено - - -
ты упорно не хочешь понять что такое есть "закрытие неба"
Мы говорили о "закрытии неба", в следствии чего может последовать реакция выражающаяся в ядерном ударе.
В Ливии и Ираке, этого удара не предполагалосьКомментарий
-
Не надо вписывать ваши цитаты в мои ответы.
что бы элиты США и ЕС определяли судьбу РФ - они должны победить ее в войне.
- - - Добавлено - - -
Если бы даже Путин не применял бы ЯО - это не закрытие неба, а война с РФ
ты упорно не хочешь понять что такое есть "закрытие неба"
Ты что хочешь, опять нас собираешься пугать ЯО
Всего наилучшего.Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
там были только ваши цитаты
Я прекрасно знаю, что такое "закрытое небо". Это беспилотная зона, где посредством ПВО уничтожаются все летательные аппараты.
это частичное применение ее при тотальном превосходстве.
иначе это просто обычная война.Комментарий
-
Вот, что вы вписали в мою цитату? выше:
Но я не вижу у РФ таких желаний ни у кого из элиты. Все - ястребы в опупении патриотизма.
Повторяю в 5 раз - для этого необходимо полное превосходство в военной силе, но нет желания ее применять.
это частичное применение ее при тотальном превосходстве.
иначе это просто обычная война.Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
А я, вам отвечаю, что дело не "в полном превосходстве", а в том, что если НАТО, начнёт сбивать российские самолёты над территорией Украины, как того требует "закрытое небо", то война между НАТО и Россией может перерасти в ядерную войну, когда у России не останется возможности противостоять НАТО.
И не стыдно?
Вот для чего вы пришли: свое мнение утвердить и навязать читающим.
Непрятное лицемерие.
- - - Добавлено - - -
Может точнее: лукавство.Комментарий
-
но это и не моя цитата
А я, вам отвечаю, что дело не "в полном превосходстве",
Иначе третья страна не может закрыть небо, а может лишь вступить в войну на одной из сторон
у России не останется возможности противостоять НАТО конфедициональным оружием.
а если проиграет - должна подписать капитуляцию.Комментарий
-
Т.е. мне не следовало отвечать на встречные вопросы?
Вот для чего вы пришли: свое мнение утвердить и навязать читающим.
Неприятное лицемерие.
я, пока, так и не получил ответа в форме мнений участников форума.
- - - Добавлено - - -
Может точнее: лукавство.
что не всё следует принимать близко к сердцу. Просто не люблю тратить время на писанину не приносящую пользы.Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
Играйтесь в своей песочнице, в этой, куда зашли, трудные времена, а вам это как то по боку.Комментарий
Комментарий