Гoллaндский свящeнник oткрытo прoпoвeдуeт: «Бoгa нeт».

[Maurerfreude]

И это хорошо".Но я понял,что Вы человек мыслящий,ищущий

Для себя я уже давно всё нашел. Просто... Кхм. "Изряднопорядочных" не люблю, считающих, что имеют право судить "живых и мертвых".

,мне всегда это нравилось,хотя я понимая ,что где то уже не могу с Вами согласиться.P.S.Ссылка мне Ваша понравилась,по моему кредо ничего себе.Ориген мне тоже во многом нравится.По моему Вы ближе к ортодоксам,а может я ошибаюсь.Ещё раз Вам большое спасибо и извините за навязчивость.

Номинально я "ортодокс", если Вас это интересует.

Причащаюсь. Исповедуюсь.

Но при всём при этом мне, кхм. Весьма близки формулы Сирмиума и Аримниума. По ряду причин. Но тем не менее.

И еще я с анафемами на Маркелла, Фотина, Нестория и даже самого Ария не согласен. Но это тема для отдельного, скажем так, разговора.

С анафемой на Ария не согласен прежде всего потому, что Арий, напомню, персонально анафематствован лишь в 11-м правиле Пятого Вселенского Собора. А это два века спустя после смерти Ария, умершего в мире с Церковью.

Латинские соборы в Браге (561), Сарагоссе (592) и т.д. не согласились с претензиями восточных судить и предавать анафеме после смерти.

[lomeiko]

а между тем, если бы Вы читали внимательно, то увидели, что Клаас Хендриксе всего лишь отрицает антропоморфные описания Божества.

То что вы называете "всего лишь", для здравого библейского христианина является ересью и обольщением.
Клаас Хендриксе отрицает антропоморфное описание Бога? А вот Новый завет однозначно заявляет:

Цитата из Библии:

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, ...
(1Тим.3:16)

БОГ СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ.
Это "тайна благочестия", основание и смысл христианской веры. Отрицание этого факта приводит человека к "тайне беззакония". Всякий, отрицающий что Иисус есть Христос, является обольстителем и антихристом.

Мне всегда было интересно, как выглядел Бог, когда ходил (именно ходил - Быт. 3:8) посреди рая и говорил с Адамом? Думаю, Он выглядел как человек.

Косвенно антропоморфность Бога можно выразить через простую логику:

Цитата из Библии:

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, ...
(Быт.1:26)

Если человек сделан по образу, то как тогда выглядит Бог?
Читайте Библию и меньше слушайте хендриксов.

[Maurerfreude]

То что вы называете "всего лишь", для здравого библейского христианина является ересью и обольщением.

Так называемые "библейские христиане" сами по себе являются "ересью и обольщением", потому что "библейских христиан" существовать, в принципе, не может: христиане появились до Библии.

Впрочем, чего еще ожидать от человека, инспектирующего "благодатность" постов и пишущего про "веревки во влагалище"?

Клаас Хендриксе отрицает антропоморфное описание Бога?

Он отрицает антропоморфизм. Проблема в том, что Вы очень-очень-очень-очень глупенький и не знаете, что это такое.

Про то, что есть антропоморфизм, см. у Георгия Флоровского .

А вот Новый завет однозначно заявляет:

Цитата из Библии:

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, ...
(1Тим.3:16)

Новый завет говорит о том, что Бог человеком не является:

и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек.
Евр 8:2

Впрочем, я уже даже знаю, как Вы мне ответите: "такого толкования не существует!"

Всякий, отрицающий что Иисус есть Христос, является обольстителем и антихристом.

Опять же, это Ваше личное мнение. Учеников Иоанновых Иисус "обольстителями и антихристами" не называл, хотя они Его Христом не считали. Прямые правопреемники тех учеников Иоанновых существуют до наших дней-- мандеями называются.

Мне всегда было интересно, как выглядел Бог, когда ходил (именно ходил - Быт. 3:8) посреди рая и говорил с Адамом? Думаю, Он выглядел как человек.

И это при том, что сказано:

Я Бог, а не человек
Ос 11:9

И еще:

славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку,
Рим 1:23

Итак, антропоморфит.

Что же. Шикарно, шикарно. "Совет" форума можно только поздравить с таким "приобретением". Ж)

Косвенно антропоморфность Бога можно выразить через простую логику:

Цитата из Библии:

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, ...
(Быт.1:26)

Если человек сделан по образу, то как тогда выглядит Бог?

Чего-то такого я и ожидал-- классический "аргумент" антропоморфитов. Телевизоры на заводе, если следовать Вашей логике, производятся огромным телевизором, а не автоматизированной линией с заложенной в ней программой.

Читайте Библию.

Читаю. Просто, Вы лично для меня-- менее чем нулевой авторитет при ее толковании . И Ваш статус "члена совета" для меня не значит ровным счетом ничего. Ж)

[lomeiko]

Если отбросить словесную шелуху, скажите прямо - Бог явился во плоти или не явился? Бог пришёл в образе Человеческом или не пришёл? Тут уж вы не сможете отвертеться - моего толкование здесь нет. Эту истину принимают все нормальные, здравые христиане, которые верят в Библию как непогрешимое слово Божье. Мне почему-то кажется, что вы в это не верите (или не до конца верите). Надеюсь, я ошибаюсь - ну не может человек с таким багажом знаний о Библии отрицать простые, понятные, очевидные истины (впрочем, ваше знание Библии ещё не говорит о том, что вы знаете её Автора).

[Maurerfreude]

Если отбросить словесную шелуху, скажите прямо - Бог явился во плоти или не явился? Бог пришёл в образе Человеческом или не пришёл?

Так ведь этого никто и не отрицает. Клаас Хендриксе Вам подтвердит, что Иисус-- человек. И Его, Клааса, понимание того, Что есть Божество вполне в это исповедание укладывается.

И заметьте, "Бог явился во плоти" с антропоморфистским толкованием Шестоднева нисколечки не кореллирует.

Мне почему-то кажется, что вы в это не верите (или не до конца верите).

Не еретику (а Вы-- еретик антропоморфит ) устраивать надо мной религиозный суд.

Надеюсь, я ошибаюсь - ну не может человек с таким багажом знаний о Библии отрицать простые, понятные, очевидные истины (впрочем, ваше знание Библии ещё не говорит о том, что вы знаете её Автора).

Я понимаю, откуда у Вас фрустрация. Вы полагаете, что человек со знанием Библии в обязательном порядке должен придерживаться в точности (до запятой) такого же мировоззрения, что и Вы лично. Только, видите ли, оный "багаж знаний" снабжает его обладателя расширенным набором инструментов для анализа, а потому моё мировоззрение с Вашим примитивным антропоморфизмом не может совпадать, по-определению.

На роль Бернарда Ги Вас никто не назначал, что успокойтесь себе там. Ваш "авторитет" для меня вообще ничего не значит и статус "члена совета форума evangelie.ru" этого "авторитета", разумеется, не прибавил-- ни на йоту .

Концепция, согласно которой бородатый парашютист преклонных годов (а именно таковым предстает Бог в случае Антропоморфизма), и так мало чем отличный от человека, делается человеком еще раз мне представляется глупой, слабо соотносящейся с Библией и попросту бессмысленной. В рамках этой картины вообще не понятно, что же тогда произошло в Иордане и "ради чего это еще". А в Иордане произошло усыновление Невыразимым Богом-- Человека ("Сей есть сын мой возлюбленный -- Его слушайте")-- вот и явился "Бог во плоти"-- в крещении в Иордане.

[lomeiko]

А в Иордане произошло усыновление Невыразимым Богом-- Человека ("Сей есть сын мой возлюбленный -- Его слушайте")-- вот и явился "Бог во плоти"-- в крещении в Иордане.

Вот что сказал пророк Исаия о Христе:

Цитата из Библии:

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6)

Сын Божий был рождён, а не усыновлён. Иисус это не "приёмный" Сын Бога, а "Единородный". Не было никакого "усыновления" - Он Сын Бога по факту рождения, Бог явился во плоти, пришёл в этот грешный мир в образе Человека. Если хотите, в этом и заключается мой "антроморфизм".

Скажите честно, вы считаете себя рождённым свыше человеком? Можете ли назвать Бога Отцом?
Заметьте - про "бородатого парашютиста" сказали вы, а не я.

[Maurerfreude]

Вот что сказал пророк Исаия о Христе:

Цитата из Библии:

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6)

Увы для Вас, христиане позаимствовали это к себе несколько позже и лишь в качестве аналогии. Здесь вообще нет ни слова об Иисусе при буквальном прочтении и ко Христу этот текст может быть отнесен, разве что, метафорически.

Сын Божий был рождён, а не усыновлён.

Увы для Вас, в ранних рукописях Мк 1:1 "Сына Божия" отсутсвует Впрочем, мы все дети Божии, так что эта позднейшая вставка принципиально смысла не меняет. Вплоть до крещения Иисуса в Иордане в ранних рукописях Он нигде "Сыном Божиим" не называется. См. Ehrman, Bart D., The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. New York: Oxford University Press, 1996. p.74-55. (в русском варианте-- Искаженные слова Иисуса. Кто, когда и зачем правил Библию ) .

И именно при крещении в Иордане сказано:

Цитата из Библии:

И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды,- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Мф 3:16-17

Итак, подлинное усыновление человеческой природы Божеству, встреча Логоса, Слова Божия и Человека Иисуса Христа происходит именно во время событий в Иордане. В противном случае, происходящее в Иордане -- не более чем развлекательное шоу без цели и смысла. .

Иисус это не "приёмный" Сын Бога, а "Единородный". Не было никакого "усыновления"

А Писание утверждает, что было:

но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
Гал 4:4-5

Так что, всё просто: Иисус пришел, чтобы пройти весь путь человеков "от и до"-- от рождения, до усыновления человеческой природы Божеством в Таинстве Крещения и вплоть до смерти крестной.

Бог явился во плоти, пришёл в этот грешный мир в образе Человека.

Только в образе?

Если хотите, в этом и заключается мой
"антроморфизм".

Нет. Выше Вы уже прямо и четко расписали, в чем именно заключается Ваш антропоморфизм: в исповедании Отца как антропоморфного божества. И Вы внятно, своими же словами расписали, что Бог, которого не видел Моисей, имел образ человека и что творение человека "по образу и подобию" доказывает антропоморфность божества. Это совершенно отдельная тема и от нее Вы не отвертитесь: антропоморфизм Вами исповедан явно и публично. Вопреки написанному в Библии.

Поздравляю Совет Форума с таким "членом".

Скажите честно, вы считаете себя рождённым свыше человеком?

Этот вопрос равносилен вопросу "перестали ли вы пить коньяк по утрам". Но видите ли, я за Вами не признаю самого права на такую постановку вопроса: неважно как считаю я или Вы-- важно как дела обстоят на самом деле и кто, действительно, рожден свыше знает только Бог. Волюнтаризм вида "я считаю себя рожденным свыше"-- это чушь, с Библией слабо согласующаяся. Да, Библия говорит, что необходимо родиться свыше-- это верно. Но Библия нигде не говорит, что определять это должен сам человек-- только Бог как Единый Судия.

Можете ли назвать Бога Отцом?

В молитве я обращаюсь к Богу не иначе как "Отец наш небесный". В чем проблема? Вы "прямщас" желаете учинить аутодафе?

Заметьте - про "бородатого парашютиста" сказали вы, а не я.

Именно что. Именно в такой маразм и превращается всё богословие, если принять Вашу антропоморфистскую точку зрения.

[kamyshin]

Если отбросить словесную шелуху, скажите прямо - Бог явился во плоти или не явился? Бог пришёл в образе Человеческом или не пришёл? Тут уж вы не сможете отвертеться - моего толкование здесь нет. Эту истину принимают все нормальные, здравые христиане, которые верят в Библию как непогрешимое слово Божье. Мне почему-то кажется, что вы в это не верите (или не до конца верите). Надеюсь, я ошибаюсь - ну не может человек с таким багажом знаний о Библии отрицать простые, понятные, очевидные истины (впрочем, ваше знание Библии ещё не говорит о том, что вы знаете её Автора).

Tвoe чутьe брaт тeбe прaвильнo гoвoрит, вишь кaк oн крутися, скoльзкий кaк линь, нoрмaльнoгo прямoгo oтвeтa ты нe дoждёшься, тaк и будeт вoдить тeбя и брoсaть пыль в глaзa свoими якoбы знaниями. С тaким тoлькo мeчoм духoвным гoвoрить нaдo. Хoть oн и нaзывaeт сeбя христиaнинoм, дa душoк пoгaный идёт, дa и ник у нeгo интeрeсный: рaдoсть кaмeнщикa.

Oт сeрдцa гoвoрят устa, кaкoгo oн духa виднo:

http://www.evangelie.ru/forum/t76751.html

Taк нe oдин я думaю:

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вальтер Вайс напоминает об убеждениях Лютера, Кальвина и других реформаторов.

Думaю тaкжe, чтo сoвeт фoрумa лучшe рaзбирaeтся в свoих кaндидaтaх, нeжeли всякиe "умники", дa блaгoслoвит тeбя Бoг нa этo дoбрoe дeлo.

[kamyshin]

Насколько я понял Вы позиционируете себя христианином,так какое отношение имеют ваши взгляды к Христу.

Вaм брaт oтвeтил бы тaк жe кaк и брaту Лoмeйкo вышe.

[Вконтакте]

Вера - она доминирует практически всегда в том случае, когда народ страдает. Начиная от голода, холода и заканчивая войной. Ибо именно жестокая безысходность в жизненных ситуациях, касающихся самых необходимых потребностей для выживания, предиспозиционирует последнюю надежду - надежду в кого-то всемогущего, способного помочь. И сия преспозиция безусловно отмирает. Не застрахованы от этого и священники.

Размышление мало что имеющее с реалиями жизни. Это правда что люди отходят от Бога, когда им хорошо и благополучие в стране. Об эом говорит Библия. И история страны Израиль пример этому.
Но я вот заметил одну закономерность: если человек ходит в церковь - у него в жизни более-менее мир и успех . А если нет, одни проблемы. Вот у нас в Америке, проезжал сегодня сегодня возле церкви, вижу приличные авто. Зашёл туда: там приличные люди - средний и богатый класс. Но у нас есть ещё другое сословие, бeлым мусором называется. Свою зарплату в барах пропивают. Жизнь их - ад. Подавляющее бльшинство стоит на учёте в полицейских участках.

[valeri1910]

Для себя я уже давно всё нашел. Просто... Кхм. "Изряднопорядочных" не люблю, считающих, что имеют право судить "живых и мертвых".



Номинально я "ортодокс", если Вас это интересует.

Причащаюсь. Исповедуюсь.

Но при всём при этом мне, кхм. Весьма близки формулы Сирмиума и Аримниума. По ряду причин. Но тем не менее.

И еще я с анафемами на Маркелла, Фотина, Нестория и даже самого Ария не согласен. Но это тема для отдельного, скажем так, разговора.

С анафемой на Ария не согласен прежде всего потому, что Арий, напомню, персонально анафематствован лишь в 11-м правиле Пятого Вселенского Собора. А это два века спустя после смерти Ария, умершего в мире с Церковью.

Латинские соборы в Браге (561), Сарагоссе (592) и т.д. не согласились с претензиями восточных судить и предавать анафеме после смерти.

Я так понял,что Троица для Вас не существует,а как вместить,что Иисус(Христос) воскрес или всё таки не воскрес.Воплощение Бога на земле главное чудо для многих христиан,"Бог стал человеком для того,что бы человек стал богом".Иисус Бог в полноте и в полноте человек.Или я не так понимаю?А почему номинально ортодокс?P.S. масонские смайлики не ставлю.

[valeri1910]

Так ведь этого никто и не отрицает. Клаас Хендриксе Вам подтвердит, что Иисус-- человек. И Его, Клааса, понимание того, Что есть Божество вполне в это исповедание укладывается.

И заметьте, "Бог явился во плоти" с антропоморфистским толкованием Шестоднева нисколечки не кореллирует.



Не еретику (а Вы-- еретик антропоморфит ) устраивать надо мной религиозный суд.



Я понимаю, откуда у Вас фрустрация. Вы полагаете, что человек со знанием Библии в обязательном порядке должен придерживаться в точности (до запятой) такого же мировоззрения, что и Вы лично. Только, видите ли, оный "багаж знаний" снабжает его обладателя расширенным набором инструментов для анализа, а потому моё мировоззрение с Вашим примитивным антропоморфизмом не может совпадать, по-определению.

На роль Бернарда Ги Вас никто не назначал, что успокойтесь себе там. Ваш "авторитет" для меня вообще ничего не значит и статус "члена совета форума evangelie.ru" этого "авторитета", разумеется, не прибавил-- ни на йоту .

Концепция, согласно которой бородатый парашютист преклонных годов (а именно таковым предстает Бог в случае Антропоморфизма), и так мало чем отличный от человека, делается человеком еще раз мне представляется глупой, слабо соотносящейся с Библией и попросту бессмысленной. В рамках этой картины вообще не понятно, что же тогда произошло в Иордане и "ради чего это еще". А в Иордане произошло усыновление Невыразимым Богом-- Человека ("Сей есть сын мой возлюбленный -- Его слушайте")-- вот и явился "Бог во плоти"-- в крещении в Иордане.

Вы как то,это,того, не обижайте собеседников.(не выдержал,поставил).

[igor_ua]

БРЭНД!!! Оказывается, христианство это БРЭНД!!! Спасибо, что честно признались.

Нет, я просто пример привел, аналогию. Думал, что доходчиво.

[Maurerfreude]

Tвoe чутьe брaт

Вы называете "братом" антропоморфита?

тeбe прaвильнo гoвoрит, вишь кaк oн крутися, скoльзкий кaк линь,

Я правильно понял, что Вы намеревались меня публично оскорбить?

нoрмaльнoгo прямoгo oтвeтa ты нe дoждёшься,

Я дал абсолютно точный и прямой ответ. И более того, развернуто его пояснил. Да, Бог явился во плоти. Что не так?

тaк и будeт вoдить тeбя и брoсaть пыль в глaзa свoими якoбы знaниями.

Доказывайте, что "якобы".

С тaким тoлькo мeчoм духoвным гoвoрить нaдo.

Один уже пытался. Сейчас у него вторая группа инвалидности. Кто в мой дом с мечом придет, тот от меча и погибнет!

Хoть oн и нaзывaeт сeбя христиaнинoм, дa душoк пoгaный идёт,

Да Вы просто хамло. :-/

дa и ник у нeгo интeрeсный: рaдoсть кaмeнщикa.

Я уже объяснял его происхождение: у меня музыкальное образование. Моцарта люблю. Музыкальное образование я в Праге получил.

Думaю тaкжe, чтo сoвeт фoрумa лучшe рaзбирaeтся в свoих кaндидaтaх, нeжeли всякиe "умники", дa блaгoслoвит тeбя Бoг нa этo дoбрoe дeлo.

Именно об этом я и говорю. Этот совет этого форума, действительно, достоин члена, пишущего про веревки во влагалище и сковородки на голове и инспектирующего "благодатность" постов.

[Maurerfreude]

Вы как то,это,того, не обижайте собеседников.(не выдержал,поставил).

Я понимаю, что клерикал непризнание за ним права учинять религиозный суд считает "оскорблением". Ничем не могу помочь в этом случае. "Антропоморфит" оскорблением не является: господин Ломейко открыто исповедал антропоморфизм.