Твитнуть
Недавно в одной старой христианской газете прочитала статью. Она называлась "Настоящий праведник". Рассказывалось там про христианскую семью. На эту семью напали грабители. И отец, не оказывая никакого сопротивления, сидел в углу, смотрел, как насилуют его жену и двух дочерей и молился. По духу статьи было понятно, что автор считает его настоящим героем. А как считаете вы? Стоит ли нарушать заповеди, во имя спасения человеческой жизни?
-
-
Мы в этой ситуации не были,и неизвестно,как правильно нужно было поступать.Наша брань,в первую очередь,не против плоти и крови,как известно...
Я не оправдываю малодушие...Мужчина должен быть мужчиной.Но как в тот момент он должен был себя вести ,знает только Бог и он сам...и не нам об этом судить...Комментарий
-
Здравствуйте ,этот человек совершил тягчайший грех,к тому же это малодушие и трусость,грех убить но еще больший грех не убить врага.Как известно церковь благославляет войнов когда они идут в бой в случае опасности для родины,почему же человек не должен защищать свою семью.Мне даже несколько противен этот эгоист христианин,в этот момент ему следовало думать не о своей душенке(это грех убивать,я в ад попаду) а думать о жене и детях ,спасти их если надо любой ценой.
Комментарий
-
" Не человек для субботы, а суббота для человека ! "
Комментарий
-
Увы, но это очередная жертва пацифистского воспитания. И "праведность" та у того "молитвенника" не библейская, а сектантская. Искренне сочувствую и тому человеку, и его жене (вышедшей замуж за такого "пофигиста"), и дочерям (что имели несчастье родиться в такой семье).
А всем остальным потенциальным жертвам подобных насилий могу лишь порекомендовать: прежде, чем принимать всякую доктрину из уст слащаво улыбающегося миссионера, подумайте, готовы ли и вы поступить в подобной ситуции, как сей "праведник"? Сможете ли смотреть потом с доброй совестью смотреть в глаза своей жене и своим детям? Ну а девушки, вступая в брак за таких людей, должны мысленно себя подготовить к тому, что у них не будет защитника даже своей семьи. И если они готовы отдаваться всякому насильнику без сопротивления, на глазах у "любящего" супруга, поощряющего преступление своим невмешательством, то пусть выходят и дальше замуж за таких... Как говят у нас на Укратины: "Бачили очі що брали" ("Видели глаза, что выбирали").Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
8 Кто не заботится о своих родственниках, и прежде всего о своей семье, тот отрекся от веры и хуже неверующего.
(1Тим.5:8)Комментарий
-
Согласен с Viktor.o, непонятно какая была ситуация. Сомнительно, что он просто сидел и молился, и никто его даже не трогал. Может избили, и не мог оказывать сопротивление.Комментарий
-
Слишком мало информации, чтобы судить. Если силы были слишком не равны, то из двух зол всегда лучше выбрать меньшее. Оказав сопротивление, можно было добиться совсем иного результата, чем хотелось бы. Так что не судите, бог рассудит, кто прав, а кто виноват. Я по жизни часто сталкиваюсь со случаями насилия. Так что знаю не по наслышке, как и что бывает. А бывает такое, что ни в сказке сказать, ни вслух произнесть. Кстати, изнасиловать женщину, если она сопротивляется, практически невозможно. Если не верите, проведите эксперимент (в игровой форме естественно) со своей подругой. Попытайтесь вступить в половой контакт, когда она сопротивляется. Ничего у вас не получится. Короче, либо надо иметь значительное численное преимущество, либо реально угрожать жизни. Так что не все так просто в этой жизни.Комментарий
-
Вообще-то когда пишут о насилии, то о жертвах того насилия не пишут как о «героях». Это я отвечаю тем, которые здесь высказали мысли о том, что мужчина тот яко бы мог не сопротивляться не из-за пацифистских воззрений, а просто потому, что силы были не равны. Потому, более правдоподобно выглядит та статья именно так, ее осветила Rulenok, что автор именно хотел сделать «героем» того мужчину за его непротивленчество насилию.
Также, когда мы здесь рассуждаем о поступке того человека, то не судим его ЛИЧНО, а лишь выносим суждение о том, правильно ли он повел себя или не правильно. Разумеется, рассуждаем именно с позиции того, что он был пацифистом. И даже если все в той истории было не совсем так, как осветила ее пресса (кстати, почему нет прямой ссылки на статью?), то и в этом случае не будет греха с нашей стороны в обсуждении этого эпизода (пусть и надуманного). Ибо, повторюсь, никто здесь не осуждает того «героя» на личностном уровне, но лишь на наглядном примере обсуждаем сам прецедент, который вполне реален в нашей жизни с любым человеком.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Только в том случае можно было оправдать мнимого праведника,если бы он боролся и защищал свою семью и в неравной борьбе был бы убитым,человек,который до последней капли крови сопротивляется,если силы не равные ,то погибает,а этот и жив и здоров,и еще себя верующим праведником считает,ведь,если бы он не считал себя праведником,то не было бы и статьи о его праведности,просто было бы написано,что такая то сволочь допустила изнасилование в своей семье.Комментарий
-
Я не теоретик, а практик. Было три женщины, значит и насильников было не меньше трех. Трое налетчиков на одного мужика в семье, это уже весьма значительный перевес. А что там журналюги насочиняли, так это уже на их совести. Сами знаете этих папараци. Вывернут так, как им хочется, а не так, как было на самом деле. А бурно негодовать на то, что там в газете написано, так это по моему вообще не дело. Вон в свое время писали про врагов народа и все дружно негодовали... А итог? Плачевный
Комментарий
Комментарий