СЕКС ВНЕ БРАКА

[anti-rulla]

Faith
У священников в целибате нет проблемы как семью прокормить, как детей хорошо воспитать, как на ноги поставить, как счастливую семью иметь. У них нет таких проблем. Они свободны от проблем. Все их трудности - так это как бы не впасть в блуд или пьянство. Когда человек один - он больше заботится о Божьем, но и о себе тоже больше заботится, чем женатый. Поэтому я и сказала - "сытый голодного не разумеет" - их контрацепция не касается.


Хм Опять-таки, к данному экономическому аргументу прибегают обычно атеисты. Видите ли, с Христианской точки зрения он абсолютно несостоятелен. Вообще странно, что мне приходится объяснять это. Вопрос контрацепции вообще не должен быть связан с проблемами прокормки семьи, воспитания и тд. Почему? Очень просто. Поскольку для Христианина этот вопрос должен решаться так не хочешь иметь детей, - воздерживайся. Вот и все. А то что очень хочется это не извинение, чтоб применять греховную контрацепцию

И я не могу согласиться с тем, что их мол контрацепция не касается. Как раз именно люди, которые нашли в себе волю принять целибат могут лучше судить, я думаю.
Кроме того, в обязанность Церкви с нашей точки зрения входит давать суждения и по подобным вопросам. Я понимаю, что у вас иная концепция Церкви, но разве все протестанты одобрительно относятся к контрацепции?


А про рождение новых христиан - так это совсем не поверхностно - это просто очень практично .
Представляете, если бы люди в церкви не занимались контрацепцией, то прихожан через 20 лет - в 5 раз больше, причем молодых. А через 25 лет еще в 5 раз больше.


Лично я не думаю, что ими движет подобный прагматизм. То, что главная причина другая доказали вы сами. Как?
Да просто перечитайте эти свои слова это ведь доказательство, что контрацепция по сути является тем же абортом! Вы сами доказали, что католики правы, как ни крути.

[Faith]

Анти-рулла

Да, есть протестанты, которые против контрацепции...но совсем не так как Вы об этом рассуждаете.
Попробую объяснить разницу.
Дело в том, что воздержание в целях не имения детей - это и есть биологический метод контрацепции.

Первая позиция: грех - это нежелание иметь детей и воздержание от их рождения. Поэтому любые мысли и действия или недействия в целях предотвращение рождения детей - греховны и недопустимы.

Другая позиция, это не грех - желание временно не иметь детей и воздержание от их рождения. Какими методами? Необортивными. Биологический( названный Вами) - воздержание - в том числе.


Вы же себе противоречите - выступает против контрацепии и в то же время за ее биологическим метод.

[Amicabile]

Интересно. Почему это он "необходим"??

Потому что если у вас уже есть трое детей и вы больше не хотите, это не значит, что вам надо прекращать заниматься сексом со своей женой. Т.н. естественные методы - стрёмно, не всегда действуют. так что вот так.

[anti-rulla]

Анти-рулла

Да, есть протестанты, которые против контрацепции...но совсем не так как Вы об этом рассуждаете.
Попробую объяснить разницу.
Дело в том, что воздержание в целях не имения детей - это и есть биологический метод контрацепции.

Первая позиция: грех - это нежелание иметь детей и воздержание от их рождения. Поэтому любые мысли и действия или недействия в целях предотвращение рождения детей - греховны и недопустимы.

Другая позиция, это не грех - желание временно не иметь детей и воздержание от их рождения. Какими методами? Необортивными. Биологический( названный Вами) - воздержание - в том числе.


Вы же себе противоречите - выступает против контрацепии и в то же время за ее биологическим метод.

Ну, видите ли, говоря слово контрацепция я обычно не подразумеваю под ним воздержание. Как, кстати, и большинство людей сейчас, уж так повелось. Правильно это или неправильно так говорить это другой вопрос. То же, кстати, имеет в виду, осуждая контрацепцию и Католическая Церковь.

Я никак не сторонник первой из описанных вами позиций, также как и Католическая Церковь. Скорее второй. Только тут вопрос в том, что мы подразумеваем под термином неабортивные методы. Что вы под ними имеете в виду?

[anti-rulla]

Потому что если у вас уже есть трое детей и вы больше не хотите, это не значит, что вам надо прекращать заниматься сексом со своей женой. Т.н. естественные методы - стрёмно, не всегда действуют. так что вот так.

Почему же? Раньше вот люди вполне справлялись. Что сейчас мешает?


Кстати, Папа Иоанн Павел II также, как и предыдущие Папы, осуждая контрацепцию, в том числе осуждает и использование презервативов. Что на это скажете??

[Faith]

анти-рулла

Скажите, а почему контрацепция грех тогда по-Вашему. То есть я прошу теологического объяснения.

Абортивные средства - это когда слияние яйцеклетки и сперматозойда произошло, и зародилась еще одна человеческая душа. То есть все что делает после этого - фактически убийство. К ним относятся, например, ВМС, таблетки"на следующее утро" и т.д. .Они не дают прикрепиться зародышу к стенке матки или отрывают уже прикрепившийся. Все остальное - неабортивные.

Почему сейчас не справляются с биологическиим методом?
1)Появились другие - более удобные. 2)У некоторых не получатся - физиологические циклы очень изменчивые от рождения.

[anti-rulla]

анти-рулла

Скажите, а почему контрацепция грех тогда по-Вашему. То есть я прошу теологического объяснения.

Абортивные средства - это когда слияние яйцеклетки и сперматозойда произошло, и зародилась еще одна человеческая душа. То есть все что делает после этого - фактически убийство. К ним относятся, например, ВМС, таблетки"на следующее утро" и т.д. .Они не дают прикрепиться зародышу к стенке матки или отрывают уже прикрепившийся. Все остальное - неабортивные.

Почему сейчас не справляются с биологическиим методом?
1)Появились другие - более удобные. 2)У некоторых не получатся - физиологические циклы очень изменчивые от рождения.

Мое мнение на этот счет я уже высказывал на этом форуме.
Посмотрите вот здесь:
http://www.evangelie.ru/forum/showth...&page=11&pp=15
http://www.evangelie.ru/forum/showth...&page=13&pp=15

[Василий Печкин]

Есть ли случаи, когда он оправдан? Допустим ли развод? Возможно ли Христианину пользоваться контрацепцией?

Оправдать или обвинить можно что угодно, было бы угодно...

[Amicabile]

Кстати, Папа Иоанн Павел II также, как и предыдущие Папы, осуждая контрацепцию, в том числе осуждает и использование презервативов. Что на это скажете??

Я ещё раз подтверждаю свою лояльность нынешнему Папе Иоанну Павлу II. Я согласен с ним в большинстве пунктов его учения. Но вопрос о презервативах - не является догмой католической веры, на него не распространяется папская непогрешимость. Думаю, что в браке всё же его использование допустимо. Кстати, даже прерывание полового акта считается не естественным методом, а средством контрацепции. думаю, это настолько интимный вопрос, что здесь Церковь не должна вмешиваться. Если я не пользуюсь веществами, убивающими плод, а просто прерываю половой акт или использую презерватив (в браке), то это уже моё дело. Другое дело, когда у пары нет детей, и она без всяких причин не хочет их иметь. Это если не грех, то не особо хорошо для человеческой цивилизации.

[anti-rulla]

Amicabile

Если я не пользуюсь веществами, убивающими плод, а просто прерываю половой акт или использую презерватив (в браке), то это уже моё дело.

Папа явно иного мнения.

Другое дело, когда у пары нет детей, и она без всяких причин не хочет их иметь. Это если не грех, то не особо хорошо для человеческой цивилизации.

В смысле?

[Amicabile]

Папа явно иного мнения.

Я уже ответил - это не есть догма католической веры.

В смысле

Человечество вымрет. Противоречит - плодитесь и размножайтесь.

[говорюпо-русски]

привет
у меня впечатление, что Amicabile задает вопросы, на которые заведомо знает ответ. По крайней мере проявляет осведомленность в вопросах церковного взгляда на брак. Так что думаю он (она) сам мог бы ответить на свой вопрос. Кстати, ты сам как думаешь?

Следующее. Такой вот вопрос. Тут речь заходила о том, что в разных странах брак регистрируется по-разному. Хочу подкинуть вопросик. Вот такая ситуация. Вы живете с СССР и ходите в церковь и собираетесь жениться. И у вас, скорее всего, будет 2 церемонии - одна в церкви, а вторая в ЗАГСе. Может быть такое, что между ними будет определенный промежуток времени. Так вот, после какой из них, на ваш (христианский) взгляд, брак считается лигитимным с точки зрения христианства - после венчания в церкви или после росписи в ЗАГСе? Т.е. практически, если у вас сначала ЗАГС, а через несколько дней церковь, то можете ли вы жить супружеской жизнью? Или если наоборот - сначала церковь, а потом ЗАГС. Что думаете?

[anti-rulla]

Amicabile

Я уже ответил - это не есть догма католической веры.

В то же степени, что и "Бог присутствует во всех религиях" и "христианский эволюционизм". Сойдемся на этом.

Человечество вымрет. Противоречит - плодитесь и размножайтесь.

А Апостол Павел вот очень хвалил девство, так как в таком состоянии человек может в большей степени посвятить себя Богу... Ну да Бог с вами.

[anti-rulla]

говорюпо-русски

Здравствуйте!

у меня впечатление, что Amicabile задает вопросы, на которые заведомо знает ответ. По крайней мере проявляет осведомленность в вопросах церковного взгляда на брак. Так что думаю он (она) сам мог бы ответить на свой вопрос.

Ну я бы не был так уверен насчет него. Ибо человек, который однажды сказал мне, что ему по существу наплевать на мнение его Церкви, если оно выражено ранее последних десятилетий 20-го века и важна только современность, то есть фактически отвергающий Традицию Церкви, вряд ли уж может быть так сильно осведомлен в вопросах церковного взгляда.
Вы уж извините, просто мы с ним тут старые противники, хотя и принадлежим вроде бы к одной конфессии. Классическая дуэль модерниста(он) и традиционалиста(я). Впрочем, кое-что в этой теме он вполне правильно излагает.

Кстати, ты сам как думаешь?

Не совсем понял - насчет чего? Видимо насчет вопросов в заглавии темы?
В целом, на все три вопроса следует ответить отрицательно. Но здесь надо уточнить.
Секс вне брака, безусловно, недопустим с Христианской точки зрения. Только в самых исключительных случаях(например, при совершенной невозможности вам приехать к священнику той конфессии, которую вы считаете истинной для венчания) можно еще обсуждать этот вопрос. Но в целом ответ на этот вопрос - сугубо отрицательный.
Допустим ли развод? Я, как рассматривающий этот вопрос с католической точки зрения, также даю отрицательный ответ. Нет, с католической точки зрения развод - недопустим. Иначе это было бы нарушением венчальной клятвы ("пока смерть не разлучит вас" и тд). Опять-таки только в самых исключительных случаях в Католической Церкви предусмотрена процедура так называемой аннуляции брака, для чего надо обращаться непосредственно в Ватикан.
И наконец, контрацепция. Кажется свою позицию по этому вопросу я уже достаточно тут озвучил. Но повторюсь. С католической точки зрения опять-таки, которую я полностью разделяю в этом вопросе, контрацепция, если мы имеем под ней то, что обычно сейчас подразумевается - недопустима(в т.ч презервативы и пр.). Допустимы только естественные формы - такие как воздержание и тд.

Следующее. Такой вот вопрос. Тут речь заходила о том, что в разных странах брак регистрируется по-разному. Хочу подкинуть вопросик. Вот такая ситуация. Вы живете с СССР и ходите в церковь и собираетесь жениться. И у вас, скорее всего, будет 2 церемонии - одна в церкви, а вторая в ЗАГСе. Может быть такое, что между ними будет определенный промежуток времени. Так вот, после какой из них, на ваш (христианский) взгляд, брак считается лигитимным с точки зрения христианства - после венчания в церкви или после росписи в ЗАГСе? Т.е. практически, если у вас сначала ЗАГС, а через несколько дней церковь, то можете ли вы жить супружеской жизнью? Или если наоборот - сначала церковь, а потом ЗАГС. Что думаете?

Это интересный и полезный вопрос. Мой ответ таков - с Христианской точки зрения брак считается действительным после венчания в Церкви. По существу, с Христианской точки зрения совершенно не важно - зарегистрировались ли вы в ЗАГСе или нет. Это важно для государства и с юридической точки зрения, но маловажно с точки зрения Христианства. Вы можете даже повенчаться, но в ЗАГСе не регистрироваться - перед Богом вы будете женаты. Лишь перед государством - нет.
Но вот если наоборот, т.е вы зарегистрировались в ЗАГСе, но в Церкви не венчались - то с Христианской точки зрения вы не женаты. Исключения бывают только в чрезвычайных обстоятельствах(как, например, те, что я описал выше).
Далее, если вы сделали и то и то - т.е и зарегистрировались в ЗАГСе и обвенчались в Церкви. Если сначала был ЗАГС, то супружескую жизнь начинать рано, следует подождать венчания, и вот тогда уже можно ее с полным правом начинать. Если же наоборот - сначала было венчание, то даже если вы еще не зарегистрировались в ЗАГСе, перед Богом-то вы уже женаты, поэтому супружескую жизнь вполне можно уже начинать. То есть главное с Христианской точки зрения, чтобы вы были женаты пред лицом Божьим(венчание). Это главное.

[Андрей]

В моей конфессии, как правило, церковному бракосочетанию предшествует регистрация брака в государственных органах. Лишь в крайне редких случаях бывает наоборот. При этом жених и невеста становятся мужем и женой после церковного бракосочетания.
Случаев, когда жених и невеста регистрируют свой брак в государственных органах, а в церкви не проводят бракосочетание, я не знаю.