Цель оправдывает средства?

[nash2012]

Это все теже извращения Писания. Эти горе-богословы ...

Ну хорошо, они не правы. Но где? Давайте с начала:
1. некая конфессия - и только она - может гарантировать, что ее члены попадут в рай. Остальные - в ад.
Так? Или не так?

[2258]

Могло?! Интересно, если речь зайдет о преступлениях большевиков, Вы будете также щепетильны?

У большевиков расправа с оппонентами была частью официальной доктрины.

У католиков с 1917 по 1984 г был Кодекс канонического права, и там, в частности, говорилось:

Дайте ссылку. Интересно почитать.

Поэтому у нас нет оснований не признать, что церковь могла бы также наложить кару смертной казни, если в каком-либо случае она найдет это необходимым....

Ну. И? Могла наложить. Сейчас, видимо, не может. И что?
Насколько я понимаю, под это положение подпадали только католики.
Католическая церковь, соответсвенно, пествовала своих чад как считала нужным.
Вспомните на апостольскую церковь:
Петр приговорил Ананию и Сапфиру,
Павел тоже предал кого-то сатане.

Т.е. не потому они сейчас не казнят и не пытают, что не хотят. А потому, что руки коротки.

В действующем каноническом праве это положение есть?
Имхо, католики не так кравожадны, как вы их здесь хотите представить.

[rai615]

nash2012Давайте с начала:
1. некая конфессия - и только она - может гарантировать, что ее члены попадут в рай. Остальные - в ад.
Так? Или не так?

Не так,ни одна конфессия и ни один человек может дать такие гарантии.

[~Chess~]

Все,что не причиняет физической боли(если, конечно, человек сам того не хочет,вроде того:отсеки руку,лучше быть без руки, но войти в Царство Небесное).Дела должно делать с любовью,слово не должно убивать.Лично я думаю это не повредит.

Врач, делающий операцию, причиняет боль. Пожарник, вытаскивающий людей из огня, делает это торопливо и неаккуратно, - и также тем самым нередко причиняет боль. Очевидно, что подобные действия вполне оправданы и не вызывают возражений в обществе.

А как на счет обращения в веру? Не важнее ли спасение души спасения тела? Не следует ли ради этого поступаться еще большими свободами обращаемых?

Не так,ни одна конфессия и ни один человек может дать такие гарантии.

Апостол Петр в своих первых проповедях мог дать такие гарантии?

[nash2012]

У большевиков расправа с оппонентами была частью официальной доктрины.

Ну. И? Могла наложить. Сейчас, видимо, не может. И что?
Насколько я понимаю, под это положение подпадали только католики.
Католическая церковь, соответсвенно, пествовала своих чад как считала нужным.
Вспомните на апостольскую церковь:
Петр приговорил Ананию и Сапфиру,
Павел тоже предал кого-то сатане.

В действующем каноническом праве это положение есть?
Имхо, католики не так кравожадны, как вы их здесь хотите представить.

А что, католики неофициально жгли? На площадях, прилюдно. Демонстративно. Что за странные отговорки у Вас?
Сейчас не может, и за нынешнее их право не скажу... Но, очень, очень хочет! ИМХО
И подпадали под это положение не только католики. В Америки они и язычников жгли. И почему все забывают о русской инквизиции? Наши инквизиторы очень гишпанских-то уважали. И даже следовали им.

[nash2012]

nash2012Давайте с начала:
1. некая конфессия - и только она - может гарантировать, что ее члены попадут в рай. Остальные - в ад.
Так? Или не так?

Не так,ни одна конфессия и ни один человек может дать такие гарантии.

Да, я не так сказал. Они говорят, что и за своих не ручаются: может и член самой правильно конфессии согрешить. Еще и вести себя надо правильно. Но зато все другие - уж точно, точно все в ад! Независимо от поведения.

[nash2012]

Врач, делающий операцию, причиняет боль. Пожарник, вытаскивающий людей из огня, делает это торопливо и неаккуратно, - и также тем самым нередко причиняет боль. Очевидно, что подобные действия вполне оправданы и не вызывают возражений в обществе.

А как на счет обращения в веру? Не важнее ли спасение души спасения тела? Не следует ли ради этого поступаться еще большими свободами обращаемых?
....

Так, так... Дальше давайте... Если еретик соблазняет верных - надо прекратить это безобразие? Надо спасти бесценные души от вечной муки?

[rai615]

Врач, делающий операцию, причиняет боль.
Прежде, человек, или его родственники дают согласие на операцию.

Пожарник, вытаскивающий людей из огня, делает это торопливо и неаккуратно,
Это тоже делается с согласия людей, потому что они не хотят погибнуть в огне.

А как на счет обращения в веру? Не важнее ли спасение души спасения тела? Не следует ли ради этого поступаться еще большими свободами.
обращаемых?
Человек сам решает быть ему обращенным, или нет.Если Бог не противится решению человека,зачем человеку ставить себя выше Бога?

Апостол Петр в своих первых проповедях мог дать такие гарантии?
Петр не состоял ни в какой конфессии, он говорил то, что слышал сам от Господа.

[2258]

А что, католики неофициально жгли? На площадях, прилюдно. Демонстративно. Что за странные отговорки у Вас?

Да не жгли они.
У инквизиции никогда не было права предавать смерти.
Могли пытать, вынести вердикт о виновности / либо невиновности. А вот государственная власть в соответсвии с вердиктом суда инквизиции уже могла сжечь по действовавшему в тот момент законодательству.

Сейчас не может, и за нынешнее их право не скажу... Но, очень, очень хочет! ИМХО

Оно им надо? Имхо, нет. Папа римский официально признал порочность инквизиционной практики.

И подпадали под это положение не только католики. В Америки они и язычников жгли.

В америке католическая инквизиция не действовала.

И почему все забывают о русской инквизиции? Наши инквизиторы очень гишпанских-то уважали. И даже следовали им.

Не было русской инквизиции. Были единичные случаи сожжения еретиков, ведьм и пр. Но это не было официальной политикой церкви.

[rai615]

nash2012Да, я не так сказал. Они говорят, что и за своих не ручаются: может и член самой правильно конфессии согрешить. Еще и вести себя надо правильно. Но зато все другие - уж точно, точно все в ад! Независимо от поведения.

Еще раз отвечаю,никто не может ни за кого решить, где будет тот или иной человек.Мы можем только верить.

[nash2012]

Да не жгли они.
У инквизиции никогда не было права предавать смерти.
Могли пытать, вынести вердикт о виновности / либо невиновности. А вот государственная власть в соответсвии с вердиктом суда инквизиции уже могла сжечь по действовавшему в тот момент законодательству.


Оно им надо? Имхо, нет. Папа римский официально признал порочность инквизиционной практики.


В америке католическая инквизиция не действовала.


Не было русской инквизиции. Были единичные случаи сожжения еретиков, ведьм и пр. Но это не было официальной политикой церкви.

Вы меня радуете Вы католик?
Итак:
1. Да, именно так они и оправдываются поныне:
"Инквизиция по своей природе добра, нежна и консервативна, таков всеобщий и неизменный характер всякого церковного института. Но если гражданская власть, используя это учреждение, считает полезным для своей собственной безопасности сделать его более строгим - церковь не несет за это ответственности".
Какие добрые!
И Вы действительно считаете это жуткое лицемерие оправданием? Считаете?

2. Они очень оригинально признают эту саму порочность. Да, Земля все-таки вертится. С одной стороны. Но, с другой стороны, Галилей мог бы и не выпендриваться, потому что экстремистские взгляды вредны для общества. В общем, сам виноват.

3. В Америке не действовала? Вы под Америкой понимаете только США? Иезуит Куэвас пишет: "Конечно, достоин сожаления тот факт, что над Новой Испанией (Название Мексики в период испанского владычества) простиралась угрожающая и беспощадная десница инквизиции, сжимающая обнаженную шпагу, направленную своим острием против народа. Но так как в народе из-за общей испорченности человеческого рода имеются вредоносные члены, действующие во имя любви и благородных идеалов не иначе как подстрахом огня и меча, то применение огня и меча необходимо, весьма желательнов интересах сохранения общества.

4. Ага, не было И церковных судов не было, и монастырских тюрем... Чего не хватишься, того и не было

[nash2012]

nash2012Да, я не так сказал. Они говорят, что и за своих не ручаются: может и член самой правильно конфессии согрешить. Еще и вести себя надо правильно. Но зато все другие - уж точно, точно все в ад! Независимо от поведения.

Еще раз отвечаю,никто не может ни за кого решить, где будет тот или иной человек.Мы можем только верить.

Вы не ответили. Правда ли, что спастись можно только в одной, самой правильной церкви?

[rai615]

Вы не ответили. Правда ли, что спастись можно только в одной, самой правильной церкви?

Церковь-это люди,верующие в Бога.Человек спасается не в церкви,а призывая имя Господне , веруя сердцем в Иисуса Христа,как Спасителя и делая дела Ему угодные.Ни одна конфессия целиком спасена или восхищена не будет,а только Церковь Христова,а это люди разных деноминаций.

[2258]

Вы меня радуете Вы католик?

Нет.

Итак:
1. Да, именно так они и оправдываются поныне: ...
...Инквизиция по своей природе добра, нежна и консервативна...
...Какие добрые! И Вы действительно считаете это жуткое лицемерие оправданием? Считаете?

Именно. Один из самых гуманных властных судебных институтов средневековья.

2. Они очень оригинально признают эту саму порочность....

Более точную цитату привести сможете?

3. В Америке не действовала? Вы под Америкой понимаете только США? Иезуит Куэвас пишет...

Действовала только в европпе.

4. Ага, не было И церковных судов не было, и монастырских тюрем... Чего не хватишься, того и не было

Почему не было? Было.
Вы совсем не понимаете той эпохи?

[Varsava]

Вы не ответили. Правда ли, что спастись можно только в одной, самой правильной церкви?

Чтобы это узнать нужно прежде всего оторваться от стандартных церковных стереотипов,(построенный дом) а присмотреться и осознать то, что дает сама жизнь - полевые цветы.
3 кн. Ездры 9
24 выйдешь на цветущее поле, где нет построенного дома, и станешь питаться только от полевых цветов и не вкушать мяса, ни пить вина, а только цветы,
Молись и Бог подскажет тебе
25 молись ко Всевышнему непрестанно, и Я приду и буду говорить с тобою.
Почему? Потому, что истина покинула это учение и оно разрушено.
От Матфея 24
1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2 Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено.
Чтобы вернуться к истине записанной в Библии и понять её нужно обратить внимание на своё тело и на то, что с ним происходит.
2 кн. Ездры 8
24 и все те, которые будут преступать закон Бога твоего, или царский, пусть будут непременно наказываемы, смертью ли или телесным наказанием, денежною пенею или изгнанием.
Все неприятности, которые с нами случаются это уход от Бога, от понимания Его законов.
Рай и бессмертие возможны на земле, но они возможны только по законам Бога.