Сквернословие и насилие.

[Haperski]

Как Вы считаете, имеют ли право христиане прибегать к сквернословию и насилию, и если да, то в каких ситуация? Насколько простираются границы пацифизма?

Изначально может показать, что поднятая тема дикая, ведь уже давно сформировано в стереотип, что, в идеале, последователи Христа не должны ругаться или причинять кому то боль.
Но попробуем подойти к вопросу глубже.

Сам Христос иногда мог сказать очень крепкие оскорбления как: "змеи, сыны дьявола, порождение ехидны, слепые вожди".
Так же Иисус призывал не сопротивляется злу, но, как Вы считаете, в какой мере? Допустим (не дай Бог!) на Вас напали и Вы понимаете, что бежать невозможно, а не сопротивляться означает быть покалеченным или, того хуже, мертвым, что Вы будите делать? Другой пример, напали не на Вас, но на некоего человека, возможно, близкого Вам, есть два варианта: стоять и смотреть, или физически заступиться, как Вы поступите?

[АлексДи]

Вообще-то Иисус видел людей насквозь поэтому и мог сказать такое-это была правда.

[Haperski]

Вообще-то Иисус видел людей насквозь поэтому и мог сказать такое-это была правда.

Правда и то, что всякий человек грешник, но это же не дает нам право всех обзывать? Рискованный вывод, Вы можете подумать, что я подгоняю христианскую этику под слабость плоти, но я считаю, что, возможно, Иисус разрешал иногда оскорблять людей, это, с моей точки зрения, разрешалось, когда вина человека очевидна.
Что же делать со словами Иисуса, когда Тот говорил: «всякий, кто скажет брату своему: «пустой человек», уже подлежит Суду»? Дело в том, что существует мнение, что во времена Иисуса, в Израиле, слово «пустой человек» было не то что оскорблением, а таким шуточным выражением как наше «дурачок». Так что это слово, по всей видимости, употребляли часто и без причины, это, скорее всего (и не без основания), действовало, на нервы Иисусу, и Он решил сделать такие радикальные утверждения, как запрещения в пустую обзывать друг друга шуточными словами.
Возможен и другой вариант: то что разрешалось Иисусу, не разрешается нам, но тогда Павел грешил называя фарисеев «псами» в одном из своих Посланий.

[Германец]

Как Вы считаете, имеют ли право христиане прибегать к сквернословию и насилию, и если да, то в каких ситуация? Насколько простираются границы пацифизма?

Не имеют права вообще, как в принципе и атеисты, и муслимы, и буддисты и т. п. А ниже описанные Вами ситуации - это уже не насилие, а самозащита.

Ну а сквернословить - есть чаще всего показатель вульгарности. В зависимости от ситуации, количества употребляемого слэнга и его употребления в тему.

[~Chess~]

Сквернословие и насилие.

Проблема подобных вещей в том, что в подавляющем большинстве случаев они идут не от стремления к правде, а от несдержанного сердца и неумения человека контролировать свой гнев. А, как и говорится в Писании, человека оскверняет не то, что в него входит, а то, что из него исходит.

[Сергей54]

Сам Христос иногда мог сказать очень крепкие оскорбления как: "змеи, сыны дьявола, порождение ехидны, слепые вожди".

Разве это оскорбление? А я думаю, что это слова правды. Когда вы видите человека, который ворует и называете его вором разве это оскорбление? Конечно нет, вы просто называете вещи своими именами.
Фарисеи злились потому, что Господь этими словами раскрывал их сущность или так сказать их внутренний мир. После Его слов они наверное чувствовали себя "голыми королями", и конечно же их это раздражало.
"Порождение ехидны(змеи)" - разве это не правда?
"Сыны дьявола(люди без покаяния)" - разве это не правда?
"Слепые вожди(отвергающие Христа и других, ведущие за собой)" - разве это не правда?

[~Chess~]

Сергей54

А гневающийся человек вообще крайне редко считает произносимые им оскорбления неправдой. Практически никогда такого не происходит.

[Haperski]

А ниже описанные Вами ситуации - это уже не насилие, а самозащита.

Понятия "самозащита", насколько я знаю, нет в Библии, оно основано на светских законах.
Если я Вас верно понял, Вы считаете, что христиане все же могут защищать себя, или других, в экстремальных и неординарных случаях, грубой физической силой?

[Haperski]

Сквернословие и насилие.

Проблема подобных вещей в том, что в подавляющем большинстве случаев они идут не от стремления к правде, а от несдержанного сердца и неумения человека контролировать свой гнев. А, как и говорится в Писании, человека оскверняет не то, что в него входит, а то, что из него исходит.

Речь не об этих случаях. Вопрос в другом: а может ли человек, в принципе, в неординарных случаях (см, например, приведенные выше) сквернословить и применять физическую силу против кого-то, при этом не впадая в грех?

[Haperski]

Разве это оскорбление?

Думаю, что у евреев того времени особой альтернативы то и не было, не было вообще больше никакой альтернативы, арамейский это не "великий и могучий" .

[Тихий]

Понятия "самозащита", насколько я знаю, нет в Библии, оно основано на светских законах.
Если я Вас верно понял, Вы считаете, что христиане все же могут защищать себя, или других, в экстремальных и неординарных случаях, грубой физической силой?

Формально такого понятия действительно нет, но вот примеров - море ! Потому, рассуждая о такой противоречивой теме, очень важно правильно понимать внутренние мотивы движущие поступками людей. Это самое сложное, внутренний мир человека сокрыт, я уж не говорю о знании воли Божьей - здесь количество интерпретаций как минимум будет ровнятся количеству интерпретаторов (по формуле:2 еврея=3 мнения ) Обозрение и анализ взаимоотношений Бога с человеческими цивилизациями - это следующая ступенька ( которая обещает еще больше разногласий ), но это несколько другая тема, кторую можно затрагивать лишь в привате ( ИМХО )

[Haperski]

Формально такого понятия действительно нет, но вот примеров - море ! Потому, рассуждая о такой противоречивой теме, очень важно правильно понимать внутренние мотивы движущие поступками людей. Это самое сложное, внутренний мир человека сокрыт, я уж не говорю о знании воли Божьей - здесь количество интерпретаций как минимум будет ровнятся количеству интерпретаторов (по формуле:2 еврея=3 мнения ) Обозрение и анализ взаимоотношений Бога с человеческими цивилизациями - это следующая ступенька ( которая обещает еще больше разногласий ), но это несколько другая тема, кторую можно затрагивать лишь в привате ( ИМХО )

Ух, Вы и закрутили, приплели психоанализ, историю цивилизаций, да еще и расизм . Такое впечатление, что мы (именно "мы", меня поднятые вопросы так же ставят в тупик) затрагиваем не основные аспекты жизни христианина, основы нашей веры, но пытаемся понять теорию относительности Эйнштейна.

[Ebony&Ivory]

Скажу сразу, я не цитатных дел мастер, поэтому точных формулировок и ссылок на источник не могу дать.

Итак.

Люби ближнего своего как самого себя. Если не любишь себя, но при этом утверждаешь, что любишь других - лжец.

А теперь скажите мне, человек, который подставляет пицоттысяч раз свои одубевшие от ударов щеки (жестоко утрирую) любит себя? А если из-за того, что он решил не вмешиваться, страдает человек другой (допустим, его метелят в подворотне) любит он других?

Если ты что-то любишь, ты защищаешь и оберегаешь это. Если ты этого не делаешь - ты просто врунишка, либо в себе не разобрался и т.п.

Вкратце - я так думаю на данный момент.

Предположил возможный довод в ответ на мое сообщение: если метелишь обидчика - не любишь его, а если не метелишь - любишь, и он, бедная душенка, непременно станет лучше, любовью мол его надо брать, любовью. Абсурд. 1. лучше от этого не станет. 2. любишь другого при этом не любишь себя - ложь.

Ну вот, как-то так.

[Ebony&Ivory]

Я лично под сквернословием понимаю мат. Желательно, конечно, не прибегать к употреблению этих слов, однако нужно учитывать, что зачастую человек употребляет их не намерено. Проблема в том, что они на редкость хорошо усваиваются и могут достаточно плотно засесть в голове. Почему? Индивидуальная среда существования и индивидуальные особенности человека, которые складываются в значительной степени под влиянием среды. Что это означает? То, что одному легче от мата (или сквернословия) избавиться (не употреблять в своей речи) в силу разных причин/обстоятельств, чем другому. Конечно, это может стоить определенных усилий, работы над собой и т.п., но это стоит того - не замеченным не останется (люди, ценящие чистую, грамотную речь, воспитание хорошее и т.п. есть и будут, как мне кажется, просто количество может колебаться).

Касательно насилия. В примере с защитой себя любимого, близкого человека - вполне естественно дать деру, в зависимости от ситуации, или двинуть обидчику в челюсть. Если ты силен физически, смел/отважен и не хочешь мириться с быдлянством, отчего же не проучить? "Если не мы, то кто?". Деру дать - это в том случае, если противник уж больно страшный/опасный, или их слишком много. Однако, опять же, все зависит от индивидуальных особенностей, а они (у кого в какой степени, но, в любом случае, не маленькой - достаточной, короче говоря), в свою очередь, от среды, от окружения, о воспитания. Не знаю, насилие это, или нет. Это правомерные действия агрессивного характера с применением грубой физической силы, целю которого является защита того, что тебе дорого - собственная жизнь, здоровье и то же, но у близких. В общем если все в меру и обстоятельства и соответствующие - не вижу в самообороне ничего плохого и преступного. А вот в нападении, в традиционном смысле этого слова насилии по отношению к другому человеку, как раз, вижу. Пример: скинявые, преступники, гопы, левые какие-нибудь типы вроде подростков-сосунков с прескверным воспитанием и другие.

Небольшая ремарка. Я сказал "вполне естественно", однако, нужно различать: вполне естественно для людей/животных, или же вполне естественно для конкретного человека с конкретным воспитанием и мировоззрением. В абзаце выше я говорил про вторую естественность. Что касается первой - не могу четко выделить что-то одно. Опять же, одни рождаются более буйными, нежели другие. И опять же, сложно и даже безрассудно не учитывать влияние среды: родители, сверстники, индивидуальный опыт человека, складывающийся под влиянием среды/жизни/мира и пр. Проще говоря, естественность общественная/культурная/светская, и естественность биологическая. Они тесно связаны. Первая надстраивается над второй. Иными словами, родился человек с темпераментом холерик (вспыльчивый, активный и пр.) - биологическая естественность, и над ней надстраивается культурная естественность - воспитание. Если воспитание в "холерическом" духе проходит - культурная естественность эксплуатирует биологическую, и если в более спокойном духе, то наоборот - культурная естественность контролирует в той или иной степени биологическую, но, так или иначе, взаимодействует с ней, и не подменяет ее, не уничтожает и не встает на ее место 100%-но.

Что я приемлю? Холодную голову и рациональные поступки, трезвую оценку своих сил и ситуации. Если нет другого выхода - а такое бывает - поставь быдлятину на место. Если есть - пойди дипломатическим путем. Другими словами, я приемлю то, что лучше всего в данной ситуации работает, то, что эффективнее всего и просто соответствует ситуации, адекватно ей. Без более серьезного исследования проблемы сложно сказать, что чаще востребовано - кулак, или слово. Нужна статистика.

Haperski, сразу хочу сказать, что я высказал свое мнение по данному вопросу, слегка изменив его формулировку: что приемлемо для цивилизованного человека, у которого все в порядке с головой. А теперь что я думаю о "подставь щеку, затем вторую": чушь, не очень то совместимая с жизнью. С нормальной жизнью. Псевдомученику это, может, и придется по вкусу. Только вот, на мой взгляд, нет в этом поведении смысла, разумности. Есть? Прошу в студию обоснование.

[Германец]

Понятия "самозащита", насколько я знаю, нет в Библии, оно основано на светских законах.
Если я Вас верно понял, Вы считаете, что христиане все же могут защищать себя, или других, в экстремальных и неординарных случаях, грубой физической силой?

Да, считаю это также и их правом. Как и правом каждого человека защищать свою жизнь или например своего ребенка, не способного защититься самому. Неотемлимое при этом - мотив. Или скажем так, благородность мотива. Не в целях обогащения, не в целях убийства, а именно защита.

Но как христиане считают сами, по Библии, то там очень много мнений. Начиная с заповеди, подставь левую щеку, когда тебя треснули по правой. Это конечно решает каждый из них субъективно, но светский закон дает и им это право.