Здравствуйте, Александр.
«От. 1:1 не дает нам права листать историю, даже ни днем раньше чем Иоанн видел видение».
Даже если Вы это так считаете, нельзя выбросить 1900 лет истории. Хотя я думаю, что младенец «мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным» - это Христос, и именно о его рождении говорится в Откр. 12:5.
«По тексту, ( обрати внимание на союзы "и" почти в каждом стихе) небесное видение, начавшееся в От.11:15, продолжается в От.12. Искать "логику" и "хронологию" в Откровении - неверно.»
В древних языках союзы в начале предложения использовались не так, как это делаем мы сегодня. Но даже если считать 12-ю главу продолжением 11-ой, то это лишь продолжение видения, а не событий, описанных в нем.
С тем, что нельзя искать логику и хронологию в Откровении, я не соглашусь. Все-таки Бог может излагать свои мысли более логично, чем мы их понимаем.
«Т.е. 7гл.-вставка в хронологию.»
«13-я гл- - вставка в хронологию.»
«От.12 - это что? Это глава-вставка об Израиле последних 7-ми лет.»
Таким образом, получается, что вся книга состоит из вставок, которые можно тасовать в зависимости от своих представлений. Мне кажется, что непонимание этих глав в их контексте, без серьезных аргументов не может служить поводом считать их вставками.
С уважением, Валера.
«От. 1:1 не дает нам права листать историю, даже ни днем раньше чем Иоанн видел видение».
Даже если Вы это так считаете, нельзя выбросить 1900 лет истории. Хотя я думаю, что младенец «мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным» - это Христос, и именно о его рождении говорится в Откр. 12:5.
«По тексту, ( обрати внимание на союзы "и" почти в каждом стихе) небесное видение, начавшееся в От.11:15, продолжается в От.12. Искать "логику" и "хронологию" в Откровении - неверно.»
В древних языках союзы в начале предложения использовались не так, как это делаем мы сегодня. Но даже если считать 12-ю главу продолжением 11-ой, то это лишь продолжение видения, а не событий, описанных в нем.
С тем, что нельзя искать логику и хронологию в Откровении, я не соглашусь. Все-таки Бог может излагать свои мысли более логично, чем мы их понимаем.
«Т.е. 7гл.-вставка в хронологию.»
«13-я гл- - вставка в хронологию.»
«От.12 - это что? Это глава-вставка об Израиле последних 7-ми лет.»
Таким образом, получается, что вся книга состоит из вставок, которые можно тасовать в зависимости от своих представлений. Мне кажется, что непонимание этих глав в их контексте, без серьезных аргументов не может служить поводом считать их вставками.
С уважением, Валера.
Комментарий