30 сребреников: синедрион был щедр?

[ДмитрийВладимир]

То есть по вашему без всякой на то Воли Божьей кто то взял и распял Бога?...даже не знаю куда вас такая уверенность в человеческую свободу воли может завести....А ведь практически во всех Евангелиях Иисус всем рассказывает что он пострадает во Имя Бога от рук человеческих..эти пророчества не говорят вам о предопределении и предательства и суда и распятия и воскресения?

Конкретно в Евангелии и написано словами Иисуса Христа.

И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; та́к и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.

[грешник]

Конкретно в Евангелии и написано словами Иисуса Христа.

И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; та́к и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.

С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
Евангелие от Матфея 16

[ДмитрийВладимир]

С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
Евангелие от Матфея 16

О том и речь что от произвола людей пострадал Иисус Христос.

[грешник]

О том и речь что от произвола людей пострадал Иисус Христос.

Речь о том что Иисус об этом всем рассказывал,а значит чётко заранее знал всю последовательность действий которые Он должен произвести что бы сбылось именно то что Он сам и пророчествовал...
Вот скажите :Мог ли Иисус ,зная будущее,избежать предательства,суда и распятия?

[ДмитрийВладимир]

Речь о том что Иисус об этом всем рассказывал,а значит чётко заранее знал всю последовательность действий которые Он должен произвести что бы сбылось именно то что Он сам и пророчествовал...
Вот скажите :Мог ли Иисус ,зная будущее,избежать предательства,суда и распятия?

Как пророк и предвозвещал что его убьют так же как и Иоанна Крестителя., это для учеников было неведомо. Иисус вовсе мог не являться народу, тогда бы и поражённое грехом человечество не обрело бы спасения. Иисус и пришёл для того что бы человечество обрело спасение, а не для того что бы люди предали Его смерти. Именно что Иисус истина, поражённые грехом люди истину возненавидели насмерть, и поступили по своему произволу оплевав Иисуса Христа. Не для того что бы плевали на Него пришёл Иисус Христос.

[грешник]

Как пророк и предвозвещал что его убьют так же как и Иоанна Крестителя., это для учеников было неведомо. Иисус вовсе мог не являться народу, тогда бы и поражённое грехом человечество не обрело бы спасения. Иисус и пришёл для того что бы человечество обрело спасение, а не для того что бы люди предали Его смерти. Именно что Иисус истина, поражённые грехом люди истину возненавидели насмерть, и поступили по своему произволу оплевав Иисуса Христа. Не для того что бы плевали на Него пришёл Иисус Христос.

О как вы ловко всё переворачиваете...значит чтобы человечество обрело спасение ? но спасение то человечество могло обрести только через невинную смерть Иисуса!..а для этого его люди должны были предать смерти!...одного без другого не бывает..это ведь как в сказке о кощеевой смерти :на дубу сундук,в сундуке -заяц,в зайце-утка,в утке -яйцо,в яйце-игла ,а вот уже в игле той и смерть кощеева...что бы добраться до игля нужна определённая последовательность действий ...так и в случае с обретение спасения человечеством Иисус должен был произвести определённые действия что бы попасть в заранее определённое время на распятие...или вы думаете Иисус не мог этого избежать?..конечно мог..даже при аресте и то он не даёт себя защищать со словами:или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?..Мф .26...поэтому конечно мог избежать и ареста и смерти ,но :54как же сбудутся Писания, что так должно быть?..56 .. да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали..Мф.26

[ДмитрийВладимир]

О как вы ловко всё переворачиваете...значит чтобы человечество обрело спасение ? но спасение то человечество могло обрести только через невинную смерть Иисуса!..а для этого его люди должны были предать смерти!

Обретаюют спасение принимающие истину, вы доказываете что предаёте смерти и плюёте на истину.

[грешник]

Обретаюют спасение принимающие истину, вы доказываете что предаёте смерти и плюёте на истину.

не нужно уводить в сторону..Мог ли Иисус стать Спасителем если бы его не предали не судили и не распяли?

[Bogdan C]

Так для общего развития ..знаете ли вы что только Иуда Искариот из всех Апостолов мог произвести донос?...никто другой этого сделать не могли,так как являлись жителями другого административного образования...и только Иуда Искариот имел иудейскую прописку..и по "странному" стечению именно он ,единственный кто может идёт и это делает...

Первое. Я не понимаю что вы имеете ввиду, говоря об исключительной роли Иуды среди учеников. Совершенно не понятно на чем вы основали его исключительность. И где в законе Моисея записано об превосходстве представителя одного колена Израиля перед другими? Откуда вы все это взяли?

Он такой же ученик, как и все остальные. Даже из тех скудных сведений о нем из Евангелий можно сделать вывод о том, что он ничем особенным не выделялся, и что примечательно, ничего особенного и не спрашивал у Иисуса. Единственный ученик, кого выделил Иисус особым способом, если я не ошибаюсь, был ап.Петр.

И власть синедриона распространялась на всю территорию древнего Израиля, а не только на Иудею. Что такого большего эта ваша "иудейская прописка" означает, чем записанного в законе Моисея права на свой кусок земли?

Теперь опять читаем Евангелие, что там написано:
Мат 26:22: "Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?"

Думаю, вы не считаете Его учеников глупыми, даже если они были простыми людьми. Если каждый из них спрашивал, значит каждый знал, что он мог Его предать (может за деньги, может из страха или например под пытками и т.п).

В законе Моисея нет даже намека на то, что предателем какой-то секты "заслуживает" быть исключительно иудей. К чему бы существовать такому правилу/традиции/закону?

Для синедриона (который считал Христа обманщиком) на роль предателя подошёл бы абсолютно любой человек, какая им разница кто предаст.

ну ладно не видите вы что Иисус при помощи Иуды Искариот смог попасть в нужное ему время в нужное место...ладно вы не видите что Иисус идя на распятие выполняет не пожелание иудеев или римлян,Иисус выполняет Волю Бога который заповедовал ему это сделать...И что ж вы видите вместо Божьей Воли?...какое то кровавое жертвоприношение?...да боже праведный :где вы увидели жертвоприношение?...

Странно звучит это ваше "при помощи Иуды". Откуда вы взяли, что Иисус нуждался в чьей-то помощи, особенно Иуды, которого называл предателем? Почему бы Ему просто самому не пойти ночью в синедрион и не сдаться, если это было так нужно?

Рассмотрим подробнее некоторые гипотезы.

Допустим, чисто гипотетически, что Иисус "договорился" с Иудой, что тот Его предаст. Тогда вывод здесь такой: Иисус - лицемерил, потому что другие ученики не знали об этом тайном договоре.

Дальше возникает вопрос, а зачем тогда Иисус по вашей гипотезе отдал Иуду сатане, что тоже об этом договорились?? Крайне сомнительно, что Иуда пошел бы на такую "договоренность", чтобы покончить жизнь самоубийством.

И самое главное почему тогда Иуда взял деньги за предательство, почему раскаялся, зачем совершил самоубийство, если он всё сделал по договоренности, а не пошел и не рассказал остальным об этой договоренности?

Теперь другой вариант, где Иисус как бы просто использует Иуду в своих целях, а тот об этом и не догадывается. В итоге получаем абсолютно невиновного Иуду, да и ещё доведенного Иисусом (вселившим по вашему в него сатану) до самоубийства. Тоесть, по вашей гипотезе, Иисус пожертвовал Иудой ради своих целей. Причем Иисус конечно же знал, чем это всё закончится: Иуда повесится и его кровь прольётся. Настоящее кровавое жертвоприношение.

В любом случае ни о каком предательстве не может быть и речи, если Иисус так или иначе вынудил Иуду так поступить (добровольно или принудительно). Это было бы конечно настоящее лицемерие и обман со стороны Иисуса.

Не вижу вообще никакого логического смысла в этих гипотезах, разве что вы пытаетесь доказать безгрешность Иуды и то, что он не был предателем.

[ДмитрийВладимир]

не нужно уводить в сторону..Мог ли Иисус стать Спасителем если бы его не предали не судили и не распяли?

Христос Спаситель и есть Иисус есть истина. Те кто истину возненавидели на смерть те и оплевали лицо Иисуса показав своё отношение к Богу.

[грешник]

Первое. Я не понимаю что вы имеете ввиду, говоря об исключительной роли Иуды среди учеников. Совершенно не понятно на чем вы основали его исключительность. И где в законе Моисея записано об превосходстве представителя одного колена Израиля перед другими? Откуда вы все это взяли?

Он такой же ученик, как и все остальные. Даже из тех скудных сведений о нем из Евангелий можно сделать вывод о том, что он ничем особенным не выделялся, и что примечательно, ничего особенного и не спрашивал у Иисуса. Единственный ученик, кого выделил Иисус особым способом, если я не ошибаюсь, был ап.Петр.

И власть синедриона распространялась на всю территорию древнего Израиля, а не только на Иудею. Что такого большего эта ваша "иудейская прописка" означает, чем записанного в законе Моисея права на свой кусок земли?

Теперь опять читаем Евангелие, что там написано:
Мат 26:22: "Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?"

Думаю, вы не считаете Его учеников глупыми, даже если они были простыми людьми. Если каждый из них спрашивал, значит каждый знал, что он мог Его предать (может за деньги, может из страха или например под пытками и т.п).

В законе Моисея нет даже намека на то, что предателем какой-то секты "заслуживает" быть исключительно иудей. К чему бы существовать такому правилу/традиции/закону?

Для синедриона (который считал Христа обманщиком) на роль предателя подошёл бы абсолютно любой человек, какая им разница кто предаст.



Странно звучит это ваше "при помощи Иуды". Откуда вы взяли, что Иисус нуждался в чьей-то помощи, особенно Иуды, которого называл предателем? Почему бы Ему просто самому не пойти ночью в синедрион и не сдаться, если это было так нужно?

Рассмотрим подробнее некоторые гипотезы.

Допустим, чисто гипотетически, что Иисус "договорился" с Иудой, что тот Его предаст. Тогда вывод здесь такой: Иисус - лицемерил, потому что другие ученики не знали об этом тайном договоре.

Дальше возникает вопрос, а зачем тогда Иисус по вашей гипотезе отдал Иуду сатане, что тоже об этом договорились?? Крайне сомнительно, что Иуда пошел бы на такую "договоренность", чтобы покончить жизнь самоубийством.

И самое главное почему тогда Иуда взял деньги за предательство, почему раскаялся, зачем совершил самоубийство, если он всё сделал по договоренности, а не пошел и не рассказал остальным об этой договоренности?

Теперь другой вариант, где Иисус как бы просто использует Иуду в своих целях, а тот об этом и не догадывается. В итоге получаем абсолютно невиновного Иуду, да и ещё доведенного Иисусом (вселившим по вашему в него сатану) до самоубийства. Тоесть, по вашей гипотезе, Иисус пожертвовал Иудой ради своих целей. Причем Иисус конечно же знал, чем это всё закончится: Иуда повесится и его кровь прольётся. Настоящее кровавое жертвоприношение.

В любом случае ни о каком предательстве не может быть и речи, если Иисус так или иначе вынудил Иуду так поступить (добровольно или принудительно). Это было бы конечно настоящее лицемерие и обман со стороны Иисуса.

Не вижу вообще никакого логического смысла в этих гипотезах, разве что вы пытаетесь доказать безгрешность Иуды и то, что он не был предателем.

1. Палестина того времени была разделена на три отдельных административных образования во главе двух из них стояли тетрархи с прямым подчинением Императору Римской Империи ...и одно образование являлось в прямом управлении римского чиновника-прокуратора ,которого то же назначает Император РИ...
2.Все Апостолы Иисуса ,кроме Иуды Искариот,были из Галилеи и были подданные тетрарха(Мф.14.1)Царя(Мф.14.9) Ирода Антипы ...если вспомните Евангелию от Луки то там прокуратор Иудеи узнав что Иисус из Галилеи отсылает его на суд к Ироду Антипе...Вы же знаете какой суд был у иудеев в случае нарушения Закона Божьего?..просто закидывали камнями...а Иисусу "шили" не много не мало ,а государственную измену ,то есть нарушение римских законов ,а значит его судьбу должен был решать не представитель первосвященников ,а представитель императора РИ..
3. Иуда Искариот без всяких сомнений предал Иисуса ..это факт который зафиксирован во всех Евангелиях..
4. Иисус без сомнения заранее знал кто его предаст ,а значит мог этого избежать..
5. Иисус наделил Иуду Искариот властью над духами ...
6. Иоанн утверждает ,что именно после того как у Иисуса спросили :кто его предаст?-он подал кусок хлеба Иуде , и после этого,в него вошёл сатана..
7.Иуда Искариот узнав что Иисус осуждён пытается освободить Иисуса(единственный из всех учеников) путём обвинения себя в совершении смертного греха-лжесвидетельства против Иисуса...

[Bogdan C]

1. Палестина того времени была разделена на три отдельных административных образования во главе двух из них стояли тетрархи с прямым подчинением Императору Римской Империи ...и одно образование являлось в прямом управлении римского чиновника-прокуратора ,которого то же назначает Император РИ...
2.Все Апостолы Иисуса ,кроме Иуды Искариот,были из Галилеи и были подданные тетрарха(Мф.14.1)Царя(Мф.14.9) Ирода Антипы ...если вспомните Евангелию от Луки то там прокуратор Иудеи узнав что Иисус из Галилеи отсылает его на суд к Ироду Антипе...Вы же знаете какой суд был у иудеев в случае нарушения Закона Божьего?..просто закидывали камнями...а Иисусу "шили" не много не мало ,а государственную измену ,то есть нарушение римских законов ,а значит его судьбу должен был решать не представитель первосвященников ,а представитель императора РИ..

Ну, насчёт государственной измены это вы конечно погорячились. Лук 23:4: "Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке."
Вы, как слишком уж современный человек, похоже путаете прокуратора древнего Рима с областным прокурором ))). Пилат, исполняя роль надсмотрщика, сидел в оккупированном римлянами древнем Израиле для того, чтобы вовремя платились подати и чтобы предотвращать всевозможные вооруженные бунты против власти Рима. И к политической власти в Израиле он никакого прямого отношения не имел и даже показал это, передавая пленника царю Ироду. А также и царь Ирод, имея полную власть казнить Иисуса, тоже ничего не предпринял.

Теперь о другом, о синедрионе. Эта группа религиозных деятелей конечно же имела власть задержать Иисуса, но закидывать Его камнями власти они не имели. И в том есть главный смысл этой истории, что Иисус сам выбрал такой способ, чтобы Его возвысили, распяв а не унизили, побив камнями.
Кстати, отчего же они сами не передали Иисуса Ироду, если обвинение было так серьезно, но обратились сначала к римлянам а затем вынудили Пилата Его казнить?

Но какое отношение ко всем этим трем ветвям власти имели собственно Иисус и Иуда Искариот? Разве они были государственными деятелями или чиновниками? Или клялись на верность Риму или Ироду? Простые люди конечно же подчинялись римлянам, но не добровольно, а только по принуждению захватчиков.

Иисуса вообще то обвиняли в богохульстве, в том, что называл Господа Бога своим Отцом, а себя (и не только себя) Его сыном, но никак не в какой-то измене (Мат 26:63-65).

Так что о "государственной измене", которую якобы вменяли Иисусу не может идти и речи, забудьте об этом.

3. Иуда Искариот без всяких сомнений предал Иисуса ..это факт который зафиксирован во всех Евангелиях..
4. Иисус без сомнения заранее знал кто его предаст ,а значит мог этого избежать..
5. Иисус наделил Иуду Искариот властью над духами ...
6. Иоанн утверждает ,что именно после того как у Иисуса спросили :кто его предаст?-он подал кусок хлеба Иуде , и после этого,в него вошёл сатана..

Да да, я вашу мысль уже понял: Иуда съел тот самый кусок хлеба, в который вселился сатана. Я бы на вашем месте больше не ел хлеба, или проверял каждый кусок - а вдруг в него сатана запрыгнул и заставит вас согрешить.
Напоминает миф о том, что Бог создал дерево с плодами греха и Адам с Евой осквернились этими плодами. Так что пища вполне в состоянии осквернить человека, не правда ли?

7.Иуда Искариот узнав что Иисус осуждён пытается освободить Иисуса(единственный из всех учеников) путём обвинения себя в совершении смертного греха-лжесвидетельства против Иисуса...

Только акценты надо расставить правильно:
Не пытался освободить а раскаялся в своем поступке, а может даже думал выкупить Его обратно, наивно полагая что за такие "огромные" деньги Иисуса тут же отпустят. А если бы действительно пытался, то организовал бы например нападение на стражу с целью освобождения Иисуса. Вместо этого ушел и удавился. Непонятно, на что он вообще надеялся, возвращаясь обратно в синедрион. И выглядит этот поступок как акт отчаяния, а не попытка спасения.

Мне вот одно непонятно. Зачем придумывать эти "особые обстоятельства" для этого самого что ни есть обычного предательства. Один обычный ученик предал Христа, а другие обычные ученики получили в наследство Царство Небесное. Зачем искать в этом какие-то исключения?

Неужели это происшествие выглядит настолько необычно, что только этот один человек Иуда Искариот мог предать Христа и за время более чем 2000 лет ни один верующий в Христа не поступил так, как поступил Иуда???

[грешник]

Ну, насчёт государственной измены это вы конечно погорячились. Лук 23:4: "Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке."
Вы, как слишком уж современный человек, похоже путаете прокуратора древнего Рима с областным прокурором ))). Пилат, исполняя роль надсмотрщика, сидел в оккупированном римлянами древнем Израиле для того, чтобы вовремя платились подати и чтобы предотвращать всевозможные вооруженные бунты против власти Рима. И к политической власти в Израиле он никакого прямого отношения не имел и даже показал это, передавая пленника царю Ироду. А также и царь Ирод, имея полную власть казнить Иисуса, тоже ничего не предпринял.

Теперь о другом, о синедрионе. Эта группа религиозных деятелей конечно же имела власть задержать Иисуса, но закидывать Его камнями власти они не имели. И в том есть главный смысл этой истории, что Иисус сам выбрал такой способ, чтобы Его возвысили, распяв а не унизили, побив камнями.
Кстати, отчего же они сами не передали Иисуса Ироду, если обвинение было так серьезно, но обратились сначала к римлянам а затем вынудили Пилата Его казнить?

Но какое отношение ко всем этим трем ветвям власти имели собственно Иисус и Иуда Искариот? Разве они были государственными деятелями или чиновниками? Или клялись на верность Риму или Ироду? Простые люди конечно же подчинялись римлянам, но не добровольно, а только по принуждению захватчиков.

Иисуса вообще то обвиняли в богохульстве, в том, что называл Господа Бога своим Отцом, а себя (и не только себя) Его сыном, но никак не в какой-то измене (Мат 26:63-65).

Так что о "государственной измене", которую якобы вменяли Иисусу не может идти и речи, забудьте об этом.




Да да, я вашу мысль уже понял: Иуда съел тот самый кусок хлеба, в который вселился сатана. Я бы на вашем месте больше не ел хлеба, или проверял каждый кусок - а вдруг в него сатана запрыгнул и заставит вас согрешить.
Напоминает миф о том, что Бог создал дерево с плодами греха и Адам с Евой осквернились этими плодами. Так что пища вполне в состоянии осквернить человека, не правда ли?




Только акценты надо расставить правильно:
Не пытался освободить а раскаялся в своем поступке, а может даже думал выкупить Его обратно, наивно полагая что за такие "огромные" деньги Иисуса тут же отпустят. А если бы действительно пытался, то организовал бы например нападение на стражу с целью освобождения Иисуса. Вместо этого ушел и удавился. Непонятно, на что он вообще надеялся, возвращаясь обратно в синедрион. И выглядит этот поступок как акт отчаяния, а не попытка спасения.

Мне вот одно непонятно. Зачем придумывать эти "особые обстоятельства" для этого самого что ни есть обычного предательства. Один обычный ученик предал Христа, а другие обычные ученики получили в наследство Царство Небесное. Зачем искать в этом какие-то исключения?

Неужели это происшествие выглядит настолько необычно, что только этот один человек Иуда Искариот мог предать Христа и за время более чем 2000 лет ни один верующий в Христа не поступил так, как поступил Иуда???

Если честно то даже не знаю что мне делать со всей этой странной от вас информацией...Почему первосвященники не имели власти на побития камнями?..Значит при Савле(Апостол Павел) Стефана можно было камнями побивать ,а Иисуса не могли побить камнями так как власти не имели?...эээ..даже не знаю что сказать...и с чего вы решили что ему "шили " не политическую статью?..Иисус же стал перед правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский?
Евангелие от Матфея 27 ...именно политическую ,а иначе зачем к Пилату потащили..и над чем насмехались Его мучители?..и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!...
И что написали под распятием Иисуса:и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: «Сей есть Иисус, Царь Иудейский»....нашёл Пилат вину Иисуса или не нашёл-это всё слова..судить будут по делам...а на деле Пилат осудил Иисуса на мучительную смерть...не первосвященники..не народ иудейский...а именно Пилат поставил жирную точку в обвинении Иисуса в посягательстве на власть...
По сути Иисуса предали все его ученики...все разбежались и прятались пока шло судилище над Иисусом..это что не предательство?..Иисус считал это предательством вот что Он говорит Петру:Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня (Мф 26:3334)..Отречение-это ведь тоже предательство..он ,Петр ,ведь не просто сказал что не знает Иисуса ,а с клятвами во Имя Бога ...божился и отрекался...и как же Петр исправляет свои отречения?..покаянием..и чем позвольте поинтересоваться покаяние Петра отличается от покаяния Иуды Искариот?

[Bogdan C]

Если честно то даже не знаю что мне делать со всей этой странной от вас информацией...Почему первосвященники не имели власти на побития камнями?..Значит при Савле(Апостол Павел) Стефана можно было камнями побивать ,а Иисуса не могли побить камнями так как власти не имели?...эээ..даже не знаю что сказать...

Хм... Ну вот же все написано:
Ин 18:31: "Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого..."

Любой вопрос вопрос есть адресный, поэтому имеет значение вот что: а кто спрашивает?

Приведу пример:
Сидят ученики на Тайной Вечери вместе с Учителем. И одному из них очень хочется узнать, кто же предаст его Учителя. Когда Учитель слышит вопрос, тогда Он прямо отвечает: "тот, кому дам кусок хлеба, тот и предатель".
Поставим вопросы:
Задающий вопрос, он получил ответ? Да!
Указал Учитель на предателя? Да!

Спрашивается: почему же никто из них ничего не понял, если ти был дан ответ и ответ был правдивый ?

Все дело в том, что у учеников не было [...]. Поэтому они ничего и поняли. Все видели и слышали, но из-за отсутствия [...] ничего не поняли.

и с чего вы решили что ему "шили " не политическую статью?..Иисус же стал перед правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский?
Евангелие от Матфея 27 ...именно политическую ,а иначе зачем к Пилату потащили..и над чем насмехались Его мучители?..и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!...
И что написали под распятием Иисуса:и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: «Сей есть Иисус, Царь Иудейский»....нашёл Пилат вину Иисуса или не нашёл-это всё слова..судить будут по делам...а на деле Пилат осудил Иисуса на мучительную смерть...не первосвященники..не народ иудейский...а именно Пилат поставил жирную точку в обвинении Иисуса в посягательстве на власть...

Ответ здесь простой и для человека, имеющего [...], достаточен:

Ин 18:36: "Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."

Поэтому Иисус никак не мог быть Иудейским царем - тем, кем Его считали разные люди.

На случай, если всё-таки для вас важно, кем считали Его другие, приведу краткий пример:

Допустим, представим себе что у вас в детстве был излишний вес и вас одноклассники называли слоном. Группа умных и авторитетных для вас людей упорно день за днём считали, что вы точно подходите под описание этого животного. Если вы лично тоже верите в то, что вы и есть слон, тогда без сомнения для вас Иисус был Иудейским царем.

Напомню ещё раз о том, что синедрион, называя Его злодеем, обвинял Его в ОБМАНЕ, в религиозном преступлении а не в политическом. Мат 27:63: "и говорили: господин! Мы вспомнили, что ОБМАНЩИК тот, еще будучи в живых, сказал: «после трех дней воскресну»;"

По сути Иисуса предали все его ученики...все разбежались и прятались пока шло судилище над Иисусом..это что не предательство?..Иисус считал это предательством вот что Он говорит Петру:Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня (Мф 26:3334)..Отречение-это ведь тоже предательство..он ,Петр ,ведь не просто сказал что не знает Иисуса ,а с клятвами во Имя Бога ...божился и отрекался...и как же Петр исправляет свои отречения?..покаянием..и чем позвольте поинтересоваться покаяние Петра отличается от покаяния Иуды Искариот?

Ответ здесь:
Читаем : Мат 26:31: "Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: «поражу пастыря, и рассеются овцы стада»;"

Будущее уже было определено и изменить его не было во власти учеников. И даже у Пилата не было такой власти, хотя он этого желал. Читаем (Ин19:10-12).

Иуда совершил поступок, а Петр только говорил. По закону Моисея наказание для Иуды за его поступок - смерть, даже если преступник и полностью раскаялся.

Петр же по закону не совершил преступления. Иисус кстати запретил им клясться. То, о чем вы пишете, отречение, касается отсутствия у него [...]. Ведь это глупо требовать у человека то, чего у него нет.

Ещё ваша цитата:
"Иуда Искариот узнав что Иисус осуждён пытается освободить Иисуса(единственный из всех учеников)..."

Открываем Евангелие и внимательно читаем:
Мат 26:50-52: "Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;"

Здесь описано, как один из учеников, в то время как Иуда предает Его, пытается освободить Иисуса. Несомненно, что он продолжал бы рубить мечом направо налево и дальше, если бы Иисус ему это не запретил.

Ещё раз: Иисус прямо запретил ученикам физически защищать Его. После этого они и убежали. Но один из них всё-таки не побоялся пойти к месту, где удерживали Иисуса, прямо в логово врага, хотя он и не знал, как ему поступать там дальше.

Что же можно сказать о том, кто читает Евангелие, но не видит, что там описана эта ситуация?

Ответ такой: У этого писателя нет [...].

Похоже что вы само собой абсолютно уверенны в том, что в отличии от других учеников уж точно знали бы каким способом защитить Христа на их месте. Будет очень интересно узнать как бы вы поступили на их месте.

[ДмитрийВладимир]

Ин 18:36: "Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."

Поэтому Иисус никак не мог быть Иудейским царем - тем, кем Его считали разные люди.

Царём Иисус Себя признаёт, царём истины, только в Иудеи ни кто не служит истине. А так же здесь пример мышления плотского земного и духовного небесного. Иудеи не признали Иисуса Машиахом то есть Христом потому что веровали в земного вождя освободителя, плотским земным мышлением. А религия как показал Иисус Христос духовно сферы касается, внутреннего мира духов в которой Иисус Христос царь вечности.