30 сребреников: синедрион был щедр?

[Кн. Мышкин]

А я и не претендую на лавры открывателя...я просто повторяю по памяти что писал ещё лет 10 назад на этом же форуме..
Предательство не является грехом...Грех Иуды Искариот ,согласно Писания,состоит из двух пунктов...
1.Ложное свидетельство на ближнего своего- смертный грех за который полагается смерть..
2.Убийство -смертных грех за который полагается смерть..
Таким образом Иуда Искариот виновен сразу по двум пунктам..

А вот и неправильно!
По обоим Вашим пунктам соответчиком с ним должен явится апостол Пётр (он солгал против Христа и отказался разделить с Ним крест). И это совсем не случайно так вышло. Чтобы не обвиняли Иуду в том, что не должно. Но в чем Вы правы, что пункта действительно два:
1. Иуда не поверил Богу на слово, как сделали остальные апостолы, хотя они и думали так же как он. Это недоверие к Богу - корень его греха
2. Иуда не покаялся как Пётр (это не грех), а совершил самоубийство (тяжкий грех), чем усугубил своё недоверие к Богу, показав полное неверие во Христа как Бога.

[ДмитрийВладимир]

А я и не претендую на лавры открывателя...я просто повторяю по памяти что писал ещё лет 10 назад на этом же форуме..
Предательство не является грехом...Грех Иуды Искариот ,согласно Писания,состоит из двух пунктов...
1.Ложное свидетельство на ближнего своего- смертный грех за который полагается смерть..
2.Убийство -смертных грех за который полагается смерть..
Таким образом Иуда Искариот виновен сразу по двум пунктам..

Рассуждая об Иуде вы своё нутро являете, что предательство у вас угрызения совести не вызывает, у Иуды вот вызывало что он удавился.

[грешник]

Рассуждая об Иуде вы своё нутро являете, что предательство у вас угрызения совести не вызывает, у Иуды вот вызывало что он удавился.

Угрызения совести-это следствие признания разумом совершённой ошибки... испытывать его могут только люди не умеющие контролировать свой разум...
В истории с Иудой Искариот нужно для начала определить мотив который двигал им при совершении действий приведших Иисуса на Голгофу ...
1. Алчность:Хотелось получить деньги..
2. Ревностная зависть:Хотелось избавится от Иисуса..
Ни один из пунктов не предусматривает угрызения совести...Иуда наоборот должен был радоваться или получению денег или достижения поставленной цели...
и что ж нам остаётся? ..остаётся ещё два пункта:
3. Задание: Иуда выполнял тайное поручение от Иисуса..
4. Бесконтрольное состояние: Иисус ввёл Иуду в неконтролируемое состояние(гипноз?)..
А вот эти пункты вполне могут быть основанием для совершения самоубийства..и именно из-за тяжести совершённого действия..

[ДмитрийВладимир]

Угрызения совести-это следствие признания разумом совершённой ошибки... испытывать его могут только люди не умеющие контролировать свой разум...
В истории с Иудой Искариот нужно для начала определить мотив который двигал им при совершении действий приведших Иисуса на Голгофу ...
.

Местью Иуда руководствовался по внушению сатаны. Ин.13:27 И после сего куска вошел в него сатана.

[грешник]

Местью Иуда руководствовался по внушению сатаны. Ин.13:27 И после сего куска вошел в него сатана.

Да ,это вариант 4 и он вполне возможен...но тогда возникает вопрос :Каким образом Сатанас(Σατανᾶς) попал в Иуду Искариот?..ответ в стихе 13.26...Иисус впустил Сатанаса в Иуду ...и после чего именно под воздействием Сатанаса Иуда Искариот совершил факт предательства...ну а когда он опять обрёл контроль над своим разумом ужаснулся содеянному и попытался исправить содеянное:Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную.. ...а когда не получилось из этого ничего : бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился....Мф.27
Иисус использовал Иуду Искариот для достижения сразу нескольких целей:
1. Что бы сбылось Писание:как же сбудутся Писания, что так должно быть?...да сбудутся писания пророков... Мф.26
2. Что бы всё произошло именно в определённое время :вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие...Мф.26.2

[ДмитрийВладимир]

Да ,это вариант 4 и он вполне возможен...но тогда возникает вопрос :Каким образом Сатанас(Σατανᾶς) попал в Иуду Искариот?

Точно так же как сатана входит в одержимых сатаной маньяков. Это вы наговариваете что Бог людьми манипулирует, Бог прогоняет из райского покоя Своего, а человек без Бога одержим сатаной. Анафемой так предают сатане и превратному уму.

1Кор.5:5 предать сатане во измождение плоти

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму делать непотребства,
так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.

[грешник]

Точно так же как сатана входит в одержимых сатаной маньяков. Это вы наговариваете что Бог людьми манипулирует, Бог прогоняет из райского покоя Своего, а человек без Бога одержим сатаной. Анафемой так предают сатане и превратному уму.

1Кор.5:5 предать сатане во измождение плоти

И как они не заботились иметь Бога в разуме, тозаспредал их Бог превратному уму делать непотребства,
так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.

Ваша позиция мне полностью понятна....Вы считаете ,что если у вас дела идут хорошо-это заслуга Бога..Если плохо-происками злого сатаны..
Кстати,если уж зашёл разговор,как вы прокомментируете факт что в одних местах применяется слово ΣΑΤΑΝΑΣ(сатанас) ,а в других- ΣΑΤΑΝ(сатан)?

[ДмитрийВладимир]

Ваша позиция мне полностью понятна....Вы считаете ,что если у вас дела идут хорошо-это заслуга Бога..Если плохо-происками злого сатаны..
Кстати,если уж зашёл разговор,как вы прокомментируете факт что в одних местах применяется слово ΣΑΤΑΝΑΣ(сатанас) ,а в других- ΣΑΤΑΝ(сатан)?

Жизнь христианская и посвящена различению духов, и навыкам различения добра изла. Вы конкретно пример приведите когда вопрос задаёте вы пишите заглавными буквами по гречески одно и то же слово по гречески и по еврейски.

[Bogdan C]

Богдан ,спасибо Вам за Ваше мнение.Признаюсь,что Вы продолжаете удивлять меня со знаком минус(пишу откровенно и прошу Вас не серчать).

Здравствуйте Сергей.
Лучше бы вам начать серьезно относится к вашим собственным словам. Я по прежнему не вижу вообще никаких фактов из Писаний. Все ваши аргументы сводятся к одному: "это факт, потому что Я!!! так считаю и я прав". А кто вы?
Ин 7:18: "ГОВОРЯЩИЙ САМ ОТ СЕБЯ ИЩЕТ СЛАВЫ СЕБЕ; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем."

Порыв Вашего сердца и сознания доказывать свою правоту похвален.В тоже время,приводимые Вами аргументы просто абсурдны.Так ,я у Вас просил привести цитату из Библии,где бы подтверждалось Ваше мнение о том,что Иоанн Богослов,назвавший Иуду вором не только пророк,но больше чем пророк.И Вы Богдан ,даете цитату из Маифея гл.11 ст.11.При этом непонятно на что Вы рассчитывали?Вот текст этого стиха:"
11
Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.".В этом стихе говорится о Иоанне Крестителе,а не об Иоанне Богослове...или у меня с глазами что то происходит....

Да, происходит! По причине "избирательной слепоты" вы просто не в состоянии вместить даже этот один стих, вы его просто не видите. Я вот к примеру, пробовал читать доказательство теоремы Ферма. И хотя все буквы мне знакомы - все равно ничего не понял, не увидел никакого доказательства. Ну вот не дано мне понять высшую математику, так я же не утверждаю, что написано не то.

Далее,Вы Богдан,искажаете,скорее всего по неразумению,смысл моих слов,говоря,что я обвиняю Иоанна Богослова в клевете.Это неправда.Просто стараюсь войти в положение и духовное(душевное) состояние Иоанна Богослова и объяснить мотивировку его мнения.

Иисус учил, что человек говорит от сердца, поэтому вот что я скажу:

Вы не можете знать что и как думал ап. Иоанн, вы можете знать только себя. Это не его, ап. Иоанна "мотивировка", это ваша личная мотивировка. Это вы судите о словах и поступках другого человека, исходя из ваших личных мотивов, из вашей готовности оклеветать другого человека. Кроме этого, судя по вашим словам, вы также готовы предать или уже предали другого человека и готовы оправдать ваше предательство какими-то высшими целями.

Говоря "высшими", вполне понятно, что для вас эти цели выше, чем цели учения Христа. У Иисуса не было в планах погубить Иуду, но спасти.
Лук 9:56: "ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать...". Вполне допустимым было для Его врагов схватить Иисуса, когда Он проповедовал в Храме.

В этом плане Иуда, предавший Христа, но раскаявшийся в своем поступке выглядит куда более оправданным, чем вы. Упаси Господь иметь такого ближнего, как вы.

И Вы просто имеете слабое представление о государственном законодательстве,где вину человека(Иуды) ,что он вор ,должен доказывать обвинитель (Иоанн Богослов).

Какая же у вас извращенная логика Сергей. С чего вы взяли, что обвинитель обязательно что-то должен делать?
Хотел бы я видеть, вот если бы вас например ограбили на улице и у вас не было никаких свидетелей ограбления, обратились бы вы в полицию?
А в полиции спросили по вашей же логике: а где ваши свидетели???
Если нет свидетелей, значит и не было ограбления, и это ложь, иди домой, так ведь получается? На каждый чих будем требовать свидетелей? Вы вот до сих пор не предоставили НИ ОДНОГО! Начните с себя!

И свидетели собственно нужны, только если собираются наказать обвиняемого, который отрицает свою вину. А если не отрицает, то и свидетели не нужны. Приведите наконец свидетельство Иуды, что он, Иуда Искариот отрицает свою вину!

Ап. Иоанн же не собирался наказывать Иуду. А почему он не собирался наказывать Иуду, читайте ещё раз "инструкцию" от закона Христа. Впрочем, вряд ли вы ее вместите.

В данном судебном процессе я не выступаю ни в роли адвоката ни обвинителя,ибо являюсь,как и большинство из нас ,всего лишь слушателем в зале судебного заседания,

Ложь! Слушатель в зале должен сидеть ,молчать и не вмешиваться, вы же здесь выступаете в роли обвинителя. Кто тогда обвинитель ап. Иоанна, напишите прямо, кто он, если вы просто зритель?

и потому пытаюсь увидеть в действиях обвинителя поступки основанные строго на Законе Божием,а не на методах доказательств оперуполномоченного Жиглова,что вор должен сидеть в тюрьме.

Закон Божий. Ещё раз лично для вас выделяю заглавными буквами главное:
Мат 18:16: "ЕСЛИ ЖЕ НЕ ПОСЛУШАЕТ, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;"

А что, разве вор не должен быть наказан? Во первых по закону Божьему, во вторых по закону земному. Разве грех уже стал добродетелью? Спрошу на всякий случай, вы случайно не сидите сейчас в тюрьме? Не вижу никакой христианской морали в этих ваших словах.

Но обвинитель их нигде не представил(впрочем,как и Вы Богдан,будучи помощником обвинителя).

Обвинитель здесь вы, хотя вы и утверждаете, что вы просто зритель. Обвиняемый же вами Иоанн обвиняется не перед публичным судом, а только лично вами, что является клеветой на него.

Вот и я тоже говорю, что вы, как обвинитель, не обратились к суду и не предоставили никаких свидетельств.

Да я и не вижу обвинения, вижу просто клевету. Ещё раз напишу, если вы говорите о суде, то подайте в суд на ап. Иоанна. Если нет, то и суда нет, и нет обвинения. Чего вы там "слушатель" собственно, кого слушаете, что вы там слышите и на каком суде?

Далее,не найдя ,очевидно более убедительных аргументов Вы пишите :"Ну вот на все вам подавай доказательства. А где ваше хотя-бы одно доказательство, что Иуда был абсолютно честным человеком и никогда ничего не воровал? Где есть те, что могут в этом поручиться?"...Любой здравомыслящий человек прочтя Ваши строки,сразу вспомнит о сталинских репрессиях ,когда вину человека доказывает не следствие,а невиновность обязан доказать сам обвиняемый.Вы человек,очевидно молодой,Богдан,и не знаете такой интермедии Аркадия Райкина,где он по одному лишь взгляду на человека говорил"...вор,рецидивист и разговаривать нечего"

Более убедительные аргументы вам подавай...
И что вам надо, голос с неба, ходить перед вами по воде? Сначала предоставьте ваши аргументы, свидетельство Иуды в его невиновности, иначе разговор об аргументах бессмысленный.

И да, представьте себе, такое тоже есть, когда обвиняемый должен предоставить факты своей невиновности, отмести так сказать подозрения. Это вполне нормальная судебная практика. Обвиняемые даже нанимают адвокатов и платят им деньги, чтобы доказать свою невинность, если вы об этом не знали? Или мне что, надо начинать цитировать законы цивильного права?
И ещё раз:
Приведите же наконец свидетельство Иуды, что он, Иуда Искариот отрицает свою вину!

Далее Вы пишите:"Иуда как раз требовал с первосвященника вознаграждение:
Мат 26:15: "и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников;" Если бы Иуда мыслил по вашей гипотезе "грандиозно", то потребовал хотя-бы 30 талантов, чтобы подчеркнуть важность своего поступка. Но та сумма, что он взял за Учителя - это удел мелкого вора."

Ваши выводы,Богдан ,основаны на ложном прочтении этого события.Нигде Иуда не просил у первосвященников ни одного сатира,лепты ,таланта.Вопрос Иуды к священству:что дадите?--- мог предполагать совершенно любое вознаграждение и в любой форме,начиная от слов благодарности Иуде от священства до дарения ему стада овец и т.д.

Да да, я уже понял, свою родную мать вы за 30 рублей бандитам не продадите, нет, никогда. А вот за спасибо или за кусок хлеба, и если это ради ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ, то тогда да, в этом же нет ничего плохого, совсем наоборот - вы станете великим героем.

Поэтому Вы,Богдан совершенно далеки от понимания христианского учения и смысла поступка Иуды и величине его личности,ибо Иуда своим вопросом к священству о том,что дадите--- определял меру веры этих недалеких людей в Бога,.И оказалось,что вера первосвященства в Бога совершенно ничтожна и равна 30 сребреникам.Поэтому 30 сребреников это мера тех людей,которые воздвигли Христа на КРЕСТ РАСПЯТИЯ.Иуду же не Вы ,и мало кто еще в мире смог истинно познать,ибо это не вор и не воришка ,а величайший злодей за всю историю человечества,который ставил своею целью самому стать Мессией(в определенной мере Иуда это Каин,убивший Авеля).

Мелкий вор, решивший стать Мессией??? Да даже ребенок так не фантазирует, вы и направду безумный! Откуда вам знать о чем думал Иуда, если только в вас, как и в Иуду не вселился диавол? Это опять же вы говорите о себе, это лично вы пытаетесь стать хоть каким-то мессией, пытаетесь на этой хайповой теме заработать себе какую-то известность, говоря о каких-то высших целях. Признавайтесь наконец, кто вам сказал об этих "высших целях"?

Далее о Вашем благородном порыве ,Богдан,защитить Иоанна Богослова от клеветы.Вы молодцы,но в данном вопросе Ваши поступки похожи на неразумную мамашу,которая пытается защитить любыми средствами своего нашкодившего ребенка.

Ап. Иоанн в моей защите не нуждается и может себя защитить сам, уж будьте в этом уверенны. Вы ведь не просто клевещете на Иоанна, нет. Вы ставите под сомнение все, что он написал, а написал он об учении Христа. И вы ставите под сомнение учение Христа, вот ваша настоящая диавольская цель.

Вам трудно быть объективным,ибо веру в Христа подменяете на идолопоклонство,расшибая в храме лоб об пол,предполагая,что это и есть вера,то есть это по сути нью фарисейство и не более того.Понимаю,что с этим Вы не согласитесь ,ибо "кипит наш разум возмущенный"....,но ,если Вам повезет и Вы сумеете осмыслить христианское учение в максимальной его полноте,то многие шоры и пелены могут опасть с Ваших заблуждений.

Надо всегда помнить главное и не оспоримое,что Бог есть и Христос Его Сын.Всё остальное может подвергаться сомнению.Совершенно не безгрешен ни один из учеников Христа,и каждый из них мог заблуждаться,ошибаться и т.п.

Ну вот, даже апостолы могли заблуждаться и ошибаться, но только не вы! Вы же не заблуждаетесь и не ошибаетесь, ведь правда же? Признайтесь, что все, что вы говорите - это истина, ведь так же? Это же вы являетесь истиной, скажите всем!
Так же и Иуда был абсолютно уверен в своей правоте и безошибочности, и водимый сатаной, уверенно шел до своего конца.


Заблуждения и ошибки, если человек признает их и раскаивается, прощаются человеку. А нераскаявшийся клеветник продолжает нести на себе свой грех.

И в этом есть их величие,ибо они нашли в себе силу вернуться к Господу после Его Вознесения.

Нашли в себе???
Силу???
Разве по силе человеку самому себе спасти?
А как же слова Иисуса: "...без Меня не можете делать ничего."?

Но любом случае добра Вам!Чувствуется,что Вы добрый,хороший человек,но обсуждение с Вами данной темы ,Богдан считаю на сегодняшний день преждевременным.

Спасибо, взаимно. Аргументы закончились и уже в кусты? Но ведь веселье только начинается...
И я точно не добрый и не благородный.

- - - Добавлено - - -

А что ж вы дальше не показываете для чего именно Иисус протянул кусок хлеба Иуде Ис.?
Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: -"Истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня"....- "Господи! кто это?" Иисус отвечал: -"Тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам". И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее....Евангелие от Иоанна 13
Все довольно четко написано....Все 12 Апостолов были наделены Иисусом определёнными способностями : исцелять и изгонять духов ...это означает что у всех Апостолов и у Иуды Искариот в том числе Иисусом была установлена защита от духов ,ну что то типа антивируса ,чтобы духи злые не могли сопротивляться и нападать на Апостолов ...Пробить защиту мог только тот кто поставил... Иисус сначала указывает что один из вас меня предаст..затем создает средство для снятия защиты- кусок хлеба.. затем подав хлеб- пробивает защиту Иуды Искариот впуская в него сатану..и после этого отдаёт приказ-что делаешь делай быстрее...только вот приказ то Иисус отдавал уже не Иуде Искариот ,а духу который в нем поселился..

Хм...
Иисус не занимался колдовством.

Факт предательства Иуды был зафиксирован при первом упоминании о нем, задолго до Тайной Вечери и Иисус видел, что это событие уже произошло, видел так сказать неотвратимое предательство в будущем. Так что хлеб здесь ни при чем.

И здесь хлеб ни при чем:
Мат 4:10: "Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи»."

И здесь тоже хлеб ни при чем:
Деян 5:3: "Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?"

По восточной традиции, если подать гостю дома кусок хлеба, то считалось...
Впрочем, вы похоже работаете в IT, намного интересней найти ответ самому.

[Сергей Корнеев]

Здравствуйте Сергей.
Лучше бы вам начать серьезно относится к вашим собственным словам. Я по прежнему не вижу вообще никаких фактов из Писаний. Все ваши аргументы сводятся к одному: "это факт, потому что Я!!! так считаю и я прав". А кто вы?
Ин 7:18: "ГОВОРЯЩИЙ САМ ОТ СЕБЯ ИЩЕТ СЛАВЫ СЕБЕ; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем."



Да, происходит! По причине "избирательной слепоты" вы просто не в состоянии вместить даже этот один стих, вы его просто не видите. Я вот к примеру, пробовал читать доказательство теоремы Ферма. И хотя все буквы мне знакомы - все равно ничего не понял, не увидел никакого доказательства. Ну вот не дано мне понять высшую математику, так я же не утверждаю, что написано не то.



Иисус учил, что человек говорит от сердца, поэтому вот что я скажу:

Вы не можете знать что и как думал ап. Иоанн, вы можете знать только себя. Это не его, ап. Иоанна "мотивировка", это ваша личная мотивировка. Это вы судите о словах и поступках другого человека, исходя из ваших личных мотивов, из вашей готовности оклеветать другого человека. Кроме этого, судя по вашим словам, вы также готовы предать или уже предали другого человека и готовы оправдать ваше предательство какими-то высшими целями.

Говоря "высшими", вполне понятно, что для вас эти цели выше, чем цели учения Христа. У Иисуса не было в планах погубить Иуду, но спасти.
Лук 9:56: "ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать...". Вполне допустимым было для Его врагов схватить Иисуса, когда Он проповедовал в Храме.

В этом плане Иуда, предавший Христа, но раскаявшийся в своем поступке выглядит куда более оправданным, чем вы. Упаси Господь иметь такого ближнего, как вы.



Какая же у вас извращенная логика Сергей. С чего вы взяли, что обвинитель обязательно что-то должен делать?
Хотел бы я видеть, вот если бы вас например ограбили на улице и у вас не было никаких свидетелей ограбления, обратились бы вы в полицию?
А в полиции спросили по вашей же логике: а где ваши свидетели???
Если нет свидетелей, значит и не было ограбления, и это ложь, иди домой, так ведь получается? На каждый чих будем требовать свидетелей? Вы вот до сих пор не предоставили НИ ОДНОГО! Начните с себя!

И свидетели собственно нужны, только если собираются наказать обвиняемого, который отрицает свою вину. А если не отрицает, то и свидетели не нужны. Приведите наконец свидетельство Иуды, что он, Иуда Искариот отрицает свою вину!

Ап. Иоанн же не собирался наказывать Иуду. А почему он не собирался наказывать Иуду, читайте ещё раз "инструкцию" от закона Христа. Впрочем, вряд ли вы ее вместите.



Ложь! Слушатель в зале должен сидеть ,молчать и не вмешиваться, вы же здесь выступаете в роли обвинителя. Кто тогда обвинитель ап. Иоанна, напишите прямо, кто он, если вы просто зритель?



Закон Божий. Ещё раз лично для вас выделяю заглавными буквами главное:
Мат 18:16: "ЕСЛИ ЖЕ НЕ ПОСЛУШАЕТ, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;"

А что, разве вор не должен быть наказан? Во первых по закону Божьему, во вторых по закону земному. Разве грех уже стал добродетелью? Спрошу на всякий случай, вы случайно не сидите сейчас в тюрьме? Не вижу никакой христианской морали в этих ваших словах.




Обвинитель здесь вы, хотя вы и утверждаете, что вы просто зритель. Обвиняемый же вами Иоанн обвиняется не перед публичным судом, а только лично вами, что является клеветой на него.

Вот и я тоже говорю, что вы, как обвинитель, не обратились к суду и не предоставили никаких свидетельств.

Да я и не вижу обвинения, вижу просто клевету. Ещё раз напишу, если вы говорите о суде, то подайте в суд на ап. Иоанна. Если нет, то и суда нет, и нет обвинения. Чего вы там "слушатель" собственно, кого слушаете, что вы там слышите и на каком суде?



Более убедительные аргументы вам подавай...
И что вам надо, голос с неба, ходить перед вами по воде? Сначала предоставьте ваши аргументы, свидетельство Иуды в его невиновности, иначе разговор об аргументах бессмысленный.

И да, представьте себе, такое тоже есть, когда обвиняемый должен предоставить факты своей невиновности, отмести так сказать подозрения. Это вполне нормальная судебная практика. Обвиняемые даже нанимают адвокатов и платят им деньги, чтобы доказать свою невинность, если вы об этом не знали? Или мне что, надо начинать цитировать законы цивильного права?
И ещё раз:
Приведите же наконец свидетельство Иуды, что он, Иуда Искариот отрицает свою вину!




Да да, я уже понял, свою родную мать вы за 30 рублей бандитам не продадите, нет, никогда. А вот за спасибо или за кусок хлеба, и если это ради ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ, то тогда да, в этом же нет ничего плохого, совсем наоборот - вы станете великим героем.



Мелкий вор, решивший стать Мессией??? Да даже ребенок так не фантазирует, вы и направду безумный! Откуда вам знать о чем думал Иуда, если только в вас, как и в Иуду не вселился диавол? Это опять же вы говорите о себе, это лично вы пытаетесь стать хоть каким-то мессией, пытаетесь на этой хайповой теме заработать себе какую-то известность, говоря о каких-то высших целях. Признавайтесь наконец, кто вам сказал об этих "высших целях"?



Ап. Иоанн в моей защите не нуждается и может себя защитить сам, уж будьте в этом уверенны. Вы ведь не просто клевещете на Иоанна, нет. Вы ставите под сомнение все, что он написал, а написал он об учении Христа. И вы ставите под сомнение учение Христа, вот ваша настоящая диавольская цель.



Ну вот, даже апостолы могли заблуждаться и ошибаться, но только не вы! Вы же не заблуждаетесь и не ошибаетесь, ведь правда же? Признайтесь, что все, что вы говорите - это истина, ведь так же? Это же вы являетесь истиной, скажите всем!
Так же и Иуда был абсолютно уверен в своей правоте и безошибочности, и водимый сатаной, уверенно шел до своего конца.


Заблуждения и ошибки, если человек признает их и раскаивается, прощаются человеку. А нераскаявшийся клеветник продолжает нести на себе свой грех.



Нашли в себе???
Силу???
Разве по силе человеку самому себе спасти?
А как же слова Иисуса: "...без Меня не можете делать ничего."?




Спасибо, взаимно. Аргументы закончились и уже в кусты? Но ведь веселье только начинается...
И я точно не добрый и не благородный.

- - - Добавлено - - -



Хм...
Иисус не занимался колдовством.

Факт предательства Иуды был зафиксирован при первом упоминании о нем, задолго до Тайной Вечери и Иисус видел, что это событие уже произошло, видел так сказать неотвратимое предательство в будущем. Так что хлеб здесь ни при чем.

И здесь хлеб ни при чем:
Мат 4:10: "Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи»."

И здесь тоже хлеб ни при чем:
Деян 5:3: "Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?"

По восточной традиции, если подать гостю дома кусок хлеба, то считалось...
Впрочем, вы похоже работаете в IT, намного интересней найти ответ самому.

Добрый вечер Богдан!Ваш нынешний уровень познания Писания мне, примерно,понятен.И можно было бы далее не продолжать эту бессмысленную дискуссию(тем более,Вы во многих местах допускаете грубости в общении с человеком ,который Вас многократно старше,и которого Вы не знаете ,фактически,совершенно).Но отдавая Вам должное за большой труд по попыткам дать свое понимание Писания и,особенно самокритичное признание в том,что не смогли понять теорему Ферма,хоть знакомы с буквами из нее,--решил коротко подытожить данное общение.Один классик сказал примерно так:НЕПОНИМАЮЩИЙ ВАШЕГО МОЛЧАНИЯ,НЕ ПОЙМЕТ И ВАШИХ СЛОВ.Попытайтесь побольше читать классической художественной литературы,смотреть талантливые художественные фильмы,и тогда у Вас будет больше возможностей истинно познать Слово Божие.И повторюсь,что Вы добрый и хороший человек.,не серчайте на меня.Всех Вам благ!
P.S...Да ,Вы пишите:"Ложь! Слушатель в зале должен сидеть ,молчать и не вмешиваться,"....."Свободу,Юрию Деточкину!"
И потом,когда Вы,Богдан, спрашиваете:"Откуда вам знать о чем думал Иуда...?"
Отвечаю,что я с ним лично был знаком(вспомните отца Анатолия из кинофильма "Остров",который тоже был лично знаком с бесом).И Вы ,Богдан ,тоже были знакомы с Иудой,и с Иоанном...но только забыли....

[грешник]

Хм...
Иисус не занимался колдовством.

Факт предательства Иуды был зафиксирован при первом упоминании о нем, задолго до Тайной Вечери и Иисус видел, что это событие уже произошло, видел так сказать неотвратимое предательство в будущем.

Кто говорит о колдовстве?...по вашему управление духами -это колдовство?

[ДмитрийВладимир]

Кто говорит о колдовстве?...по вашему управление духами -это колдовство?

Бог оставляя человека на едине со своими мыслями подвергает испытанию, безбожник оставшись на едине с собой оказывается за одно с сатаной, что является доказательством пренебрежения Богом. Иуда Искариот доказал что он безбожник за одно с сатаной.

[грешник]

Иуда Искариот доказал что он безбожник за одно с сатаной.

Иуда Искариот ничего ,никому не доказывал ..он просто выполнял свой долг..если вы этого не видите -это плохо...если вы считаете что распятие Иисуса -это тайная операция сатаны-это ещё хуже...Смерть Иисуса -это проявление сугубо Божественной Воли ,о чем и говорится во многих местах Библии..

[Кн. Мышкин]

Иуда Искариот ничего ,никому не доказывал ..он просто выполнял свой долг..если вы этого не видите -это плохо...если вы считаете что распятие Иисуса -это тайная операция сатаны-это ещё хуже...Смерть Иисуса -это проявление сугубо Божественной Воли ,о чем и говорится во многих местах Библии..

Если Вы думаете, что Иуда был секретным агентом Христа, то Вы ошибаетесь. Иуда действовал по велению своего сердца. Предатели никогда не были героями, но через них тоже вершится суд Божий. Не делайте из него супергероя, пострадавшего заправое дело, это довольно противно

[ДмитрийВладимир]

Иуда Искариот ничего ,никому не доказывал ..он просто выполнял свой долг..если вы этого не видите -это плохо...если вы считаете что распятие Иисуса -это тайная операция сатаны-это ещё хуже...Смерть Иисуса -это проявление сугубо Божественной Воли ,о чем и говорится во многих местах Библии..

Древо по плодам познают, вы доказываете что вам чуждо определение качества дерева по плодам. Именно кознями сатаны и казнён Иисус Христос и Иоан Креститель и все другие убитые праведники. да взыщется от рода сего кровь всех пророков, пролитая от создания мира.