И свет во тьме светит

[И р и н а]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство Это пространство было совершенно круглое После того как произошло это сжатие возникло место, в котором можно было сотворить все сущее Затем Он испустил нить Бесконечного Света и заполнил им эту пустоту Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз». Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

[Ольга Владим.]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство Это пространство было совершенно круглое После того как произошло это сжатие возникло место, в котором можно было сотворить все сущее Затем Он испустил нить Бесконечного Света и заполнил им эту пустоту Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз». Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

Совершенно нет..


Вы Каббалу притягиваете к Писанию. То есть - оккультизм уравниваете со словом Бога.

Но Бог ничего не сжимал ради материального мира. Это разные энергетические уровни.


Вот продолжение Вашей цитаты -

Согласно учению Лурии (15341572), вслед за цимцум совершился процесс божественной эманации («ацилут»): Бог наполнил Божественным Светом сосуды («келим»), таким образом удерживая Свет бытия посреди новообразованной пустоты в Своём центре. Однако этот процесс завершился неудачей. Сосуды разрушились, и большая часть Света вернулась к Богу. Лишь некоторые искры Света остались в обломках сосудов. Таким образом, Бог в каком-то смысле пребывает «в изгнании из Самого Себя».

У Вас Бог - неудачник.

- - - Добавлено - - -

Удивляюсь, когда люди бродят по дьявольским мусоркам в поисках истины - когда Истина уже дана Самим Богом в Его слове..

[И р и н а]

Удивляюсь, когда люди бродят по дьявольским мусоркам в поисках истины - когда Истина уже дана Самим Богом в Его слове..

А я уже не удивляюсь. Ольга Владим. - ни сообщения без упоминания дьявола.

[Ольга Владим.]

А я уже не удивляюсь. Ольга Владим. - ни сообщения без упоминания дьявола.

Неправда Ваша.

[ЯОлег]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство Это пространство было совершенно круглое После того как произошло это сжатие возникло место, в котором можно было сотворить все сущее Затем Он испустил нить Бесконечного Света и заполнил им эту пустоту Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз». Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

Это ваши фантазии, насчёт сжатий, пустот, нитей, сокращений и т.д.? Или вы начитались и поверили другим околонаучным фантазёрам? Для чего пытаться извращать то, что ясно сказано Иоанном Богословом? Не нужны нам лукавые "расшифровки" и "пояснения" того, что ясно и понятно сказано Богом через Иоанна, тем более от уловленных дьяволом в мудрости человеческой фантазёров, с претензией на науку, блуждающих в хитросплетениях своего поражённого ума, а слова Божьего вместить не могущих.

[Елей Радости]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство

Что значит Бог оставил свободное пространство? Само по себе пространство не может быть абсолютно пустым. Также у времени не может быть никакого течения без материального вещества. Это - физические величины.
Более того, пространство и время могут быть использованы, как универсальные величины, только в нерелятивисткой механике, когда мы имеем дело со сравнительно малыми скоростями и массами. На метафизическом уровне, пространство и время - относительны. Чем больше вещество становится рассеянным и беспорядочным, тем больше пространство и время "расширяется". То есть, говоря математическим языком, пространство и время приближаются к бесконечности. И, наоборот, чем больше вещества скапливается, тем больше пространство и время "сужаются", то есть, они приближаются к сингулярности. Божественную Абсолютную Сущность нельзя "упаковать" в метрику пространства-времени. Вы можете "упаковать" материальный свет и вещество в пространстве-времени, но не Божий Свет. Некорректно применять к Свету Божьему никакие физические величины.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

Нет. Между ними нет ничего общего. Первый текст похож на мифиологическую легенду, которая явно имеет человеческое, прикладное образно-эстетическое происхождение. Оно противоречит даже фундаментальным законам видимого бытия (я уже не говорю о том, что этот текст не выдерживает никакой логико-абстрактной проверки). Второй текст имеет нечеловеческое происхождение, поскольку он лишен субъективного отношения и высочайшая степень абстрагирования просто поражает, учитывая тот факт, что этот текст был написан человеком, не имеющим никакого образования, 2 тысячи лет назад.

[Ольга Ко]

А вы как думаете?

Ирина, встречали ли вы другие по смыслу переводы стиха Иоанна 1:1? Пытались ли понять почему они отличаются и чем обоснована разница?
Я, когда обратила внимание на эту разницу, получила информацию, которую представляю ниже. Очень надеюсь, что она даст вам пищу для размышления и поможет понять точку зрения людей, которые своё понимание основывают на ней.

Иоанна 1:1: «и Слово было богом (богоподобным, божественным)»
греч. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (кай тео́с эн хо ло́гос)

1808 «and the word was a god» «и слово было богом» «The New Testament, in An Improved Version, Upon Basis of Archbishop Newcomes New Translation: With a Corrected Text», Лондон.

1829 «and the Logos was a god» «и Логос был богом» «The«The Monotessaron», или Gospel History, According to the Four Evangelists», т. 1, Джон С. Томпсон (John S. Thompson), Балтимор.

1864 «and a god was the Word» «и богом было Слово» «The Emphatic Diaglott» (подстрочныйперевод), Бенджамин Уилсон (Benjamin Wilson), Нью-ЙоркЛондон.

1879 «et la Parole etait dieu» «La Sainte Bible», Сегон «и Слово было богом» «La Sainte Bible», СегонОльтрамар (Segond-Oltramare), ЖеневаПариж.

1928 «et le Verbe etait un etre «La Bible du Centenaire», divin» «и Слово было божественным существом» «La Bible du Centenaire», Библейское Общество в Париже.

1935 «and the Word was divine» «и Слово было божественным» «The BibleAn American Translation», Дж. М. П. Смит (J. M. P. Smith) иЭ. Дж. Гудспид (E. J. Goodspeed), Чикаго.

1950 «and the Word was a god» «и Слово было богом» «New World Translation of the Christian Greek Scriptures», Бруклин.

1975 «und ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort» «и богом (или божественной природы) было Слово»«Das Evangelium nach Johannes», Зигфрид Шульц (Siegfried Schulz), Гёттинген, Германия.

1978 «und gottlicher Art war «Das Evangelium nach Johannes», der Logos» «и богоподобного рода был Логос» «Das Evangelium nach Johannes», Иоганнес Шнайдер (Johannes Schneider), Берлин.

1979 «und ein Gott war der Logos» «и богом был Логос» «Das Evangelium nach Johannes», Йюрген Беккер (Jurgen Becker), Вюрцбург, Германия.

В этих английских, французских и немецких переводах используются такие слова, как «бог», «божественный» или «богоподобный», поскольку греческое слово θεός (тео́с) выступает здесь в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля. Однако, когда речь идёт о Боге, с которым в самом начале было Слово, или Логос, в том же стихе используется греческое выражение ὁ θεός, то есть тео́с с предшествующим ему артиклем о. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности. Следовательно, утверждение Иоанна о том, что Слово, или Логос, было «богом», «божественным» или «богоподобным», не означает, что оно является Богом, с которым оно было. Речь идёт лишь об определённом качестве, присущем Слову, или Логосу, но никак не о том, что оно является самим Богом. В греческом тексте много раз встречаются предикативные существительные без артикля, употреблённые в форме единственного числа и стоящие перед глаголом. См., например, Мк 6:49; 11:32; Ин 4:19; 6:70; 8:44; 8:48; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6; 18:37. В этих местах предикативные существительные указывают на качества или характер и поэтому в русском языке пишутся со строчной буквы. На этом же основании греческое слово тео́с без артикля в выражении «и Слово было богом» в Ин 1:1 переведено словом «бог» со строчной буквы. Священное Писание подтверждает правильность такого перевода. В своей статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» («Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1»), опубликованной в «Журнале библейской литературы», на с. 85 Филип Б. Харнер (Philip B. Harner) пишет, что части сложного предложения, как, например, в Ин 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос. Нет оснований считать существительное теос, являющееся именной частью составного сказуемого, определённым». На с. 87 той же статьи Харнер делает заключение: «Я считаю, что в Иоанна 1:1 качественная характеристика именной части составного сказуемого настолько очевидна, что это существительное нельзя рассматривать как определённое» («Journal of Biblical Literature», т. 92, Филадельфия, 1973).

Если принять сказанное во внимание, я вижу Рядом с Богом отцом Его Сына, тогда ещё не Мессию, а исполнителем Слова Отца под именем Слово. Ясное понимание без примеси философии содействует движению вперёд к духовной зрелости и не ставит препятствий движению.

[Natali T]

Свет это Иисус. Бог Отец, творил через Бога Сына (Слово) -Святым Духом!

[Natali T]

[Диез]

Свет это Иисус. Бог Отец, творил через Бога Сына (Слово) -Святым Духом!

Что-то мне подсказывает, что этот патлатый человек не соответствует требованию к внешности Сына Божьего.

"Разве не учит вас сама природа, что длинные волосы для мужчины позор" (1 Коринфянам 11:14).

[И р и н а]

Нет. Между ними нет ничего общего.

Они оба описывают процесс творения.

- - - Добавлено - - -

Ирина, встречали ли вы другие по смыслу переводы стиха Иоанна 1:1? Пытались ли понять почему они отличаются и чем обоснована разница?

На мой взгляд, они схожи, ибо описывают одно и то же. Вы все видите различие, а я вижу сходство.

- - - Добавлено - - -

Свет это Иисус.

И вы тоже. Все творение это свет.

Бог Отец, творил через Бога Сына (Слово) -Святым Духом!

Лично мне понятнее и нагляднее описание каббалистов, где используется не «слово», а «свет». Но если «Слово» это термин, используемый для описания Божественного излучения, Света, то тогда суть одна и та же.

[Елей Радости]

Они оба описывают процесс творения.

Они не могут описывать процесс творения, так как сам процесс творения из пишущих никто не мог видеть. Или, может, Вы видели процесс творения? Иоанн же описал не сам процесс творения видимого и невидимого, а метафизическое происхождение воплотившегося Сына Божия.

[И р и н а]

Они не могут описывать процесс творения, так как сам процесс творения из пишущих никто не мог видеть. Или, может, Вы видели процесс творения? Иоанн же описал не сам процесс творения видимого и невидимого, а метафизическое происхождение воплотившегося Сына Божия.

То же самое описано и в тексте каббалистов. Сын Божий это Свет Бога. Воплотившийся Свет Бога это творение.

[Ольга Ко]

На мой взгляд, они схожи, ибо описывают одно и то же. Вы все видите различие, а я вижу сходство.

Ирина, возможно, между нами возникло недопонимание из-за того, что мне не удалось верно передать суть моей мысли. Простите моё несовершенство. Я не проводила сравнение приведенных вами источников, так как не знакома в должной мере с каббалой. Я хотела обратить ваше внимание, что ваши респонденты не едины в вопросе своего отношения ко Христу и из-за различия убеждений им будет сложно осмыслить проблему.
Приведу пример. Когда собирают сложный механизм (например автомобиль) все узлы (карбюратор, мотор) должны быть собраны для работы в соответствии с инструкциями изготовителя. Нельзя мотор от подводной лодки установить на автомобиль и даже неправильно собранный автомобильный мотор нельзя устанавливать т.к. машину нельзя будет сдать в эксплуатацию.
Ваши респонденты должны сначала определиться кем является Христос Богом или богоподобным Сыном Бога Отца. Когда этот «мотор» будет соответствовать «инструкции по сборке» своего «инженера» - Творца, только тогда можно будет рассчитывать на объективность их мнения в поставленном вами вопросе.

[Natali T]

В начеле было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Эвангелие от Иоанна 1:1
Бог Отец творил Словом в Бытии в Писании написано:
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
В начале Бог сказал.