И свет во тьме светит

[Natali T]

[Ген Лио]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство Это пространство было совершенно круглое После того как произошло это сжатие возникло место, в котором можно было сотворить все сущее Затем Он испустил нить Бесконечного Света и заполнил им эту пустоту Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз». Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

В том смысле, что оба текста описывают творение можно сказать, что они об одном и том же. Но, видятся мне и различия. Первый текст описывает процесс: что было в прежде всего, и как все происходило.

Второй текст описывает превопричину - Бога, Его своейства, источник жизни и всего существующего.

[blueberry]

«Прежде чем были сотворены все вещи Божественный Свет был простым, и он заполнял все бытие. Не было никакой пустоты Когда Его Воля решила сотворить все вселенные Он сжал этот Свет со всех сторон оставив свободное пространство Это пространство было совершенно круглое После того как произошло это сжатие возникло место, в котором можно было сотворить все сущее Затем Он испустил нить Бесконечного Света и заполнил им эту пустоту Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз». Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


На мой взгляд, эти два текста рассказывают об одном и том же. А вы как думаете?

если не различать богодухновенное и небогодухновенное, то вы найдёте много знакомых и похожих слов.

[И р и н а]

В том смысле, что оба текста описывают творение можно сказать, что они об одном и том же. Но, видятся мне и различия. Первый текст описывает процесс: что было в прежде всего, и как все происходило.

Второй текст описывает превопричину - Бога, Его своейства, источник жизни и всего существующего.

Спасибо! Хоть один человек внимательно прочитал мой вопрос и ответил именно на него.

- - - Добавлено - - -

Я хотела обратить ваше внимание, что ваши респонденты не едины в вопросе своего отношения ко Христу и из-за различия убеждений им будет сложно осмыслить проблему.

Да, убеждения мешают осмыслению, это вы верно заметили.

[Ген Лио]

Спасибо! Хоть один человек внимательно прочитал мой вопрос и ответил именно на него.

Да, убеждения мешают осмыслению, это вы верно заметили.

Не согласен. Без убеждений нет осмысления, без убеждений болтаешься из стороны в строноу следуя аргументам текста. Убеждения помогают осмыслить текст в рамках этих убеждений.
Вопросы возникают, когда сталкиваются два человека с разными убеждениями.

Привет

[Елей Радости]

То же самое описано и в тексте каббалистов.

А Вы откуда знаете тексты каббалистов? Увлекаетесь еврейской эзотерикой и магией?

Сын Божий это Свет Бога. Воплотившийся Свет Бога это творение.

Все верно. Но очень важно знать, что воплощением Света Божия мы не можем ограничивать наш мыслительный образ об Иисусе Христе. Христос и Апостолы подчеркивали сверхчеловеческое метафизическое происхождение Сына Божия. И они использовали для этого сравнения следующие два физические явления во Вселенной: Свет и Слово.

Наш мыслительный образ об воплощенном Иисусе Христе должен быть дополнен логико-абстрактным смыслом. Почему? Чтобы мы не зациклились на сентиментальном восприятии Христа. Грубо говоря, образ Христа не должен быть затушеван нашими человеческими эмоциями, чуствами и страстями, - Его образ должен быть наполнен также философским, логико-абстрактным смыслом.

Обычно у человека сразу срабатывает механически образно-эстетическое восприятие и мышление при наблюдении Вселенной, не так ли? Христос, как познаваемый образ, в нашем разуме ассоциируется с благочестивым, кротким и смиренным длинноволосым мужчиной евреейской национальности, который любвеобилен и милостив к нищим и нуждающимся, который не воздает злом на зло, который терпеливо страдает и мучится, будучи распят на кресте казни.

Христос - это торжество и победа идеальной Любви в человеке.

Такой безукоризненный, святой и неоспоримый образ вызывет у нас чувства одобрения, восхищения, умиления, жалости, сожаления, любви, снисходительности. Христос - это образ Идеала-Человека для подражания, безгрешного, беспорочного, безукорызненного Идеала, полного любви, милосердия и жертвенности. Несомненно, очеловечевание образа Христа крайне важно для нас, как человеков, имеющих чувственную природу. Для наших чуств Он есть человеческий Образ подражания. Но это человеческое сентиментальное, эмоционально-ценностное отношение ко Христу.

Христос - это не только человеческий Образ (для нашего ощущения и подражания во плоти), но и Божественный, Трансцедетный Образ. То есть, вне плоти человеческой. И в чем же он заключается? Как нам наполнить этот образ Христа этим абстрактным смыслом?

Почему метафизическое происхождение Сына Божия, Его Траснцедетный Образ, отождествляется со Светом и Словом в Писании?

Поскольку духовная полоса мироздания для нашего имманентного восприятия неисследима, то мы можем рассмотреть, что такое свет и слово (звук) в материальном мире. Это поможет нам лучше определить логико-абстрактный образ Сына Божия.

Свет - это колебание бесконечного электромагнитного поля, распостранение световых фотонов в пространстве-времени от источника к приемнику. Слово - это механическое колебание среды. Это тоже распостранение колебаний в среде (в даном случае, атмосфера Земли) от источника к приемнику. Два разных явления в природе одного и того же физического фундаментального феномена - вибрация, колебания.

Более того, и в другом случае, свет и слово - это очень узкий диапазон колебаний, которые человеческие органы восприятия могут ощущать. Колебания другой частоты или в другой среде человеческий мозг не фиксирует. Например, ренгеновское излучение человеческий глаз и мозг не фиксирует.

Из этих наблюдений вытекают следующие выводы:

(1) свет и слово являются носителями энергии и информации

(2) некоторая информация и энергия познаваемые человеком (и это самое главное)

Из этого следует, что Сын Божий является Началом и Концом ЭКЗИСТЕНЦИИ видимого и невидимого бытия. Есть бесконечная, безначальная СУЩНОСТЬ бытия, которая не имеет никакого познавательного контента, информации или образа для нашего восприятия и мышления.
Бог, как СУЩНОСТЬ, недоступен для человека.
Но Бог, как ЭКЗИСТЕНЦИЯ, доступен.
Экзистенция бытия наполняется ОБРАЗОМ, формой, мерой, константами, - это познаваемо для нашего восприятия. Сын Божий есть ЭКЗИСТЕНЦИЯ всякого бытия, которое было рождено Богом, поэтому Сын Божий отождествляется с началом и концом экзистенциоального бытия или бытия, проще говоря, заключенного в пространстве-времени. Конечность и Начальность, Мера, Определение, Константность. Без этой атрибутики не может быть ОБРАЗА, несущего контент, содержание, информацию. Отсюда и сравнение Христа со Светом и Словом.

"Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Евангелие от Иоанна 1:3 Ин 1:3: Евангелие от Иоанна 1:3 Ин 1:3

"Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний."
Откровение Иоанна 22:13 Откр 22:13: Откровение Иоанна 22:13 Откр 22:13


"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано;"
Послание к Колоссянам 1:16 Кол 1:16: Послание к Колоссянам 1:16 — Кол 1:16

[volt]

Христос - это торжество и победа идеальной Любви в человеке.

Интересно, зачем вы "аршинными " буквами , выделив их ярким цветом, постулируете то, что само по себе нуждается в доказательстве? Например, богословское понятие "Христос". Надеюсь вам известно, что для приверженцев иудейского вероисповедования христ. бог есть лжемессия, и верующие в него, с их т.з., являются идолопоклонниками. С мусульманским взглядом на пророка Ису (раба, а не сына Божьего) - «хрен редьки не слаще». Это я к тому, что ваша «труба» , памятуя о мировых религиях, должна быть чутка пониже и дым, соответственно, пожиже.

Что касается велеречивого утверждения о " победе идеальной Любви" то это отдельный разговор, к которому вы, скорее всего, просто не готовы.
Лк.19:27 или Откр.21:8, в контексте вашей тезы, дерзнете истолковать? В помощь - свят.отцы

[АндрейВторозван]

для приверженцев иудейского вероисповедования христ. бог есть лжемессия, и верующие в него, с их т.з., являются идолопоклонниками. С мусульманским взглядом на пророка Ису (раба, а не сына Божьего) - «хрен редьки не слаще».

По первым: слушали бы Моисея то приняли бы Христа.
По вторым: и им дана притча (внешним всё в притчах):
что Иса придёт и победит диавола. Притча в том, что
почему именно Ису Всевышний пошлёт, а не другого из пророков?
И ответ их приводит к принятию Христа: никому из человеков не дано
победить диавола, значит в Иса есть нечто большее чем человеческое,
суть Божественная природа, а стало быть Он Сын Божий.

[volt]

По первым: слушали бы Моисея то приняли бы Христа.
По вторым: и им дана притча (внешним всё в притчах):

Улыбнуло. Причем, и по первым и по вторым. Но по первым больше.

[И р и н а]

А Вы откуда знаете тексты каббалистов? Увлекаетесь еврейской эзотерикой и магией?

Не увлекаюсь, но иногда читаю, что по тому или иному вопросу пишут каббалисты. Много мудрости накоплено этими религиозными учеными. Я считаю враждебность, которую некоторые христиане проявляют к литературе других религий, примитивной.

- - - Добавлено - - -

Обычно у человека сразу срабатывает механически образно-эстетическое восприятие и мышление при наблюдении Вселенной, не так ли? Христос, как познаваемый образ, в нашем разуме ассоциируется с благочестивым, кротким и смиренным длинноволосым мужчиной евреейской национальности, который любвеобилен и милостив к нищим и нуждающимся, который не воздает злом на зло, который терпеливо страдает и мучится, будучи распят на кресте казни.

Извиняюсь, но в моем разуме Христос не ассоциируется с мужчиной. В моем разуме Христос это Свет Бога, который пребывает внутри всего творения, в том числе - внутри мужчины Иисуса.

Именно поэтому два текста мне увиделись сходными, потому, что оба говорят о создании творения Светом в пустоте или во тьме.

Всевышний сначала «сократил» свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы его творящая сила проникла в это пространство, он испустил в него «нить» своего Света. Именно благодаря этой «нити» и произошло все творение.

Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

По сути эти два текста рассказывают одно и то же, только разными словами. Жаль, что никому больше это не видно.

[Елей Радости]

Интересно, зачем вы "аршинными " буквами , выделив их ярким цветом, постулируете то, что само по себе нуждается в доказательстве?

Я виделил это из контекста потому, что это архиважно для каждого человека, как ничто другое в жизни. Практически, все люди ищут любви, страдают от недостатка любви, преклоняются пред любовью. Я не говорю о зомбаках каких-то во плоти, которые сознательно исповедуют ненависть, злобу и тьму, а о нормальных людях во плоти, у которых есть душа. Торжество и победа идеальной любви. Не в сказках, мифах, романах, стихах или фильмах.
А именно тожество и победа идеальной любви во плоти человека. Ключевое здесь слово идеальная. То есть, значит, любовь без греха, порока, укора и изъяна.
Любовь, благородие, жертвенность, благодетель восторжествовали во многих известных людях, но только во Христе восторжествовала любовь святая, чистая и безукоризненная. Только такая любовь является истинной и непреложной.
Доказательством этого является Благая Весть, которая распостранилась по всему лицу земли и сотни миллионов последователей Христа.

Например, богословское понятие "Христос". Надеюсь вам известно, что для приверженцев иудейского вероисповедования христ. бог есть лжемессия, и верующие в него, с их т.з., являются идолопоклонниками.

Известно, известно. И что Вы хотите этим сказать? Мало ли приверженцев каких-нибудь культов считают Христа лжемессией, мифической личностью или просто вымыслом? Иудаисты не уразумели тайну Его воплощения потому, что тут одного вразумления от изучения и исследования Слова одного мало. Тут нужно влечение Духа свыше. Если нет сверхестественного влечения свыше от Духа Божия, то Вы никогда не сможете принять Христа, Как личного Спасителя, Царя царей, Учителя учителей, Идеала, Истину. И Бога, в конце концов. Я и не ожидаю, чтобы человек разумом смог уразуметь Его явление. Уразуметь Христа невозможно без небесного откровения и озарения. Было бы странным если бы Вы приняли Его Мессией без Божественного влечения свыше.

"Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день."
Евангелие от Иоанна 6:44 Ин 6:44: Евангелие от Иоанна 6:44 Ин 6:44

С мусульманским взглядом на пророка Ису (раба, а не сына Божьего) - «хрен редьки не слаще». Это я к тому, что ваша «труба» , памятуя о мировых религиях, должна быть чутка пониже и дым, соответственно, пожиже.

Я уже отмечал ошибочность мировых религий. Все боги или идеалы мировых религий покрыты человеческой мнимостью и субъективностью, как плесенью. Абсолютно все.

Если выразиться проще, то это ОБРАЗЫ или АРХЕТИПЫ, которые подгонялись под человеческие интересы, пороки, вожделения, страсти, желания, мечты, фантазии.

Все, кроме одного. Христа. Назовите хоть один мифический, культовый персофиницированный ОБРАЗ, который не был бы подогнан под человечность. Хоть один.

А, вот, ОБРАЗ Христа не был подогнан под человеческие интересы, пороки, вожделения, страсти, желания, мечты, фантазии. Почему? Он был ЯВЛЕН свыше человеку так, как этого изволил Всевышний Бог, а не как человек. Интересен ли Христос Вам или Он неинтересен. Привлекает ли Он Вас или не привлекает. Хотите ли Вы такого Бога или нет. От Вас ничего не зависит, понимаете?

В этом и заключается истинность Божественного ОБРАЗА во плоти. Истина не зависит от человечности.

Поэтому, только Христос был достоен объявить Себя Истиной. И Он объявил Себя Истиной. Никто из других основателей, пророков и жрецов не смогли объявить себя истиной и не усомниться в этом. А если кто и рискнул дерзнуть, то быстро на этом погорел. Кроме Иисуса Христа. Он объявил Себя Истиной и не погорел на этом чрез все века. Истина, - если Вы в курсе, - это то, что не зависит от человеческого мнимого субъективного восприятия, сентиментальности, оценочного отношения.

Что касается велеречивого утверждения о " победе идеальной Любви" то это отдельный разговор, к которому вы, скорее всего, просто не готовы.

Готов. Начинайте.

[Елей Радости]

Лк.19:27 или Откр.21:8, в контексте вашей тезы, дерзнете истолковать? В помощь - свят.отцы

Откр.21:8. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
Откровение 21 глава Библия Комментарии Лопухина: Откровение 21 глава — Библия — Комментарии Лопухина

"врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною" Лука 19:27

Эти стихи не опровергают явление любви Божией во Христе Иисусе. Более того, они подтверждают полноту и совершенство Божественной сущности, которая зыждится на сочетании Божией праведности и Божией благости. Любовь Божия к человеку заключается в том, что Он явил Сына Божия во плоти, отдал Его на поругание и смерть, дабы Кровию искупить грешников от справедливого возмездия. Вот Вам и сочетание суда и милости Божией.

[И р и н а]

Не согласен. Без убеждений нет осмысления, без убеждений болтаешься из стороны в строноу следуя аргументам текста. Убеждения помогают осмыслить текст в рамках этих убеждений.
Вопросы возникают, когда сталкиваются два человека с разными убеждениями.

Привет

Привет! Вопросы это нормально, даже хорошо. Но когда убеждения командуют «чужой. фас!», даже не дав дочитать сообщение, то это уже не помощь в осмыслении. Осмысление в таком случае просто не происходит и вопросы не появляются, а возникает агрессия.

[volt]

Я виделил это из контекста потому, что это архиважно для каждого человека, как ничто другое в жизни.

Допустим. Только орать как оглашенному, в речи письменной, все одно негоже.

Ключевое здесь слово идеальная.

Слово вижу. А вот субъекта, к которому оно применимо, увы, нет; и не только потому, что Иисус из Назарета для меня не Христос. Кстати, история человечества изобилует примерами невероятного мужества людей. В отличие от Иисуса, никто из них - даже сжигаемый заживо - не тешил себя мыслью о воскрешении из мертвых, т.е. они прощались с жизнью навсегда.

Уразуметь Христа невозможно без небесного откровения и озарения.

Неужели на вас оно снизошло?

Мало ли приверженцев каких-нибудь культов считают Христа лжемессией...

Иудаизм вам для справки не культ, а самая древняя из ныне существующих монотеистических религий человечества, и, стало быть, аргументы ее весьма глубокомысленных сторонников, как ни крути, походя игнорировать не получится.

.... Я воскрешу его в последний день."

Елей, отвечая мне, воздержитесь от фраз лозунгов.

Я уже отмечал ошибочность мировых религий.

Улыбнуло.

Назовите хоть один мифический, культовый персофиницированный ОБРАЗ, который не был бы подогнан под человечность. Хоть один.

Тот, кого вы наз. Христом - не исключение : "...уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил. 2:7).

Истина не зависит от человечности.

Редкостная благоглупость.

[volt]

Эти стихи не опровергают явление любви Божией во Христе Иисусе.

Ага. Теперь соблаговолите дать определение понятию «любовь». В помощь тексты НЗ.