Как истолковать Отк.1:7?

[qwertyu]

Голословное обвинение, друг.

За истиной обратимся к тексту:

"Тогда явится знамение (появится знак) Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные (зарыдают в отчаянии все народы земли) и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою" (Мт. 24:30).

Вы считаете, что речь не о буквальном возвращении Господа?

так я согласен с Вами...предлагаю почитать Пс.103, стих3...просто я считаю, что понять, как это будет в точности мы не сможем!

[Vladilen]

так я согласен с Вами...предлагаю почитать Пс.103, стих3...просто я считаю, что понять, как это будет в точности мы не сможем!

Почему не сможем?
На этот счёт в Библии имеется немало подсказок.

[qwertyu]

Почему не сможем?
На этот счёт в Библии имеется немало подсказок.

картину трудно представить, как появится Иисус внезапно и все увидят во мгновение ока...

[Vladilen]

картину трудно представить, как появится Иисус внезапно и все увидят во мгновение ока...

Друг, а где такое утверждается в Библии?
цитату не приведёте?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
В Книге Откровение Иоанна читаем:

"Се, грядёт с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь" (Отк.1:7).

Что ни слово, то загадка ...
каким образом правильно истолковать этот удивительный стих?

а зачем с облаками?

Вот,
и я спрашиваю: "а зачем?".

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
В Книге Откровение Иоанна читаем:
"Се, грядёт с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь" (Отк.1:7).

Что ни слово, то загадка ...
каким образом правильно истолковать этот удивительный стих?

Вот,
и я спрашиваю: "а зачем?".

Кто-то может ответить?

[ДмитрийВладимир]

Сообщение от Vladilen
В Книге Откровение Иоанна читаем:

"Се, грядёт с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь" (Отк.1:7).

Что ни слово, то загадка ...
каким образом правильно истолковать этот удивительный стих?

Дух Святой излился на апостолов подобно дождю Божьему, подобно Потопу изольются и откровения Божьи с облаками Ангелов.

Например вот, или вот.
Сообщение от ДмитрийВладимир
Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око
Можно понимать как выходит из тумана, то бишь проявляются конкретные очертания слова Божьего, становится явным для всех.

[Vladilen]

Тогда нам придётся определиться, иносказательно ли мы станем понимать облака или впрямую.

Друг,
это зависит от контекста.

Вот, к примеру, облако появляется на горе преображения:

¹ По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, ² и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. ³ И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. ⁴ При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. ⁵ Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
Мат. 17

Здесь не иносказание.

[shlahani]

Друг,
это зависит от контекста.

Как Вы это определяете?

[Vladilen]

Как Вы это определяете?

Внимательно анализирую сам стих,
затем исследую предшествующие и последующие стихи или главу в целом,
потом ищу параллельные места в иных библейских книгах, в т.ч. ветхозаветных,
также смотрю Библейские энциклопедии, в т.ч. что означало слово в те древние времена ...

Только потом делаю заключение: речь о буквальном образе или аллегорическом, иносказательном.

[shlahani]

Внимательно анализирую сам стих,
затем исследую предшествующие и последующие стихи или главу в целом,
потом ищу параллельные места в иных библейских книгах, в т.ч. ветхозаветных,
также смотрю Библейские энциклопедии, в т.ч. что означало слово в те древние времена ...

Только потом делаю заключение: речь о буквальном образе или аллегорическом, иносказательном.

Спасибо, я теперь лучше Вас понял.
Я вот не учёный, не искушён, так сказать, наукой. Поэтому мои исследования основаны не на объективизме, а на субъективизме.
То есть я не только не стремлюсь к объективной точке зрения в своих исследованиях, но, наоборот, пренебрегаю ею, поскольку считаю евангелие вершиной субъективизма. Ведь евангелие обращено внутрь конкретного человека: Вас, меня, остальных верующих.
Парадокс учения господа Иисуса Христа мне видится в том, что его слова предназначены для конкретного человека, хотя проповедует Иисус обычно довольно большому собранию. Как это возможно вообще?
Ведь если бы нас, верующих, объединили на основе унифицированного понимания писаний, это объединение оказалось бы недолговечным: кто способен долго терпеть чужое мнение из-под палки?
Но у нас общая душа и общее сердце именно за счёт того, что каждый из нас видел и видит Иисуса так, как видят ближнего.
Или как видят сновидения.
Да? Сны у каждого человека свои, однако мы, рассказывая их, понимаем и принимаем и чужие сны тоже.
Каждый из нас стремится к пониманию принципов сновидения: образы во сне, чередование образов, осознание этих образов.
Мы можем понимать сны другого человека и не понимать своих собственных снов; а можем получить толкование собственного сна от другого человека.
Но во всех этих случаях мы не можем отказаться от главного принципа сновидений: сон - это одно, а бодрствование - это другое. Они не могут быть совмещены.
То есть невозможно от сна ожидать того, к чему мы привыкли при бодрствовании и наоборот, в бодрствовании мы не ожидаем того, что испытываем во сне.
Точно так же я бы поступил и с писаниями, имея в виду главную тему библии - разделение на плоть и дух. Само писание свидетельствует о духовности сведений, содержащихся в нём.
Когда те или иные вещи покоятся в этом мире, они представляют собой плоть. Но будучи взяты в писание, они сразу становятся духовны.
Я имею в виду, что поиск буквальных значений в писаниях был бы неким шагом назад.
Тем шагом, который предпринял апостол Пётр, начав было уверенно ступать по воде.

[Епископ]

Но во всех этих случаях мы не можем отказаться от главного принципа сновидений: сон - это одно, а бодрствование - это другое. Они не могут быть совмещены.

Может вы имеете ввиду другое, но.
Сон наяву - это видение. Сон в бодрствующем состоянии. У меня бывало. Просто поверх реальной картинки накладывается картинка из подсознания. И ты как бы одновременно видишь и то и другое. При этом параллельно идет расшифровка видения. Ну у меня так было.
Это происходит и во время засыпания. Глаза еще открыты а сон уже начался. Ты еще не уснул а картинку уже пошла. И если научиться не всплывать из этого состояния как поплавок, то навык можно легко развить до "видений по запросу".

[Vladilen]

Спасибо, я теперь лучше Вас понял.
Я вот не учёный, не искушён, так сказать, наукой. Поэтому мои исследования основаны не на объективизме, а на субъективизме.
То есть я не только не стремлюсь к объективной точке зрения в своих исследованиях, но, наоборот, пренебрегаю ею, поскольку считаю евангелие вершиной субъективизма.

Друг,
уважаю Ваше мнение, но не могу согласиться с ним.

[shlahani]

Может вы имеете ввиду другое, но.
Сон наяву - это видение. Сон в бодрствующем состоянии. У меня бывало. Просто поверх реальной картинки накладывается картинка из подсознания. И ты как бы одновременно видишь и то и другое. При этом параллельно идет расшифровка видения. Ну у меня так было.
Это происходит и во время засыпания. Глаза еще открыты а сон уже начался. Ты еще не уснул а картинку уже пошла. И если научиться не всплывать из этого состояния как поплавок, то навык можно легко развить до "видений по запросу".

Конечно, я имел в виду и сон наяву тоже, когда описал сновидение. Просто не хотел отвлекаться на частности.
Ведь сон наяву - это частный случай сна.
Я не могу спорить о чувствованиях. Можно одновременно воспринимать и действительность этого мира, и действительность сна.
Но в том-то и смысл, что даже при одновременном их восприятии смешение этих двух реальностей вряд ли возможно.
В конечном счёте человек сам принимает решение, остаётся ли он во сне или он просыпается.
Но мы уходим от темы, ведь речь шла о плоти и о духе, что они друг другу противятся.
То есть всё-таки не сновидение мы должны бы обсуждать, а видение.
Где граница между явью и навью, так сказать. Между этим миром и тем миром.
Вот автор темы привёл стих, в котором описано пришествие сына человеческого с облаками.
Очевидно, что материальные облака в этом случае будут сменены облаками духовными т.е. тот мир придёт в этот мир, - вот что произойдёт.
Для одних это станет прямым переходом, для других, как Вы описали, это будет параллельное восприятие и этих облаков, и тех облаков. Но поскольку и небо этого мира, и земля этого мира обязательно исчезнут, мы можем утверждать, что параллельность не может продолжаться долго. Нельзя долго хромать на оба колена, как заявил в своё время Илия, следует выбрать что-то одно.

[Vladilen]

Вот автор темы привёл стих, в котором описано пришествие сына человеческого с облаками.
Очевидно, что материальные облака в этом случае будут сменены облаками духовными т.е. тот мир придёт в этот мир, - вот что произойдёт.

Друг, но как в тексте (Отк.1:7), так в параллельных стихах иных книг Библии, речь идёт о БУКВАЛЬНЫХ облаках,
а не духовных (?), которых невозможно увидеть всем жителям земли, всем народам и племенам (Мт.24:30).