Разоблачение ложных толкований

[alexgrey]

Писать темы с толкованиями не хочется не только потому, что стоит немалого труда написать хорошее толкование, но и потому, что непросто найти читателя, который поверит, что твоё толкование истинно.
А вот разоблачать ложные толкования, коих за 20 веков накопилось великое множество, гораздо проще не только для писателя, но и для читателя, потому что часто разбить ложное можно при помощи одного вопроса или утверждения, которое поставит горе-толкователя в тупик.

Навык разоблачать ложное весьма полезен овладевшему им, так как позволяет легко очищать зерно истины от лишней шелухи.
И я уверен, что после этой темы "не только лишь все ‒ каждый сможет" разоблачать ложное.

На примерах покажу, как это делается легко и непринуждённо (при наличии навыка). Ещё попрошу участников приводить свои примеры толкований, которые вам трудны для разоблачений, чтобы я показал больше наглядных примеров и тогда тема будет интересна всем и каждому.

Пример 1.
Для первого примера я выбрал довольно известное место, которое толковалось многими ещё с давних пор, но, как известно, ложь не портится со временем и её с удовольствием кушают многие христиане.

Речь пойдёт о притчах: о сокровище, скрытом на поле и о купце, ищущем хорошего жемчуга, Мф. 13:44-46:
"Ещё подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идёт и продает всё, что имеет, и покупает поле то.
Ещё подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её".

Очевидно, что обе притчи говорят об одном. Почти все толкования сводятся к тому, что покупателем выступает человек, который ради истины Царства небесного готов отдать всё, что имеет.

Хорошим аргументов против такого толкования есть тот факт, что у человека нет ничего равноценного, чтобы этим заплатить даже за малейшую духовную вещь, потому что ничто физическое несравнимо с духовным, все богатства мира ничто в сравнении с духовной истиной Царства небесного.

Тут внимательный читатель может заметить, что у человека ещё есть душа, которая нематериальна и которой можно заплатить за нечто духовное. В Писании даже есть фразы типа "отдать душу", "душа за душу".
Фразы то есть, но это не касается платы за истину, потому что грешная душа не может приниматься в качестве платы.
Исус сказал в Мк. 8:37 "какой выкуп даст человек за душу свою?"
Это был риторический вопрос, потому что на него нет ответа и Исус его не даёт. Грешная душа сама нуждается в выкупе, как же она может быть платой?

"У человека нет ничего равноценного в качестве платы за духовную истину" ‒ это надёжный аргумент, который адекватно разбить невозможно и который показывает ложность подобных толкований.

Пример 2.
Этот момент не раз обсуждался на форуме и даже сегодня в новой теме.
Есть толкование, что будто бы Церковь будет забрана до времени скорби.
Из Писания мы знаем, что восхищение будет не просто забиранием людей, а встреча Жениха со своей Невестой, т.е. Христу необходимо появиться на земле, чтобы забрать Церковь. Таким образом, толкователи сего делят второе пришествие Христа на два акта пришествия ‒ один для восхищения и ещё один для прекращения скорби и войны и установления Царства Христа.

Из этого сразу напрашивается меткий вопрос: а где в Писании мы видим три пришествия, если их всего два?
И зачем Христу приходить повторно, если Он может сделать всё за раз?

Как вы себе представляете эту нелепую картину?
"Приходит Христос за Церковью и говорит офигевшим людям, которые узрели славу Его появления: извините, я тут на минутку, только заберу своих избранных и уйду, а вы тут продолжайте свои войны, грехи и прочее".
Это просто не укладывается в здравый смысл

Пример 3.
В Апокалипсисе в начале есть послание к семи церквам Асии, которые в реальности существовали на тот период. Многие толкователи утверждают, что Исус на примере исторических церквей показал нам возможные опасности и указал, чего следует остерегаться. Получается, как бы назидательное указание Христа для потомков.

Но такой исторический подход к толкованию разбивается простым утверждением: в истории Церкви никогда не было учения о разврате, которое упоминается в церкви Пергама как учение Валаама и Николаитов.

Всякие допущения, что могло что-то быть, что можно принять за развратное учение ‒ это попытка натянуть сову на глобус. Фактов таких нет, поэтому толкование не имеет оснований.

Думаю, трёх примеров пока достаточно. Вы пишите свои примеры и я помогу в них разобраться.

[Аннета]

Пример 2.
Этот момент не раз обсуждался на форуме и даже сегодня в новой теме.
Есть толкование, что будто бы Церковь будет забрана до времени скорби.
Из Писания мы знаем, что восхищение будет не просто забиранием людей, а встреча Жениха со своей Невестой, т.е. Христу необходимо появиться на земле, чтобы забрать Церковь. Таким образом, толкователи сего делят второе пришествие Христа на два акта пришествия ‒ один для восхищения и ещё один для прекращения скорби и войны и установления Царства Христа.

Из этого сразу напрашивается меткий вопрос: а где в Писании мы видим три пришествия, если их всего два?
И зачем Христу приходить повторно, если Он может сделать всё за раз?

Как вы себе представляете эту нелепую картину?
"Приходит Христос за Церковью и говорит офигевшим людям, которые узрели славу Его появления: извините, я тут на минутку, только заберу своих избранных и уйду, а вы тут продолжайте свои войны, грехи и прочее".
Это просто не укладывается в здравый смысл .

Сразу скажу, что я тоже не верю, что Церковь будет забрана до великой скорби, но справедливости ради должна уточнить, что считающие так не говорят, что это будет то самое пришествие. Славу Христа никто не увидит, а церковь будет взята на облака. Ну видимо подобно Илии. А в Славе Христос придет уже церковью.

[Entropic]

Пример 1.
Для первого примера я выбрал довольно известное место, которое толковалось многими ещё с давних пор, но, как известно, ложь не портится со временем и её с удовольствием кушают многие христиане.

Речь пойдёт о притчах: о сокровище, скрытом на поле и о купце, ищущем хорошего жемчуга, Мф. 13:44-46:
"Ещё подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идёт и продает всё, что имеет, и покупает поле то.
Ещё подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её".

Очевидно, что обе притчи говорят об одном. Почти все толкования сводятся к тому, что покупателем выступает человек, который ради истины Царства небесного готов отдать всё, что имеет.

Хорошим аргументов против такого толкования есть тот факт, что у человека нет ничего равноценного, чтобы этим заплатить даже за малейшую духовную вещь, потому что ничто физическое несравнимо с духовным, все богатства мира ничто в сравнении с духовной истиной Царства небесного.

Это же притчи, не стоит придираться в них к каждому слову. Главный смысл понятен: человек обменял одно на другое, а как именно обменял, путем продажи или как-то еще - неважно. Поэтому считаю верным "классическое" толкование.

[Анастас]

Сразу скажу, что я тоже не верю, что Церковь будет забрана до великой скорби, но справедливости ради должна уточнить, что считающие так не говорят, что это будет то самое пришествие. Славу Христа никто не увидит, а церковь будет взята на облака. Ну видимо подобно Илии. А в Славе Христос придет уже церковью.

Тут споры даже не об этом.
Тут спор в том, что христиане даже не знают - что такое великая скорбь.

Если вы поймете , что такое великая скорбь и против кого она направлена, то вопроса о Церкви у вас вообще не возникнет.

[Ольга Владим.]

...
И зачем Христу приходить повторно, если Он может сделать всё за раз?.

Толкования ума не есть откровение от Бога. Это все душевное, основанное на самомнении эго.

Только Господь знает - что и когда будет и почему.

Ибо Он это замыслил.

И может выглядеть нелогично. Но это наши заблуждения.

Потому - лучше оставить Божье - Богу.

- - - Добавлено - - -

Пример 3.
В Апокалипсисе в начале есть послание к семи церквам Асии, которые в реальности существовали на тот период. Многие толкователи утверждают, что Исус на примере исторических церквей показал нам возможные опасности и указал, чего следует остерегаться. Получается, как бы назидательное указание Христа для потомков.

Но такой исторический подход к толкованию разбивается

Не разбивается. Он это подтверждает через современных пророков Духом Святым.

[Анастас]

Пример 2.
Этот момент не раз обсуждался на форуме и даже сегодня в новой теме.
Есть толкование, что будто бы Церковь будет забрана до времени скорби.
Из Писания мы знаем, что восхищение будет не просто забиранием людей, а встреча Жениха со своей Невестой, т.е. Христу необходимо появиться на земле, чтобы забрать Церковь. Таким образом, толкователи сего делят второе пришествие Христа на два акта пришествия ‒ один для восхищения и ещё один для прекращения скорби и войны и установления Царства Христа.

Из этого сразу напрашивается меткий вопрос: а где в Писании мы видим три пришествия, если их всего два?
И зачем Христу приходить повторно, если Он может сделать всё за раз?

Как вы себе представляете эту нелепую картину?
"Приходит Христос за Церковью и говорит офигевшим людям, которые узрели славу Его появления: извините, я тут на минутку, только заберу своих избранных и уйду, а вы тут продолжайте свои войны, грехи и прочее".
Это просто не укладывается в здравый смысл .

Ну вот и давайте разоблачим ложь.
Во первых вы спрашиваете, где эти места Писания
Вот они
Первое пришествие на небе - тогда явится знамение Сына Человеческого на небе
Второе на землю - И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской - то о чем сказали Ангелы Апостолам.

Во вторых, что бы Церкви вознестись, нужно , что бы Христос был на небе, а не на земле.
Очевидно, что Церковь с Земли должна подняться в воздух -вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе,
Для чего ?
Для того, что Христос приготовил место ей на небе, взял её с земли и отвел в покои её - И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.

Понятное дело, что сначала прыгнув со Христом на небо, что бы потом тут же со Христом спуститься на землю - это глупость.

Разумеется, между Пришествием на небе и пришествием на землю, пройдет время и Писание указывает это время, как - 7 лет.
Разумеется , между Пришествием Христа на небе и первой казнью, тоже должно было пройти время и Писание указывает это время как затишье на пол часа, а не на минуточку.

А про великую скорбь и говорить нечего.
Потому что великую скорбь устроит Христос, когда будет уничтожать царство антихриста, и разумеется , что Он не будет собственную церковь бить по башке вместе с грешниками.

Так что ваше толкование не верно.
Надеюсь я достаточно основательно разбил его.
И у вас хватит смирения принять это.

[Ольга Владим.]

Пример 2.
Этот момент не раз обсуждался на форуме и даже сегодня в новой теме.
Есть толкование, что будто бы Церковь будет забрана до времени скорби.
Из Писания мы знаем, что восхищение будет не просто забиранием людей, а встреча Жениха со своей Невестой, т.е. Христу необходимо появиться на земле, чтобы забрать Церковь. Таким образом, толкователи сего делят второе пришествие Христа на два акта пришествия ‒ один для восхищения и ещё один для прекращения скорби и войны и установления Царства Христа.

Из этого сразу напрашивается меткий вопрос: а где в Писании мы видим три пришествия, если их всего два?
И зачем Христу приходить повторно, если Он может сделать всё за раз?

Как вы себе представляете эту нелепую картину?
"Приходит Христос за Церковью и говорит офигевшим людям, которые узрели славу Его появления: извините, я тут на минутку, только заберу своих избранных и уйду, а вы тут продолжайте свои войны, грехи и прочее".
Это просто не укладывается в здравый смысл

Если невнимательно читать Писание.

Потому что "второй раз" - по сути - не приход на Землю - а приход за Церковью - и встреча будет в воздухе, "на облаках", не на самой Земле. И никто Его не увидит, кроме восхищенных.

Так что Вы и здесь неправы.

[Анастас]

Пример 3.
В Апокалипсисе в начале есть послание к семи церквам Асии, которые в реальности существовали на тот период. Многие толкователи утверждают, что Исус на примере исторических церквей показал нам возможные опасности и указал, чего следует остерегаться. Получается, как бы назидательное указание Христа для потомков.

Но такой исторический подход к толкованию разбивается простым утверждением: в истории Церкви никогда не было учения о разврате, которое упоминается в церкви Пергама как учение Валаама и Николаитов.

Всякие допущения, что могло что-то быть, что можно принять за развратное учение ‒ это попытка натянуть сову на глобус. Фактов таких нет, поэтому толкование не имеет оснований.

Думаю, трёх примеров пока достаточно. Вы пишите свои примеры и я помогу в них разобраться.

Ну, это вообще как то слабо.
То, что вы не знаете о учении Николоитов, не означает , что его не было.
Еще во времена Павла, было в церкви блудодеяние, о чем Павел писал Коринфянам, а во времена Петра корыстолюбие пасторов, о чем он писал в своих посланиях.
Так что учение Николаитов и Валаама, было в церкви.

- - - Добавлено - - -

Писать темы с толкованиями не хочется не только потому, что стоит немалого труда написать хорошее толкование, но и потому, что непросто найти читателя, который поверит, что твоё толкование истинно.

Я вас внимательно почитал.
У вас довольно слабая аналитика.

[Heruvimos]

Писать темы с толкованиями не хочется не только потому, что стоит немалого труда написать хорошее толкование, но и потому, что непросто найти читателя, который поверит, что твоё толкование истинно.
А вот разоблачать ложные толкования, коих за 20 веков накопилось великое множество, гораздо проще не только для писателя, но и для читателя, потому что часто разбить ложное можно при помощи одного вопроса или утверждения, которое поставит горе-толкователя в тупик.

Ломать чужее всегда проще чем созидать свое! Пример слона в посудной лавке.

[Viktor.o]

... непросто найти читателя, который поверит, что твоё толкование истинно.
...

Да. Дураков нема.

[alexgrey]

Главный смысл понятен: человек обменял одно на другое, а как именно обменял, путем продажи или как-то еще - неважно. Поэтому считаю верным "классическое" толкование.

Как раз такое толкование убивает главный смысл. На самом деле в центре притчи не человек, а Бог, который покупает верующих за цену жертвы своего Сына. Только жертва Сына имеет достаточную ценность, чтобы человек получил истину Царства небесного. Человек не имеет ничего ценного.

- - - Добавлено - - -

Ломать чужее всегда проще чем созидать свое! Пример слона в посудной лавке.

И очень хороший пример! Потому что у нас на форуме созидательный труд никому не нужен. А ломать ветхое, гнилое и лживое - это весьма полезное занятие, потому что разумный будет искать альтернативу и найдёт.

- - - Добавлено - - -

Не разбивается. Он это подтверждает через современных пророков Духом Святым.

Вот, кстати, о современных пророках, которых вы так любите. Вы знаете Уильяма Бранхама, так вот он получил откровение, что семь церквей - это семь периодов развития Церкви, о чём он писал в книге. Так что о каких пророках вы ещё говорите? Кто в наше время более великий пророк, чем Бранхам?

- - - Добавлено - - -

Так что ваше толкование не верно.
Надеюсь я достаточно основательно разбил его.
И у вас хватит смирения принять это.

Недостаточно, но я не буду с вами спорить, потому что ваша репутация на форуме уже и так не на высоте. Я не спорю с троллями, это потеря времени.

[alexgrey]

Потому что "второй раз" - по сути - не приход на Землю - а приход за Церковью - и встреча будет в воздухе, "на облаках", не на самой Земле. И никто Его не увидит, кроме восхищенных.

Так что Вы и здесь неправы.

Так что и здесь я прав, потому что вот вам слова самого Исуса:
Мф. 24:29-31 "И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их".

Явление Христа после скорби и в то же время сбор избранных. И в этот момент Его все увидят на земле, потому что славу Бога скрыть невозможно.
А до скорби будут лжехристы, потому что об этом сам Исус сказал стихом ранее. Так что я опять прав

- - - Добавлено - - -

То, что вы не знаете о учении Николоитов, не означает , что его не было.
Еще во времена Павла, было в церкви блудодеяние, о чем Павел писал Коринфянам, а во времена Петра корыстолюбие пасторов, о чем он писал в своих посланиях.
Так что учение Николаитов и Валаама, было в церкви.

Я очень хорошо знаю, что такое учение Николаитов. Предлагаю вам процитировать хотя бы одну историческую книгу, где был бы достоверно зафиксирован факт этого учения.

[Анастас]

Недостаточно, но я не буду с вами спорить, потому что ваша репутация на форуме уже и так не на высоте. Я не спорю с троллями, это потеря времени.

А для чего же вы тогда завели тему ?
И я не тролль, я достаточно хорошо аргументирую.

- - - Добавлено - - -

Я очень хорошо знаю, что такое учение Николаитов. Предлагаю вам процитировать хотя бы одну историческую книгу, где был бы достоверно зафиксирован факт этого учения.

книга Откровения.
В каком году она была написана ?

[alexgrey]

книга Откровения.

Эта книга не является исторической, а только пророческой. Если вы не понимаете разницы, то вашим аргументам грош цена, увы

- - - Добавлено - - -

И я не тролль, я достаточно хорошо аргументирую.

Точнее было бы сказать так: "я не тролль, я просто создаю много бесполезных тем и люблю поспорить. А так я хороший ".

[Савл108]

"Вы пишите свои примеры, а Я вам помогу в них разобраться" .

Вопрос: а кто вы собственно такой, что предлогаете другим безкорыстные услуги своей мудрости?

Нет, спасибо конечно за предложение о помощи, но уж как-то это предложение прозвучало надменно и слишком самоуверенно.

А кроме ВАС, мне больше никто непоможет?