Что вы думаете об этом?(Яхве Ветхого Завета)

[духовный турнир]

Есть род, который чист в глазах своих, тогда как не омыт от нечистот своих.
Есть род - о, как высокомерны глаза его, и как подняты ресницы его!
(Прит.30:12,13)

Что притчами-то исповедуешься, давай своими словами, или по привычке угодить Богу хочешь, не по разуму, вернее, без оного, как, например со словами диавола, приписав и оные Богу?

[БАБАЙ]

Вот есть библия, ну, очень, многими называемая Словом Божьим, так?, так; теперь давай рассмотрим, что в сей библии имеется, какие СЛОВА и Кем(кем) оные произносятся, а именно: есть слова Бога, пророков, Христа, апостолов, праведников, всяких угодников Божьих, а есть слова диавола, бесов, извращенцев, идолослужителей, отступников, предателей, убийц, гордецов, сребролюбцев и всяких прочих грешников и вот ВСЕ СИИ СЛОВА, разные по значению и назначению, святые и богохульные, называют ОДНИМ Словом Божьим, так конкретнее?

Кто называется свидетелем верным и истиным? Не Сам ли Господь? И приводя слова хоть и диавола - не истинно ли свидетельствует, что так именно все и было? За деревьями леса не видите?
Но начав со слов дьявола, вы на этом не остановитесь. Будете из Библии выкидывать все, что вам не по нутру. Это уже бывало - не вы первый.

- - - Добавлено - - -

Давид если убивал - то на войне, эти же убивали мирное население.

Ни разу не так.
Есфирь уничтожала врагов, которые хотели истребить ВСЕХ евреев.
Иисус Навин вел войны с народами, которые переполнили чашу божьего долготерпения.

[духовный турнир]

Кто называется свидетелем верным и истиным? Не Сам ли Господь? И приводя слова хоть и диавола - не истинно ли свидетельствует, что так именно все и было? За деревьями леса не видите?
Но начав со слов дьявола, вы на этом не остановитесь. Будете из Библии выкидывать все, что вам не по нутру. Это уже бывало - не вы первый.

Разве Бог говорит слова диавола, разве слова диавола Богу принадлежат, что И оные слова НАЗВАЛИ "словом" Божьим? повторять и приводить можно чьи угодно слова, хоть диавола, хоть всех его деток, приписывать их Богу, сии слова НЕ ПРОИЗНОСИВШЕГО мерзейшее БОГОХУЛЬСТВО и ты не первый, кто так бкгохульствует или по недостатку разума, или богохульства ради, в услужении диаволу; даже и оправдать-то себя не можете, убогую протухшую лапшу развешивая, как там: ...приводя слова хоть и диавола..., да хоть опприводись, да только не приписывай И оным статус "слова" Божия, ибо, разве Бог сии слова ПРОИЗНЕС? даже не верится что люди именующие себя верующими, почти наизусть писание знающие, могут настолько тупить в простейшем вопросе, как-то: это слова Божьи, это слова диавола и между ними ПРОПАСТЬ, ибо оные из ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ уст произнесены и если есть у них, что-то общее, то это само слово-СЛОВО, а у тебя и иже с тобой у сих слов, из противоположных источников, по сути( Бог и диавол, любовь и ненависть, добро и зло)) ОДИН ИСТОЧНИК-Бог, это мол Его "Слово" Божье, что может и быть-то тупее или наглее?

[Михаил Спасский]

Что я думаю об этом?

ТаНаХ - священное писание иудеев, называемое христианами Ветхим Заветом. Новый Завет же предназначен для язычников, которые оставили своих предков, и, уверовали в то, что Всевышний для всех гоим - это ... еврей Иисус, как ипостась (амплуа) самого бога Яхве. Новый Завет заключён язычниками с богом иудеев Яхве. При этом в Новом Завете наставниками всех христиан являются иудеи, которые сохраняя свою историю, вынудили устыженных* язычников, соблазнённых модными нравами и высказываниями, позабыть и предать забвению имена своих предков, их свершения, - их подлинную историю и культуру. Для того, чтобы язычники, лишенные своей древности**, во все последующие времена трепетно относились к именам и славе предков евреев, к еврейской истории, они позволили язычникам читать её, как единственную на Земле священную Книгу.
----------
* Ср. с тем, как повели себя, очарованные Западом, советские люди..
** См. Древний и дерево.. Просмотр темы - Религия - Цель сотворения человека. (Ср. Ис.6:8-13; Рим.11:13-24..)


Реальность же такова, что Яхве (буквально каузативный глагол значением "он учиняет быть") - это дух сего дня, олицетворение духа времени.

Быт.3:
8 וישמעו את־קול יהוה אלהים מתהלך בגן לרוח היום ויתחבא האדם ואשתו מפני יהוה אלהים בתוך עץ הגן׃
И услышали голос (шум) Яхве бога, продвигающегося в саду духом этого дня (сего дня); и скрылся этот человек и жена его от лиц(а) Яхве бога внутри дерева этого сада.



Физический мир существует в измерении настоящего времени (что есть: сегодня). Время, становящее бытие, есть грядущее (а это причастие настоящего времени).

Поэтому в качестве феномена, раскрывающего природу времени, Августин выбирает движение, данное не зрению, а слуху - звучащий голос. Августин раскрывает парадоксальность времени: оно складывается из того, чего уже нет (прошедшего), того, чего еще нет (будущего), и того, что есть, но не имеет длительности, мгновения настоящего. Все три модуса времени удерживаются лишь в нашем сознании. «Есть три времени - настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Три времени эти существуют в нашей душе, и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего - это память; настоящее настоящего - его непосредственное созерцание; настоящее будущего - его ожидание» (Ibid., 20, 26). Жизнь души невозможна вне памяти, главной сокровищницы мысли; центр тяжести, таким образом, перемещается из космоса в историю, и время из категории космической становится категорией исторической.
---------
«Вы совсем упустили из виду, вмешался третий, что прошлое и будущее существуют только в наших мыслях. Прошлого уже нет. Будущего ещё нет. И не зависимо от того, вспоминаете вы о прошлом или мечтаете о будущем, ДЕЙСТВУЕТЕ вы только в настоящем. Только в настоящем можно что-то менять в своей жизни ни прошлое, ни будущее нам не подвластно. Только в настоящем можно действовать, творить, любить, дружить быть счастливым: воспоминания о прошлом счастье грустны, ожидание будущего счастья тревожно. Единственный день в котором мы живем это сегодняшний день.»
---------
.. На прошлое нельзя воздействовать физически. Можно только изменить представления о прошлом в сознании реально существующих людей. Понятие настоящего многозначно, так как охватывает различный временной интервал. Для каждого человека настоящее может быть предельно сужено это сиюминутное, сиюсекундное переживание настоящего момента, фиксируемое с большим трудом. Все, что было до него, относится к прошлому, все последующее к будущему. Но настоящее может быть и расширено, в зависимости от составляющих интервалов и масштабов события до часа, дня, года и даже большего отрезка времени десятилетия, например, школьные годы, и еще большего понятия современности в истории.
---------
Для объектов существующих систем настоящее время охватывает тот временной интервал, в течение которого они могут взаимодействовать между собой путем обмена энергией и информацией.

Вот, что о значении имени бога Яхве пишет образованный еврей Борис Берман:

"Что означает Это Имя с языковой точки зрения? В европейской традиции Оно переводится как «Сущий», чем подчеркивается вечное и непрерывное Бытие Всевышнего. Корни такого понимания и в греческой онтологии и в позднейшем религиозном мировоззрении, но не в Торе.


Из употребления в Торе Этого Имени видно, что оно есть Собственное Имя Всевышнего. Как всякое собственное имя в иврите имя `Гашем не может употребляться с определенным артиклем; а имя Элоким может.


Корень Этого Имени в сущности означает не столько «Бытие» (как часто понимается), сколько «Становление». Слово это поставлено в особой языковой модели, указывающей на интенсивное переходное действие. Это глагол, который стоит в будущем времени, но в таком будущем времени, которое обозначает переход к будущему. В первом приближении значение Имени: Осуществляющий и Дающий новое Бытие. `Гашем - Становящий Бытие Тот, который приходит не продолжать, а обновлять Мир, даже и тогда, когда в предыдущем нет для этого оснований."

По сути, иудеи поклоняются олицетворённому Грядущему, делая себя его избранными. Влаживая в него свои слова, свои мысли, они тем самым запрограммировали грядущее этого мира для себя и под себя на века..

Власть над временем

[3. Необходимость построения памяти]

События нашей жизни, от рождения и до старости, одноразовы, и потому подвержены забвению. Для описания старца Тора употребляет образное выражение "насыщенный днями" - он как бы поглощает дни и насыщается ими. Я дyмаю, в этом еврейском выражении проявляется взгляд на мир, диаметрально противоположный представлениям греков о боге Хроносе, глотающем своиx детей. Классическая картина Гойи изображает это страшное yничтожение: дети, порождения времени, им же и пожираются - этим жестоким отцом, не знающим насыщения. У этого разрyшения, приносимого временем, есть множество проявлений, и наиболее ярким из ниx является способность забывать - способность, быть может, самая xарактерная для сyществования человека в этом мире. В этой способности забывать содержится как благословение, так и проклятие. Мы переживаем бyрные события, испытываем сильные потрясения - но очень многим из ниx сyждено быть забытыми: и добродетель юности, и любовь жениxа и невесты заносятся песком забвения. И если мы, вопреки естествy, xотим помнить - то это не дается нам само собой, память необxодимо построить и затем поддерживать. Помнить - это большое интеллектyальное и национальное yсилие.

Шалом Розенберг, здесь..

Они олицетворили само время в качестве своего единственного грозного бога, и, вложив свою национальную программу в его уста***, принудили тем самым весь свой народ, все жидовствующие поколения, преклоняющиеся Яхве, под присмотром этого бога совершать интеллектуальное национальное усилие во сохранение этой программы в течении многих веков и тысячелетий.
--------------
*** Превосходное решение! Учитывая, что дух времени (само время) превращает всё прежнее в пыль, включая труды человеческие и самого человека, сознание которого пребывает в животном начале.

[саша 71]

, как ипостась (амплуа) самого бога Яхве.

Ипостась - это не амплуа.
А еще Спасский !
История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов - читать, скачать - профессор Анатолий Алексеевич Спасский

[Двора]

Любим Бога Отца Сына Божьего и нашего Бога.

[Михаил Спасский]

Ипостась - это не амплуа.
А еще Спасский !
История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов - читать, скачать - профессор Анатолий Алексеевич Спасский

Я же мысль высказал и подобрал для её выражения подходящее слово.





А ты про что? Ты же не в курсе, поди, что так называемое лицо Яхве Бога, что буквально это также и лица פני יהוה אלהים ? В том смысле, что у евреев это слово (паним) множественного числа, как у нас штаны, ножницы.. То есть, семантитически человек (собир.) и его жена (страна) спрятались ВНУТРИ ДЕРЕВА от разрушительного действия не только лица, но и лиц Яхве бога (Быт.3:8). Так воспринимать это место позволяет контекст рассказа, в том смысле, что проходят века, за которые внешний вид бога Яхве (то бишь духа времени), естественно, изменяется, подобно языческим словесным образам о боге времени и физического бытия. Например,

АЛЕКСАНДР МЕНЬ - У ВРАТ МОЛЧАНИЯ
...

Но Арджуне этого мало. Он жаждет узреть божие величие и насладиться им. "Яви мне себя, Непреходящий, владыка Йоги!".

И внезапно с Кришной происходит чудесная перемена. Перед Арджуной вырастает чудовищная фигура исполина. Сверкая "ярче тысячи солнц", с бесчисленными ликами, со множеством уст и очей, переливаясь в неземном убранстве, высится Он перед подавленным человеком. В нем мелькают и проносятся бесконечные миры. Это - грозный Хронос, поглощающий Вселенную, в нем сталкиваются жизнь и смерть, движение и покой, мрак и свет, его огненные глаза пылают, из чудовищных зевов торчат исполинские клыки Времени, на которых повисли те, кому суждено погибнуть. Арджуна видит, как род человеческий стремится к палящим устам Вечного...


Кошмарное видение подавляет человека, вызвавшего его; ему кажется, что он будет немедленно испепелен божественным огнем. "Я не могу узнать сторон, - вопит он в ужасе, - не нахожу спасения. Будь милостив, богов Владыка, Обитель мира!"


Это одно из самых величественных и волнующих мест в Гите. Не случайно именно оно пришло на ум Роберту Оппенгеймеру, "отцу атомной бомбы", когда первое термоядерное чудовище потрясло небо и землю. Устрашающие слова гремят над смертным:


Я, Время, продвигаясь, миры разрушаю,
Для их погибели здесь возрастая.
И без тебя погибнут все воины, стоящие друг против друга
В обеих ратях...
Рази не колеблясь!


Но Арджуна уже больше не может вынести этих слов и этого зрелища, как Фауст, призвавший дух земли, но потом сам ужаснувшийся его виду. Он умоляет Кришну принять прежний облик. И тысячерукий огненноглазый колосс исчезает, а перед Арджуной - опять его друг и наставник Кришна...

[саша 71]

Я же мысль высказал и подобрал для её выражения подходящее слово.





.

У слова "ипостась" есть два значения: церковное и мирское.
Вы выбрали мирское, что показательно.

- - - Добавлено - - -

А ты про что? Ты же не в курсе, поди, что так называемое лицо Яхве Бога, что буквально это также и лица פני יהוה אלהים ? В том смысле, что у евреев это слово (паним) множественного числа, как у нас штаны, ножницы.. То есть, семантитически человек (собир.) и его жена (страна) спрятались ВНУТРИ ДЕРЕВА от разрушительного действия не только лица, но и лиц Яхве бога (Быт.3:8). Так воспринимать это место позволяет контекст рассказа, в том смысле, что проходят века, за которые внешний вид бога Яхве (то бишь духа времени), естественно, изменяется, подобно языческим словесным образам о боге времени и физического бытия. Например,

Иудейских рассуждений вам показалось мало, вы решили привести еще и кришнаитские !
Лишь бы только не христианские ?

[Михаил Спасский]

У слова "ипостась" есть два значения: церковное и мирское.
Вы выбрали мирское, что показательно.

Значение слова определяет КОНТЕКСТ. Что я взял в скобки - ипостась или амплуа? Амплуа в данном случае это - ответвляющаяся мысль о том, что в нашей эре (в этой эпохе) амплуа бога Яхве (новый лик духа времени) - это жертва обманная во спасение всего человечества, - Иисус Христос. А придуман этот образ иудеями-сионистами в их священной войне против Римской Империи за свою независимость. Назначение его -привлечь на сторону иудеев как можно больше язычников, и ещё больше оторвать язычников от их Родины и Державы. Это затем, чтобы язычники собственноручно уничтожили основы своих родов и народов, и стали тем самым стадом безмозглым, управляемо что иудеями.

Информационные войны, всегда велись подонками этого мира.

[Михаил Спасский]

Иудейских рассуждений вам показалось мало, вы решили привести еще и кришнаитские !
Лишь бы только не христианские ?

Вообще-то, я процитировал чего по теме из языческого мировоззрения (о лицах бога времени и физического бытия) из книги священника православного, еврея А.Меня. (У него-то, - а это еврей - природу-то не обманешь, - горизонт знания пошире твоего.)
---------

Сашок, ты контекст-то улавливаешь? Пасёшь ли ты мысль собеседника? Евреи же не на Луне веками живут, но на Земле, - да ещё и на одном из важных торговых и военных перекрёстков этого мира (Восток-Запад, Север-Юг, на берегу большого внутреннего моря). Обмен культурами неизбежен.

Я твою мысль ловлю с ходу, с первого же твоего слова, - настолько ты примитивен. (Ты же сам себя ограничил: задаток умственный у тебя куда больше, чем имеешь знание о предмете.)

[Хатор]

АЛЕКСАНДР МЕНЬ - У ВРАТ МОЛЧАНИЯ
...

Но Арджуне этого мало. Он жаждет узреть божие величие и насладиться им. "Яви мне себя, Непреходящий, владыка Йоги!".

И внезапно с Кришной происходит чудесная перемена. Перед Арджуной вырастает чудовищная фигура исполина. Сверкая "ярче тысячи солнц", с бесчисленными ликами, со множеством уст и очей, переливаясь в неземном убранстве, высится Он перед подавленным человеком. В нем мелькают и проносятся бесконечные миры. Это - грозный Хронос, поглощающий Вселенную, в нем сталкиваются жизнь и смерть, движение и покой, мрак и свет, его огненные глаза пылают, из чудовищных зевов торчат исполинские клыки Времени, на которых повисли те, кому суждено погибнуть. Арджуна видит, как род человеческий стремится к палящим устам Вечного...


Кошмарное видение подавляет человека, вызвавшего его; ему кажется, что он будет немедленно испепелен божественным огнем. "Я не могу узнать сторон, - вопит он в ужасе, - не нахожу спасения. Будь милостив, богов Владыка, Обитель мира!"


Это одно из самых величественных и волнующих мест в Гите. Не случайно именно оно пришло на ум Роберту Оппенгеймеру, "отцу атомной бомбы", когда первое термоядерное чудовище потрясло небо и землю. Устрашающие слова гремят над смертным:


Я, Время, продвигаясь, миры разрушаю,
Для их погибели здесь возрастая.
И без тебя погибнут все воины, стоящие друг против друга
В обеих ратях...
Рази не колеблясь!


Но Арджуна уже больше не может вынести этих слов и этого зрелища, как Фауст, призвавший дух земли, но потом сам ужаснувшийся его виду. Он умоляет Кришну принять прежний облик. И тысячерукий огненноглазый колосс исчезает, а перед Арджуной - опять его друг и наставник Кришна...

так на Яхве похож.
а почему Арджуна не понял что это не истинный бог?

[саша 71]

так на Яхве похож.
а почему Арджуна не понял что это не истинный бог?

А почему Моисей этого не понял ?

Видимо, такой образ Бога соответствовал внутреннему устроению как Арджуны, так и Моисея.

[Хатор]

А почему Моисей этого не понял ?

Видимо, такой образ Бога соответствовал внутреннему устроению как Арджуны, так и Моисея.

да, наверное. а может и так что они просто себя не познали, настоящих, поэтому у них и не было познания истинного Бога.

- - - Добавлено - - -

Иов вот тоже жутко напугался.
так что может из-за страха, он же отупляет вообще. И только совершенная любовь изгоняет всякий страх. но если человек с таким вот не встречался никогда, где здесь в мире сём совершенную любовь видишь?

только Иисус явил, вот люди и тянутся.

[Михаил Спасский]

А почему Моисей этого не понял ?

Видимо, такой образ Бога соответствовал внутреннему устроению как Арджуны, так и Моисея.

Первые главы книги Бытие написал не Моисей.



------------------

ДИСПУТ

санек 969: Михаил, давай определимся. Адам - это слово могло быть собственным именем первого мужчины?

Человека можно назвать любым словом, в том числе и глаголом адам "быть красным" (букв. "был красным"*). Но в тексте рассказа нет такого "первый мужчина". Зато есть, что адам - имя нарицательное, как для мужчин, так и для женщин, в день сотворения их. В качестве личного имени это слово может грамматически восприниматься только в пятой главе после второго стиха. (Если закрыть глаза на контекст 4-й главы, то имя собственное Адам грамматически можно усмотреть в 25 стихе. Не раньше! Раньше не позволяет грамматика языка.)
--------------------------
* О душе..



Читать далее здесь..


----------------


В начале диспута обратите внимание на значение имени "адам", как глагола "был красным". В русском языке прошедшее время этого глагола о человеке "был красным" равносильно тому древнерусскому мировоззрению, в котором древний человек - предок, предки - был наделён высокими нравственными, пре-красными качествами, но в силу прегрешений своих перестал быть таковым. И это полностью соответствует сюжету рассказа о нравственном падении человека.

И, вот, здесь мы обнаруживаем ещё одно четкое доказательство того, что рассказ этот библейский написан человеком, который мыслил.. Нет, не по-еврейски! (Хотя, автор досконально знает этот язык.) Он мыслил по-русски! Как нашего рода предок. Дело в том, что для евреев времён нашего автора (и задолго до него, и после него кстати, тоже) красный цвет ассоциируется с грехом.

Iс.1:18
Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.

А так, как человек согрешил и продолжает в веках быть грешным, - при чём всё человечество, - то имя человеку автор, думающий во всём по-еврейски, поставил бы в будущем времени. Как, собственно, и принято у них образовывать имена. По сути, большая половина еврейских библейских имен, которые в русском языке начинаются на И (Й, Я) - это глаголы. Причём в будущем времени, и зачастую каузативные. То есть, сам контекст требует от еврея назвать двуногое говорящее существо именем не אָדָם Адам, но יַאֲדִים Яадим (Иадим). В этом случае для еврейского мировоззрения подчеркивалась бы мысль, что всяк человек - существо грешное (в том числе ещё не рождённые люди), потому что согрешил самый первый праотец всех людей Иадим/Яадим (что значит, согрешив, он стал и будет красным во всех потомках своих, потому что красный цвет в отношении всех людей - это цвет, совершаемых им грехов). Если же иудей наделяет самого первого праотца именем Адам, то он тем самым признаёт ту мысль, что этот праотец от начала был красным - что есть АДАМ, - то есть грешным (в мировоззрении иудея). А это не соответствует самой концепции грехопадения.

То, что автор этого библейского произведения мыслил по-русски, - так я уже с этим сталкивался в оригинальном тексте неоднократно. Скажем, "взять сторону" для русского мышления - это принять сторону, стать на эту сторону: что полностью соответствует контексту рассказа в этом месте (где про "ребро"), читаемом в ключе "адам - это люди". (Тут важны ещё и такие семантические нюансы, что русскому мышлению пристало образовывать "сторонников" - "прибічників" от слова "бок", который является в анатомическом контексте синонимом ребра. Тогда, как еврею для описания отношений между враждебными, конфликтующими сторонами пристало не столько слово цела, сколько слово цад (которое также, но гораздо реже, может обозначать бок человека).



При этом вместо "взять сторону" в значении "принять сторону", "стать на сторону" еврей предпочитает применять другие выражения, при том, что глагол лаках для него - это и "взять" и "принять". При этом понятие сторонника он предпочитает образовывать от глагола значением поддерживать..



И это далеко не всё. В контексте рассказа "адам - это люди" в конце первой главы и в начале второй мы читаем о мощном Дереве жизни, что это подлинная история этого мира - его и людей вечность, которую творит человек на лице земли в духе времени. И Дерево это названо автором - ЭЛА, что значит ДУБ. А что значит для древнерусского мировоззрения (не для современного опоганенного) слово-понятие ДУБ? И это всё написано в начале Библии, которая далее почти что вся пропитана иудейским, нацистствующим духом беспощадной борьбы со всем язычеством и языческим, и прежде всего .. со священными деревьями всех народов. О их тотальном уничтожении.

И это ещё не всё! В первой главе неназванный по имени Элогим действует в единственном числе, но по форме имени - это боги (множество светлых богов, добрых сил). И он очень напоминает во всём древнерусского Рода. Если бы этот рассказ писал человек с иудейским сердцем, то как он мог, говоря о сотворении мира, не упомянуть по имени своего иудейского верховного бога? А когда упоминает его - то бишь иудейского всевышнего Иегову (Яхве) - то полностью противопоставляет этого бога безымянному Богу первой главы. Причём автор говорит о Иегове, что это - дух сего дня ( Быт.3:8 ), - бог физического измерения, который опустошает землю и превращает человека в животное (Быт.2:7); что Иегова - это бог, для которого человек и все дела его на земле - это пыль (Быт 3:19). Разве иудей ли еврей, так напишет?

И это ещё далеко не всё, что указывает на то, что первые главы книги Бытие написал человек, досконально знающий древнееврейский язык, но мыслящий при этом по-русски (с сердцем древнего русича, а то ещё более далёкого нашего предка). Причём в сфере русского логоса автор составил высший контекст своего рассказа, тогда как сфере еврейского логоса он этот же текст, этими же буквами написал суть для двуногих животных, для которых на первом месте в жизни их - это СЕКС и ЖРАТВА, то бишь, которые осмысляют всё в этом мире (включая рассказ) исключительно через призму половых органов и желудка.

Ще один доказ того, що перші розділи книги Буття написала людина, яка мислила по давньоруському, а то ще більш давньо, як наші далекі пращури арії..

Буття 1:

1. На початку відтворення Богом цього неба і цієї землі*,

2. і на той час ця земля була розорення і порожнеча,
і пітьма над обличчям пучини,
і подих сил (дух богів) парив над поверхнею вод,

3. і сказав Бог: Хай буде світло!
І стало світло.
4. І побачив Бог світло, що хороше/добре (воно)..
---------
* "..цього неба і цієї землі" - цебто "На початку відтворення Богом цього світу".



Ивритское ברא "сотворить" | Луговсариум


См. также
https://youtu.be/VQqPzFTUH3Q?t=1504 (Анатолий Клёсов. "История евреев: Что показал ДНК-анализ?")


---------------------

Это сообщение я написал для автора темы, чтобы он понимал, что нельзя подходить к содержанию Библии с одним только шаблоном. Что необходимо всем учиться отличать в ней здравое слово от пагубного.

[саша 71]

Первые главы книги Бытие написал не Моисей.

Писали несколько разных авторов.
Однако, в контексте данного спора это не суть важно.

- - - Добавлено - - -

И, вот, здесь мы обнаруживаем ещё одно четкое доказательство того, что рассказ этот библейский написан человеком, который мыслил.. Нет, не по-еврейски! (Хотя, автор досконально знает этот язык.) Он мыслил по-русски!

Почему, именно "по-русски" ?
Если автор данного фрагмента мыслил иначе, чем автор фрагмента соседнего - это вовсе не значит, что он был русский.
Пророки Иеремия и Иезекиль тоже мыслили несколько иначе, чем иерусалимские левиты или Ездра.
И даже в Новом завете Павел мыслит иначе, чем Иаков, а Матфей иначе, чем Марк.
Но это же не значит, что Матфей и Иаков - евреи, а Павел и Марк - русские !