Лк 8:16 Никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет.
17 Ибо нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу.
18 Итак, смотрите, как вы слушаете. Ибо кто имеет, тому дано будет, и кто не имеет, у того взято будет и то, что ему кажется, что он имеет.
Вот три логии Иисуса, которые в Лк следуют одна за другой. В таком же порядке они изложены и в Мк. Но для того, чтобы войти в тему, давайте разберем логику этой связи между логиями по Лк.
Лк сообщает нам, что ''никто зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать'', то есть никто так не поступает. Это выставляется как непреложный закон, чуть ли не факт. Подразумевается, что просто нет таких идиотов, которые бы ''зажегши светильник'', закрыли бы его каким нибудь сосудом, тряпкой или поставили бы под кровать. Действительно, зачем так поступать? Зачем вообще было зажигать светильник, если потом избавляешься от его света таким глупым методом? И наоборот, если кто и зажигает светильник или включает свет, то явно для того, чтобы он освещал комнату.
Однако далее нам сообщается нечто странное:
''Ибо нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''.
Союз ''ибо'' означает ''потому что'' и отвечает на вопрос ''Почему?''. То есть перед нами ответ на вопрос
''Почему никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать?'' То есть, почему так никто не поступает? Разве мало идиотов, которые могут легко поступать именно так?
Выслушаем ответ:
''Никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет, потому что нет ничего скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''. То есть все, зажигающие светильник, не накрывают его сосудом и не прячут его свет от себя и всех только потому, что все равно это скрытие светильника будет однажды раскрыто. Все тайны все равно однажды раскроются и поэтому нет никакого смысла их скрывать и поэтому никто ничего и не скрывает, и поэтому никаких тайн просто нет вообще, ибо никакой идиот просто не станет, зная это, прятать светильник под сосуд, или под кровать.
Если мы поменяем местами эти слова с соблюдением логики, получим то же самое:
''нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу. Поэтому никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет''.
Ну все, хватит, думаю, с этим понятно. Пойдем дальше.
Присмотремся, однако, ко второй логии. Нам сообщают:
''Нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу.
Внутренняя логика этих слов абсолютно прозрачна. Она говорит нам не о том, что вообще не существует ничего скрытого/сокровенного в принципе, а о том, что все, что скрыто и сокровенно, обязательно станет явным и неизбежно вылезет наружу.
Но ежели оно так, господа, то все таки скрытое и сокровенное таки есть! А если оно все таки есть в таком состоянии, хоть и временном, то будут и такие, которые непременно будут зажигать светильник и прятать его под сосуд или кровать!
Друзья, как понять эту логику Лк? Как же верно? То ли действительно, что ''никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет'' или то, что ''нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''?
Однако на этом вопрос не заканчивается. Ведь есть еще одна логия, которая подводит итог этим двум:
''ИТАК, смотрите, как вы слушаете. Ибо кто имеет, тому дано будет, и кто не имеет, у того взято будет и то, что ему кажется, что он имеет''.
Эта логия расположена в контексте двух логий в конце и подводит итог именно им. Так что же в этом контексте мы должны иметь, чтобы нам дано было, а не взято то, что мы на самом деле не имеем, а лишь нам кажется, что имеем?
17 Ибо нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу.
18 Итак, смотрите, как вы слушаете. Ибо кто имеет, тому дано будет, и кто не имеет, у того взято будет и то, что ему кажется, что он имеет.
Вот три логии Иисуса, которые в Лк следуют одна за другой. В таком же порядке они изложены и в Мк. Но для того, чтобы войти в тему, давайте разберем логику этой связи между логиями по Лк.
Лк сообщает нам, что ''никто зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать'', то есть никто так не поступает. Это выставляется как непреложный закон, чуть ли не факт. Подразумевается, что просто нет таких идиотов, которые бы ''зажегши светильник'', закрыли бы его каким нибудь сосудом, тряпкой или поставили бы под кровать. Действительно, зачем так поступать? Зачем вообще было зажигать светильник, если потом избавляешься от его света таким глупым методом? И наоборот, если кто и зажигает светильник или включает свет, то явно для того, чтобы он освещал комнату.
Однако далее нам сообщается нечто странное:
''Ибо нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''.
Союз ''ибо'' означает ''потому что'' и отвечает на вопрос ''Почему?''. То есть перед нами ответ на вопрос
''Почему никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать?'' То есть, почему так никто не поступает? Разве мало идиотов, которые могут легко поступать именно так?
Выслушаем ответ:
''Никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет, потому что нет ничего скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''. То есть все, зажигающие светильник, не накрывают его сосудом и не прячут его свет от себя и всех только потому, что все равно это скрытие светильника будет однажды раскрыто. Все тайны все равно однажды раскроются и поэтому нет никакого смысла их скрывать и поэтому никто ничего и не скрывает, и поэтому никаких тайн просто нет вообще, ибо никакой идиот просто не станет, зная это, прятать светильник под сосуд, или под кровать.
Если мы поменяем местами эти слова с соблюдением логики, получим то же самое:
''нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу. Поэтому никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет''.
Ну все, хватит, думаю, с этим понятно. Пойдем дальше.
Присмотремся, однако, ко второй логии. Нам сообщают:
''Нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу.
Внутренняя логика этих слов абсолютно прозрачна. Она говорит нам не о том, что вообще не существует ничего скрытого/сокровенного в принципе, а о том, что все, что скрыто и сокровенно, обязательно станет явным и неизбежно вылезет наружу.
Но ежели оно так, господа, то все таки скрытое и сокровенное таки есть! А если оно все таки есть в таком состоянии, хоть и временном, то будут и такие, которые непременно будут зажигать светильник и прятать его под сосуд или кровать!
Друзья, как понять эту логику Лк? Как же верно? То ли действительно, что ''никто, зажегши светильник, не покрывает его сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет'' или то, что ''нет скрытого, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не было бы узнано и не вышло бы наружу''?
Однако на этом вопрос не заканчивается. Ведь есть еще одна логия, которая подводит итог этим двум:
''ИТАК, смотрите, как вы слушаете. Ибо кто имеет, тому дано будет, и кто не имеет, у того взято будет и то, что ему кажется, что он имеет''.
Эта логия расположена в контексте двух логий в конце и подводит итог именно им. Так что же в этом контексте мы должны иметь, чтобы нам дано было, а не взято то, что мы на самом деле не имеем, а лишь нам кажется, что имеем?
Комментарий