КАМНИ В ХЛЕБА

[sante]

Искушение в пустыне - это исповедание сатаны, что Христос - Бог.

Что по-вашему значат слова (которые подчеркнуты): Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог? 1 Кор 11:3

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

1 Кр 8:6

[Монад]

Искушение в пустыне - это исповедание сатаны, что Христос - Бог.
Одно из самых сильнейших доказательств Божественной природы Христа.

И такое заявление не может не понравиться, спасибо и шабат-шалом!

[агатон]

Ага, мысль просёк.

То есть, Моисей ничего не делал по своей прихоти, а Иисус сам себе был господином, так?

Но Иисус ведь "попророчистее" будет, чем Моисей, Илья или Елисей. Он без греха, совсем, изначально. И это показал и доказал, и не сорвался в грех. Тем же самым случаем с хлебами он показал это очень ярко. И ему доверено намного больше, даже весь суд отдан Отцом именно ему.

А мог и согрешить, иначе это никакое не искушение, а просто театральная постановка.

Да и от себя Иисус ничего не делал.

Рад, что вы просекли мысль.
Однако странный у вас вывод.
Что мол Иисус мог вопреки воле Божей действовать силой Божей, а Моисей не мог , из за степени святости.

Сатана же не на святость Христа указал, а на то, что если Он - Сын Божий.
А Единородный Сын - по определению обладает всеми Божественными качествами телесно. О чем и Павел писал.

Посему, Он и без Отца мог творить чудеса.
Мог и без Отца воскрешать мертвых - ибо Он дух животворящий.

Но не мог...
По одной причине.
Именно этой причины и касалось искушение от дьявола.

- - - Добавлено - - -

Ну тут прямо сама собой цитата напрашивается:



Вы себе такое представляете? Бога (!) испытывают голодом в пустыне? Или властью соблазняют?

Какой то странный пост , я бы даже сказал тупой?
Вы хоть сами то поняли че написали ?

Я не писал, что Бог искушал Христа в пустыне.
И искушали не голодом и властью.

По моему, вы просекли , что в лужу сели, и начинаете дурость всякую писать и троллить.

- - - Добавлено - - -

Что по-вашему значат слова (которые подчеркнуты): Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог? 1 Кор 11:3

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

1 Кр 8:6

Означают, что вы совершено не в теме.

- - - Добавлено - - -

Если Сын это Всемогущий Бог = Отец, не могущий жизнь потерять, то КТО ТОГДА, мать твою, безсмысленный пустомеля, НА КРЕСТЕ НА ГОЛГОФЕ ПОМЕР?
Если Сын это Всемогущий Бог = Отец, то какого, мать твою, ляда, бессмысленный ты пустомеля, Господь перед своим арестом и страданиями МОЛИЛ БОГА ОБ УКРЕПЛЕНИИ И ТАК ПЕРЕЖИВАЛ АЖ КРОВАВЫМ ПОТОМ ИЗОШЁЛ?
Уж отсох бы твой, агатон, язык - тебе бы и легче было бы. На Суде. А так то ты только и мелешь им себе в осуждение.

По моему Христос однозначно ответил на ваш вопрос - Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.

И это еще раз подчеркивает, что вы даже АЗОВ истины - не знаете.

- - - Добавлено - - -

Почему?
Как же не было искушения, если плоть взалкала?
Как же не было явлена победа духа над плоскими помышлениями?
Разве не борется человек сам с собой, когда плоть ( разум) хочет отличного от духа(души)?
Разве не во плоти Христос был и не испытывал эмоции, свойственные человеку?
Разве Он не путь, а если Он путь , то и показал направление и пример явил Собой, пройдя путь человеческий,земной, испытывая боль и страдая?Разве Он не показал Собой и воскресением, что и кто есть последний Адам?
Разве не выполнил Он предопределение?

40 дней прошло.
Он имел право уже есть.
Искушение не касалось пищи.

[БЕРЕГИНЯ]

[COLOR="silver"
Искушение не касалось пищи.

А когда будет ответ?))
Может, дадите подсказку или направление для мысли?)

[shantis]

Какой то странный пост , я бы даже сказал тупой?
Вы хоть сами то поняли че написали ?

Я не писал, что Бог искушал Христа в пустыне.
И искушали не голодом и властью.

По моему, вы просекли , что в лужу сели, и начинаете дурость всякую писать и троллить.

Я понял, чё написал. То же самое, что и в Библии, только своими словами.

А у Вас есть какая-то своя теория об искушении Христа в пустыне? Так это точно будет ересь, так как чёрным по белому и по-русски в Синодальном переводе всё написано именно так.

А вообще интересные у Вас методы. Напоминают отмазки нашего правительства.

Я не писал, что Бог искушал Христа в пустыне.
И искушали не голодом и властью.

То есть, Христа не искушали в пустыне?
Или искушали, но не в пустыне?
Или искушали, но не Христа?
А если искушали, то не голодом и не властью?

Кстати, про искушение от Бога - это Ваша придумка. Ваше "ноу-хау". Я нигде не писал, что Бог искушал Христа.

- - - Добавлено - - -

А когда будет ответ?))
Может, дадите подсказку или направление для мысли?)

Да нет там никакого направления. Просто глубокомысленные намёки на пустом месте.

[БЕРЕГИНЯ]

Да нет там никакого направления. Просто глубокомысленные намёки на пустом месте.

Интересная тема, интересно пишет автор темы. Мнения по теме тоже с удовольствием прочла.

. Искушение не касалось пищи.

Тогда так:
1) искушение в употреблении власти в эгоист.целях.
Для себя сделать, сотворить чудо ..для своих личных нужд;
2) всё таки связано как- то искушение с ..духовной пищей и материальной.
Может, накормить людей, сделав из камня хлеб, это дать им желаемое...мм..
Дайте подсказку)

[sante]

Означают, что вы совершено не в теме.

А где я на марсе? )) Ответьте нормально на вопрос.

[ama]

Ответа нет.
Так что бы , было бы , если бы превратил камни ?

Есть, от меня, почитайте . И что скажете?

[shantis]

Интересная тема, интересно пишет автор темы. Мнения по теме тоже с удовольствием прочла.

Да я не про тему вообще. Я вот про эти эскапады:

По моему, вы просекли , что в лужу сели, и начинаете дурость всякую писать и троллить.
...

Означают, что вы совершено не в теме...

И это еще раз подчеркивает, что вы даже АЗОВ истины - не знаете...

Искушение не касалось пищи.

[агатон]

А когда будет ответ?))
Может, дадите подсказку или направление для мысли?)

сегодня будет.

- - - Добавлено - - -

Я понял, чё написал. То же самое, что и в Библии, только своими словами.

А у Вас есть какая-то своя теория об искушении Христа в пустыне? Так это точно будет ересь, так как чёрным по белому и по-русски в Синодальном переводе всё написано именно так.

А вообще интересные у Вас методы. Напоминают отмазки нашего правительства.



То есть, Христа не искушали в пустыне?
Или искушали, но не в пустыне?
Или искушали, но не Христа?
А если искушали, то не голодом и не властью?

Кстати, про искушение от Бога - это Ваша придумка. Ваше "ноу-хау". Я нигде не писал, что Бог искушал Христа.

- - - Добавлено - - -



Да нет там никакого направления. Просто глубокомысленные намёки на пустом месте.

Ты вроде умный человек, а какую то ерунду пишешь.
Да еще и сам наверно в нее веришь.
Зачем так откровенно лгать и троллить ?
Уважай себя.

Искушали Христа - но не Бог, а дьявол.
К чему ты приплел место, что Бог никого не искушает ?

Искушали не пищей - ибо пост уже прошел.
И не славой - ибо Христос и до воплощения имел власть над всей вселенной.

- - - Добавлено - - -

А где я на марсе? )) Ответьте нормально на вопрос.

Я на вопросы не по теме - не отвечаю.
Зачем троллей кормить ?
Которые уже поняли, что обосрались и пытаются тему в другую сторону повернуть.

- - - Добавлено - - -

Есть, от меня, почитайте . И что скажете?

Я читал.
Но ваше объяснение кисельно - размытое.
Суть совсем не объясняет.

[агатон]

ИТАК.

Начнем по порядку.

Первое, что нам ясно из этого искушения, что Сын Божий - всемогущий и не зависящий от Отца.
Чем Он и отличается от Моисея, через которого Бог творил чудеса.
И хотя СИ - называют Христа богом наравне с Моисеем богом, но Апостол Павел достаточно ясно показал, что разница между Сыном и Моисеем, как разница между домом и тем, кто дом построил - "Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его, 4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог. " Где Апостол прямо называет Христа - Богом, который всё устроил.

Поэтому, творя чудеса, Моисей не был всемогущим, а только проводником силы Божей. И подняв жезл на море, он мог раздвинуть его, только если этого захочет сделать Бог.
Поэтому разумеется сатана не мог подойти к Моисею и сказать - "если ты бог, то раздвинь Каспийское море", ибо при всем желании Моисей этого сделать не мог.

Разумеется и к христианам, которые тоже боги, по словам СИ , сатана не может подойти с подобным искушением, и не скажет во время поста - "если ты сын Божий, то преврати камень в хлеб и поешь." , ибо христиане не могут подобного сделать, без воли Бога.

К кому же можно подойти с подобным искушением ???
Разумеется, только к тому, кто может камни превратить в хлеб по мимо воли Бога Отца.

И то, что сатана подошел именно к Сыну Бога с этим.
И что , это было именно искушение.
Говорит о том, что Сын Бога - был всемогущим, и мог творить чудеса вопреки воли Отца.

Это факт.
Далее..

[shantis]

ИТАК.

Начнем по порядку.

Первое, что нам ясно из этого искушения, что Сын Божий - всемогущий и не зависящий от Отца.
Чем Он и отличается от Моисея, через которого Бог творил чудеса.
И хотя СИ - называют Христа богом наравне с Моисеем богом, но Апостол Павел достаточно ясно показал, что разница между Сыном и Моисеем, как разница между домом и тем, кто дом построил - "Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его, 4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог. " Где Апостол прямо называет Христа - Богом, который всё устроил.
...
Разумеется и к христианам, которые тоже боги, по словам СИ , сатана не может подойти с подобным искушением, и не скажет во время поста - "если ты сын Божий, то преврати камень в хлеб и поешь." , ибо христиане не могут подобного сделать, без воли Бога.

К кому же можно подойти с подобным искушением ???
Разумеется, только к тому, кто может камни превратить в хлеб по мимо воли Бога Отца.

И то, что сатана подошел именно к Сыну Бога с этим.
И что , это было именно искушение.
Говорит о том, что Сын Бога - был всемогущим, и мог творить чудеса вопреки воли Отца.

Это факт.
Далее..

К кому можно подойти? Да вот к такому, например, верующему человеку:

Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
(Матф.17:20)

И такого человека вполне может искушать сатана, лично или через кого-то.

Вот пример веры в действии:

12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
(Мар.11:12-14)
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22 Иисус, отвечая, говорит им:
23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.
24 Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам.
(Мар.11:20-24)

Да и неплохо бы более полный вариант цитаты из Послания к Евреям привести:

2 Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его.
3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог.
(Евр.3:2-4)

То есть, тот, о ком речь, поставлен "во всём доме", как и Моисей, но его слава больше.

И ещё. Иисус ничего не делал "вопреки" воле Отца.

28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
(Иоан.8:28,29)

Искушали не пищей - ибо пост уже прошел.
И не славой - ибо Христос и до воплощения имел власть над всей вселенной.

Какой ещё пост прошёл? Сказано: "напоследок".

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
(Матф.4:1,2)

Значение слова Напоследок по Ефремовой:
Напоследок - В оставшееся время.
Значение слова Напоследок по Ожегову:
Напоследок - В завершение чего-нибудь, под конец

[scb]

Вопрос, наверно , более философский.
Искушение - это когда тебе, тяжело , что то преодолеть.

Почему Христу, тяжело было не превращать камни в хлеба ?
И что было бы, если бы Он не устоял и превратил камни в хлеб ?

Агатон,
Эта тема созвучна с ПЕСНЕЙ ПЕСНЕЙ.
Подсказки *искусителя*
- благотворительность (представляете какую бы толпу Господь собрал, если бы возикла фабрика *по производству хлеба*)
- чудеса (представте летающего человека)
- политическая власть (кстати принадлежащая ему *искусителю*)
Однако Господу нужна *Суламита*, это самое драгоценное для Него.
А в подчинении у Него и так легионы Ангелов.

[sante]

Я на вопросы не по теме - не отвечаю.
Зачем троллей кормить ?
Которые уже поняли, что обосрались и пытаются тему в другую сторону повернуть.

Дорогой мой...
Сын - Бог.

Ну вообще то Он - был Бог.

Сын - это Бог

Вы сами пол темы, не по теме общаетесь.

Ну во-первых я нигде не говорил ничего о Божественности Христа, ни в одной теме не участвуя, чтобы мне с этой темой обосраться.

Во вторых с тролем вы тоже ощибаетесь. Сами эту тему завели в своей же теме я задал вопос, ну ладно пусть он так и останется.

Почему Христу, тяжело было не превращать камни в хлеба ?
И что было бы, если бы Он не устоял и превратил камни в хлеб ?

Если бы Он превратил их в хлеб, то этим самым Он бы послушался сатаны, и жизнь потеряла бы смысл.

[агатон]

К кому можно подойти? Да вот к такому, например, верующему человеку:



И такого человека вполне может искушать сатана, лично или через кого-то.

Вот пример веры в действии:



Да и неплохо бы более полный вариант цитаты из Послания к Евреям привести:



То есть, тот, о ком речь, поставлен "во всём доме", как и Моисей, но его слава больше.

И ещё. Иисус ничего не делал "вопреки" воле Отца.






Какой ещё пост прошёл? Сказано: "напоследок".



Значение слова Напоследок по Ефремовой:
Напоследок - В оставшееся время.
Значение слова Напоследок по Ожегову:
Напоследок - В завершение чего-нибудь, под конец

К чему вы идете против рожна ?

Это же элементарные вещи.

Попросить из камней сделать хлеба вопреки воли БОжей - можно лишь того, кто обладает всемогуществом независимым от воли Бога Отца.

Тут нет других вариантов.
Все христиане могут творить чудеса, только если имеют веру БОжию. Вопреки воли Божей, они при всем желании чудес творить не могут.
И в Библии вы не найдете не единого такого случая.

Моисей и Христос - сравниваются как дом и создатель Дома. И создателем Павел называет прямым текстом - Бога.
Поэтому ваше сравнение, что у этого славы чуть по больше, чем у того - очень глупо выглядет.

Будете идти против истины - превратитесь в фарисеев распявших Христа и верующих в Иегову.
Их участь , будет вашей участью.

- - - Добавлено - - -

Если бы Он превратил их в хлеб, то этим самым Он бы послушался сатаны, и жизнь потеряла бы смысл.

Нет конечно.
Суть искушения Христа было в другом.